社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 選民要拼經濟,不要進步價值?

  • 時事
  • 民意
  • 轉載

整體而言,文明發展還是「迂迴向前」的,否則民主國家不會在廿世紀快速增加,民主自由人權不會成為普世價值。

民進黨敗選後,檢討之聲充斥黨內外。其中令人印象最鮮明的當屬「人民已不欠民進黨說」及「要靠未來對台灣的貢獻說」。而關於未來貢獻,很多人又集中在「拼經濟」,認為「進步價值」已成不急之務(因為民眾已太熟習於民主、活在民主中),「有感經濟」(顧好民眾肚子)才能贏得或保有政權。然而,選民真的只要拼經濟,不要進步價值了嗎?或為了拚經濟,進步價值已成不急之務了嗎?

民進黨的進步價值讓選舉慘敗? 圖片來源:三立新聞
民進黨的進步價值讓選舉慘敗? 圖片來源:民進黨

確實,由於一例一休及年金改革等造成民眾損失,「較切身利益」(人性需要)在這次期中選舉壓過了「較長遠利益」(進步價值或普世價值),使國民黨憑白受惠(類似2014年民進黨受惠)。但這主要是選民懲罰或報復民進黨,未必表示選民不要進步或普世價值。否則大家如何解釋短短幾年前,還發生了「年輕世代大覺醒」的太陽花運動及反課綱微調運動?

出生在解嚴後及民主社會中的年輕世代,視民主如空氣般自然,像孟子說的:「行之而不著焉,習矣而不察焉,終身由之而不知其道者,眾也。」享受民主而不知民主得來不易,習慣民主而不知民主需要細心呵護,終身活在民主氛圍中而未珍惜民主之可貴,大多數民眾都是這樣的。問題是,空氣品質一旦變得污濁,有人會不懷念乾淨空氣進而尋求淨化空氣嗎?

因此,民進黨的進步價值沒錯,是執行方法出了錯(觸怒了絕大多數民眾),該檢討的是執行方法。用啓蒙運動的觀點來看,就是民進黨政府沒有兼顧「進步」與「人性需要」間的平衡。啓蒙運動(包括「現代化」運動)發展出兩大趨勢,一是反君主反教權専制而衍生的民主自由人權普世價值,二是韋伯所謂的工具理性及科技化、科層化過程。這二者在中國五四時代被簡化為「德先生」(民主)與「賽先生」(科學)二詞。後者尤其關注物質文明及社會控制,要求滿足安定富強繁榮與人民溫飽。

工業化後的英美先後躍居世界超強,就是由於富強。討論十五世紀以來強權興衰的主要著作,也著眼於富強(人力、物力加制度)。中國大陸在後文革的大反省進步潮流中,「民主」嚮往曾盛極一時(以胡耀邦一系為代表)。經歷六四事件的民主追求大挫敗後,「民主」嚮往被強壓,「富強」嚮往代之而起,功利主義瀰漫,幾近人人「向錢看」。中共對台策略亦轉向「收買台灣」與「壓迫台灣」雙軌並行,企圖培養更加急功近利及依存大陸的台灣人心。

這次期中選舉,韓國瑜能捲起「韓流」,和他的競選囗號如「顧巴肚,發大財」「貨出得去,人進得來」關係重大。這就是中國式「向錢看」影響台灣的證明。在韓國瑜主政下,高雄甚至可能趨近「香港化」,成為中共統戰台灣的縣市樣板。

遺憾的是,中共從堅持「能餵飽十二億中國人就是人權」到一步步「回歸毛澤東式極權」,都是「賽先生」社會控制及科層化病態發展的結果。用人本主義心理學家馬斯洛的五階段「需要層次」論來說,中國大陸只達到「生理需要」層次,以及一小部分「安全需要」「歸屬需要」,完全沒有進入「尊重需要」及「自我實現需要」屠次(要求這兩種需要的人還會遭到迫害整肅)。

而台灣不同。台灣已是多元民主社會,不可能只滿足於「生理需要」或中共統治下限制重重的「安全需要」及「歸屬需要」。因為「尊重需要」已是台灣生活常態,「自我實現需要」亦已逐漸拓展。即使台灣選民一時選擇了「拼經濟」,對「進步價值」仍是不會放棄的。

關鍵正在,人一旦滿足及進入更高階段的馬斯洛「需要層次」,人就不可能甘心回到低階層次(純動物層次)。啓蒙運動的發展原本就是以民主自由人權的心靈或精神素質為目標,所以稱為「普世價值」,富強繁榮這些物質層面反而被視為前者手段,如亞當斯密說的「個人的自私可以有助於整體社會福祉」。自私如何有助社會福祉?亞當斯密更早的著作《道德情操論》早已指出,利己行為應受道德約束,人必須成為「道德人」,美德對社會的推動力高於理性。

而且擺在台灣民眾面前的現實,更顯示「進歩價值」不可放棄:一是國民黨這次勝選是憑白受惠;二是民進黨努力推動的改革,國民黨大都反對。以致很多人已在擔心,國民黨如果再度贏得政權,會不會讓年金改革再度倒退?讓極有限的司法改革難以為繼(如行政法院竟在選後推翻黨產會凍結婦聯會資產的決議)?甚至解散黨產會及促轉會,讓改革白忙一場?

如果選民心中有「進步價值」,就不會允許這種事發生,並知道如何在關鍵時刻做出更佳抉擇(「選民的眼睛是雪亮的」)。誠然,啓蒙不是永遠呈缐性進行的,如同「進步」不是永不回頭一樣。二十世紀的法西斯、納粹及共產極權大反動,就是啓蒙大頓挫的例子;六百萬猶太人的被「最終解決」,就是理性科層化發展最可怕的例子。廿世紀末期「民主第三波」(人類史上最大民主化浪潮)的發生逆流及「歷史終結論」的平地生波,亦是啓蒙樂觀主義最新挫折的例子。所以台灣的啓蒙及進步也不能避免出現波折。

但整體而言,文明發展還是「迂迴向前」的,否則民主國家不會在廿世紀快速增加,民主自由人權不會成為普世價值。擁有「進歩價值」的台灣人民既已歷盡艱辛,終於克服重重阻難,實現今日的民主多元社會,他們之中多數人又怎麼可能「要拼經濟,不要進步價值」?怎麼可能選擇回到黨國極權體制或接受共產極權體制?

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

價值 政治 民主 民進黨 經濟
2018-12-11 新公民議會

Post navigation

誰說「大破」以後才能「大立」? → ← 華為贊助新北耶誕 暴露出台灣資安的隱憂

Related Posts

「三叉山」還是「南京照相館」:台灣該選擇那種戰爭歷史記憶?

日前,賴清德總統在臉書回顧發生在1945年9月台東關山山區的「三叉山事件」,強調人們該從二戰反省「團結必勝、侵略必敗」的共同教訓。而媒體也報導政府已派出相關人員於6月間前往事發地點舉行安靈追思,並將當年散落該地的運輸機殘骸用軍方直升機運回山下,做為典藏紀念。   「三叉山事件」對於今日的台灣社會來說是相當陌生的,簡單來說1945年8月15日本投降後,同年9月10日,美軍派出一架B-24轟炸機載運釋放盟軍戰俘,因為遭遇颱風不幸墜毀在三叉山,機上二十五人全數罹難。而前往搜救的台灣本地救援隊又不幸遭遇另一場颱風,造成二十六人不幸死於山難,前後有超過五十人在這起事件中罹難。   賴清德總統在臉書強調「三叉山事件」是展現出在慘烈戰爭結束後不分族群、跨國人道救援的動人故事,除了國仇家恨之外,還有人性光輝的光明面。   反觀近期親中媒體、網紅吹捧的中國電影「南京照相館」,表面上是控訴日本的戰爭暴行,然而內容卻是經過中國官方民族主義加料、扭曲後的「狼奶」史觀,無怪乎即使是親中色彩濃厚的《聯合報》都在社論坦言: 「編導的處理手法,更像激勵同仇敵愾的愛國宣傳,而非對歷史悲劇的反省沉澱。   渲染國族情緒太用力,容易失去悲憫與反思空間。後人提到《南京照相館》,恐非名留影史的名作,而是習近平時代民族主義浪潮的註腳。」道出這部電影背後的官方民族主義本質,除了仇恨和扭曲外,毫無可取之處。   台灣政府緬懷「三叉山事件」是撫平戰爭傷痕,而中國力捧電影「南京照相館」卻是操弄仇恨從中汲取養分為統治者洗腦人民,何者更進步更具有人道關懷,兩者對比高下立判。   在二次世界大戰結束八十周年的當下,台灣公眾已經擺脫過往黨國灌輸的大中國民族主義史觀,能夠以更包容的心態去平等看待那段歷史,緬懷「三叉山」事件的人道光輝,揚棄「南京照相館」那種病態的仇恨,是台灣公眾在回顧第二次世界大戰這段慘烈的歷史時必須時刻謹記在心的。 作者:局外人  

團結是勝選關鍵;從台南選戰看民進黨世代交替

      台南向來是綠營最穩固的票倉,歷次大選都能繳出漂亮的成績。然而,正因基層厚實、人才濟濟,民進黨在台南的區域立委提名,往往成為黨內競爭最激烈的舞台。近期陳亭妃與林俊憲之間的競爭,當然成為社會矚目的焦點。尤其在藍白將見縫插針,一度謠傳阿北將參選高雄市長,塑造韓國瑜混和「柯P旋風」,在兩大「造星」計畫威脅下,加上中央執政包袱日重,台南選情無疑是黨內公平競爭模式,克複製其他膠著選區外,也是明年大選風向球。         陳與林二人皆為台南本土派系的重要代表,也長期深耕地方。陳亭妃擔任過立委、市議員,形象鮮明,與基層鄉親互動密切,並以敢言著稱。林俊憲則在中央、地方皆有經驗,具備政策論述與媒體操作能力,也因協助中央推動政策而被視為有戰略視野的政治人物。         從黨的整體布局來看,台南不僅是安全選區,更是觀察民進黨世代交替的重要窗口。若處理不慎,黨內初選爭議可能演變為裂痕,不僅削弱士氣,也給對手見縫插針的機會。正因此,黨中央在面對地方競爭時,採取「傾聽基層、重視公平」的方針,力求避免人為偏袒,並強調最終必須團結一致。                這場競爭不應被視為「內鬥」,而應理解為民進黨內部活力的自然展現。陳亭妃長期與基層密切互動,展現敢言形象;林俊憲則以中央視野與政策論述見長,善於在國會攻防中守護政權。這兩種特質,正好反映民進黨內部「草根力量」與「政策專業」的兩大面向。既然雙方陣營競爭檯面化,不妨順勢而為,將競爭制度化兼顧公平性,如兼採各種民調、政見發表與公開辯論,避免由中央透過少數頭人內部決定。         首先,競爭有助於檢驗候選人的實力。對台南選民來說,長期支持綠營並不代表沒有期待。如何讓基層感受到「民進黨有更多優秀人才」,以及「候選人願意接受民意檢驗」,正是這場初選最大的意義。其次,台南正面臨都市更新緩慢、青年就業機會不足,以及基礎建設平衡的挑戰。如果陳亭妃與林俊憲能在這些議題上提出差異化主張,就能讓綠營支持者看到民進黨並非單一聲音,而是一個能容納多元意見的民主政黨。         然而,無論誰勝出,競爭最終任務是團結。對手早已虎視眈眈,國民黨與白色力量正等待綠營分裂的契機。如果黨內初選演變為惡鬥,最終受傷的將不是個別候選人,而是民進黨在南台灣長期累積的信任。這也是為何黨中央堅持「公平初選、服從結果」的原則,並積極協調雙方避免惡性攻擊。       當前,賴總統面臨民調下危機,面對國家經貿及內部在野挑戰的壓力,作為賴總統「政治起家厝」的台南選情已經不起風吹雨打,甚至台南已成為2026選戰焦點,是綠營精神堡類是否守住的象徵。因此,黨內除了建立公平選制外,最後仍要服從運動家精神,共赴明年生死與共的戰場。 […]

民進黨如何應對四小黨聯盟?

時代力量、台灣基進、小民參政歐巴桑聯盟、台灣綠黨宣布2026選舉共同合作,獲得許多本土派人士支持。由於四小黨聯盟支持者光譜更接近台派綠營,民進黨當局如何應對四小黨聯盟將是重大課題。 根據2024年政黨票選舉結果,四小黨皆無法達成最低分配席次5%,實力遠不如兩大黨,難以應對「投小黨就是無效票」的質疑,因此共同合作成為生存的必然。而四黨加總支持度剛好過5%,難以在單一選區制勝選,但在複數選區制的影響力仍不容小覷,尤其民進黨在726大罷免後聲勢減弱,相對提升小黨的競爭力。 四個小黨組成選戰聯盟,預料民進黨地方縣市議員選舉將更為辛苦,綠營側翼也紛紛呼籲集中選票。但選民投票意向並非死忠支持者喊話就能決定,而側翼過多攻擊小黨,可能會招致反感,恐導致更多選票流向民進黨以外的政黨。 綠營支持者攻擊小黨「背刺」、「藍白」無疑是焦慮感的體現,但選舉是政黨競爭,攻擊對手不一定能改變選民的投向意願,當四小黨在議員選舉提名人選時,民進黨必須找出實力更為突出的候選人,才更具競爭力。 根據相關資料,四小黨的支持者多來自都會區的獨立選民,大多信奉左派進步價值,部分選票與民進黨重疊。因此,倚賴人情票與組織票的民進黨議員候選人會更有立足點,重視理念票的年輕候選人處境則較為危險,必須發展出其他特色才有生存機會。 民進黨之所以在基層議員選舉陷入結構性的困境,最大的主因在於2004年憲法修正案後,達成立委席次減半加上單一選區兩票制的選制改革,雖然確立兩大黨的政治格局,但是立委席次減半也讓政治新人更難以出頭,立委單一選區制也讓小黨難以出頭,只能將精力放在複數選區制的議員選舉與政黨票,加大基層競爭的難度。考量台灣民意的多樣性,檢討過去的立委減半加單一選區制的選制實屬必要。 目前民進黨的聲勢衰弱,已不如蔡英文主政時期,「集中選票」呼籲已不如過往有效。我認為,與其呼喊悲情訴求,建立強而有力的政黨形象才是當務之急,若四小黨主攻左派進步價值,民進黨更應確立「台灣優先」、「反共產侵略」的品牌才能與其區隔。 而要與小黨聯盟候選人競爭,民進黨除了傳統型的基層候選人外,較為弱勢的政治新人或理念型議員則須多與在地罷免團體等政治盟友結盟,提升自己的特色,才能說服選民有更多投票的理由。 長期來看,必須檢討過去的立委減半加單一選區制的選制,提供更多民意與政治新人的出頭機會,才能擺脫基層選舉的內捲化競爭。 作者/粥董

新版財政收支劃分法的立法爭議:一個公民的困惑與無奈

筆者作為一名普通納稅人,近來對立法院推動的新版財政收支劃分方案感到既陌生又焦慮。這個原本應該幫助中央與地方財政更公平合理分配的制度,卻在社會輿論間掀起不少爭議。原因不單是公式過於複雜,連帶導致分配計算出錯,更使許多縣市政府質疑自己遭受「不公平對待」。身為公民,我不禁要問:立法院的立委諸公在審議法律的過程中,特別是力主修法的在野黨立委,是否真的有把「公平」與「效率」放在最核心的位置? 此次爭議最大的癥結之一,就是計算公式本身的設計缺陷。依照媒體與專家揭露,新版分配公式在考量「人口數」、「財政需求」與「財源能力」時,並未妥善平衡地區差異,導致部分財政困難的縣市反而被削減額度。例如偏鄉地區人口流失,但基礎建設、醫療教育等支出卻持續增加,這些因素若未被納入權重,就會讓「公平分配」淪為口號。當數字與結果出現矛盾,地方政府與民眾自然懷疑:中央的財政收支制度設計初衷是否真正理解地方需求? 此次爭議中,財政困境嚴重的中南部縣市首當其衝。以嘉義、屏東或花東地區為例,這些地方長期稅收有限,公共建設仍高度依賴中央挹注。新版公式一旦錯估需求,直接影響基層民眾的生活品質。相對而言,財源雄厚的六都雖然也有抱怨,但至少還能依靠地方稅收自行調度。差距一旦擴大,不僅加深「城鄉不均」問題,也會引爆地方地府對中央的不信任。對普通公民來說,這不僅是數字遊戲,而是每天走在路上的交通、孩子的教育資源、醫療服務是否充足的真實影響。 更讓人遺憾的是,立法院推動法案的過程似乎有些「倉促」。許多立委諸公承認公式過於複雜,連他們自己都需要專業顧問解釋,遑論一般公民。若立法者自己都未完全掌握公式運作原理,怎能期待它能真正解決問題?立法的過程應該以公開透明為原則,並且廣納地方政府與專家意見。但這次爭議卻顯示:在政治時程壓力下,立法的「速度」蓋過了「品質」,強渡關山的結果也忽略了社會溝通的重要性。 對於普羅公民來說,新版財政收支劃分法的爭議的背後,其實是對「公平」與「信任」的雙重缺口。倘若制度設計讓弱勢縣市更弱,讓富裕城市更富,那麼「均衡發展」只是紙上談兵。若立法院沒有意識到這一點,最終受到傷害的不是哪一個縣市,而是整體社會對政府的信任。試問,若連基本的財政分配都無法保障公平,公民要如何期待政府在更重大國家政策上能做到周全? 職此以觀,筆者想以公民的立場提出三點反思:首先,立法院應立即檢討公式設計,確保財政需求與弱勢條件被納入更合理的權重;再者,立法程序應更公開透明,建立試算與影響評估機制,讓地方政府與公民都能檢視;第三,中央不應只把地方視為「補助對象」,而要真正理解並尊重地方的治理困境。唯有如此,才能避免新版財政收支劃分淪為新的社會對立。最終,立委諸公應記住:制度設計不是為了漂亮的數字,而是為了讓每一個生活在台灣的公民,都能感受到公平與被尊重。 作者:林真心

Recent Posts

「三叉山」還是「南京照相館」:台灣該選擇那種戰爭歷史記憶?

「三叉山」還是「南京照相館」:台灣該選擇那種戰爭歷史記憶?

日前,賴清德總統在臉書回顧發生在1945年9月台東關山山區的「三叉山事件」,強調人們該從二戰反省「團結必勝、侵略必敗」的共同教訓。而媒體也報導政府已派出相關人員於6月間前往事發地點舉行安靈追思,並將當年散落該地的運輸機殘骸用軍方直升機運回山下,做為典藏紀念。   [...]

More Info
團結是勝選關鍵;從台南選戰看民進黨世代交替

團結是勝選關鍵;從台南選戰看民進黨世代交替

    [...]

More Info
民進黨如何應對四小黨聯盟?

民進黨如何應對四小黨聯盟?

時代力量、台灣基進、小民參政歐巴桑聯盟、台灣綠黨宣布2026選舉共同合作,獲得許多本土派人士支持。由於四小黨聯盟支持者光譜更接近台派綠營,民進黨當局如何應對四小黨聯盟將是重大課題。 [...]

More Info
新版財政收支劃分法的立法爭議:一個公民的困惑與無奈

新版財政收支劃分法的立法爭議:一個公民的困惑與無奈

筆者作為一名普通納稅人,近來對立法院推動的新版財政收支劃分方案感到既陌生又焦慮。這個原本應該幫助中央與地方財政更公平合理分配的制度,卻在社會輿論間掀起不少爭議。原因不單是公式過於複雜,連帶導致分配計算出錯,更使許多縣市政府質疑自己遭受「不公平對待」。身為公民,我不禁要問:立法院的立委諸公在審議法律的過程中,特別是力主修法的在野黨立委,是否真的有把「公平」與「效率」放在最核心的位置? [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way