社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

輿論戰的策略、網紅之所以崩壞與提升思潮演進速度之道

  • 時事
  • 民意

在這個因為資訊科技而使得各方論述百花齊放,而且貼文截圖畫面永流傳的網路時代,網紅們為了面子問題而硬凹只會讓自己窘態畢露。

輿論戰的策略

想像一下這樣的情節:我是個有錢、有權又有拳的流氓。我和你沒有什麼過節,就只單純地因為我想找一隻雞來殺雞儆猴,才能讓你的鄰居們都怕我,我才能得到你那個村莊裡的所有田產。

網紅也有不同的輿論戰策略。 圖片來源:RF123
網紅也有不同的輿論戰策略。 圖片來源:RF123

所以我打你一個耳光;你當然會很生氣地警告我,那我該怎麼回應你的不滿?我會採用兩手策略,先是說說好話,如果你敬酒不吃就餵你吃罰酒,拿著鋁棒敲碎你的膝蓋,故意進一步升高衝突;你當然會痛苦哀嚎,立刻報警、說要上法院告我,至於「打你耳光」這回事已經變成小事了。總之,在警察到現場之前、在法院定讞之前,大半村民已經懾於我的淫威,乖乖奉上他們的田產了——因為,他們知道如果不乖乖奉上田產,輕則耳光伺候、重則終身殘障。

在你忙著保護你的身體安全的時候,在我故作姿態與你在螺旋升高的衝突中來回折衝的時候,我已經逐步達成了我的目的。很無恥,很流氓,但很有效。

你有發現嗎?馬英九主政期間,當全台灣反服貿反到炸鍋的時候,過沒多久馬英九更近一步地升高台灣島內衝突,展開馬習會!

馬英九有執政的優勢,而且他善用這樣的優勢不斷地開闢/挺進他想要的戰場,不斷地把台灣更推向中國。這正是馬英九謀略厲害之處。關於打輿論戰,基於同樣的策略,身為台派,總要有人走在前面開闢/挺進戰場,要有人跟在後面鞏固陣地,更要有很多鄉民清理戰場。

具體的例子是,當賴清德說出「我是務實的台獨工作者」的時候,積極的台派該做的是「批評賴清德的華獨不算台獨」,而不是一昧地「為了鞏固領導中心而善頌善禱」。

如果說,多寫幾篇文章呼應「台灣確實具備主權獨立的事實」、鞏固此一議題的討論空間是所謂的「鞏固陣地」;如果說,創作出各種淺顯易懂、一針見血的短文說明或者嘲諷漫畫,讓中壢客倌的中華民國人發現過去的黨國思想、「兩岸一家親」有多麼的荒謬可笑,於是讓這些思想毒素慢慢地退出主流聲音,則算是「清理戰場」。那麼,「批評賴清德的華獨不算台獨」才是開闢/挺進戰場。

誠然,鞏固陣地、清理戰場都不是容易的工作;但另一方面,鞏固陣地、清理戰場這類的事情已經很多人在做了。總要有人不斷地開闢/挺進戰場,才能打出輿論戰場的縱深。

網紅之所以崩壞與提升思潮演進速度之道

談論「主流論述」的人當然比較容易獲得更多的讚。但是如果大家都只想要當個網紅,都只想要論述一下其實已經很政治正確、道德正確的主流台派論述,如果沒有人想要為了自己真心信仰的價值去當那個「開闢/挺進戰場的人」的話,台灣的思潮哪裡會有進步的可能?

近來,不斷有網紅崩壞而讓台派失望。要如何避免這種「識人不明」的錯誤呢?「挺進戰場的意願高低」正是一個很好的觀察指標!因為,雖然那些言論謹慎保守的人未必在核心價值上有所偏差,但是「一心只想成為網紅、缺乏核心價值」的人,在比例上不容易有挺進戰場的勇氣。如果有哪些網紅論述的內容總是那些「道德正確」、「政治正確」的高調,就必須要提高警覺了。

你可能會問:「可是,只有那些討論主流思想的人,才會因為按讚的人數多,進而容易變成網紅呀!這樣說來,豈不是凡網紅皆不可信了?」

事實上,這很可能就是為什麼有些人老是覺得「能夠紅的人都是黨國媒體挑選出來的『被挑選的反對者』」的原因。因為:

第一,台灣的主流價值是非常保守的;

第二,稍微「比非常保守好一點點」的「不算太保守」的思想,很容易就變成了「進步思潮裡的主流網紅」;

第三,那些「不算太保守的主流網紅」在成為多數鄉民崇拜的偶像之後,等於間接地將台灣的思潮流動定錨在「不過度保守」的位置;換言之,一旦思潮再要往前進步一點點的時候,也正是這群「進步思潮裡的主流網紅」阻止了台灣思辨板塊往「正常開放」的方向前進。

要如何破除這種魔咒?很簡單。如果多數的人都能夠盡可能多元閱讀、不斷深化自己的思想、不斷反思自己的價值信仰,人們就不再輕易迷信網紅偶像;另一方面,當眾寫手們在寫文、貼文時不以「獲取最大按讚數」為目的,那就等於思辯空間的板塊集體往前飄移,於是那些在輿論板塊上活躍的網紅偶像的價值觀,自然也就更容易往前進步。如此一來,台灣思潮的演進速度自然可以有效提升!

結論

論述的「主流與否」是一回事。如果論述本身不符合邏輯,不管網路聲量再大,終究仍不會因為網路聲量比較大就變得比較合乎邏輯。在這個因為資訊科技而使得各方論述百花齊放,而且貼文截圖畫面永流傳的網路時代,網紅們為了面子問題而硬凹只會讓自己窘態畢露。於是乎,勇敢思辨、並且勇敢為了真心信仰的價值而挺進戰場的寫作態度,不但有助於整個社會思潮的演進,也是最對得自己良心、更是最不容易出糗的寫作之道。

作者 / 吳傳立

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

思辨 社會 網路 輿論 邏輯
2018-05-21 吳傳立

Post navigation

中美貿易戰勝負 → ← [轉]「綠柯分手」拯救政黨政治危機

Related Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 要理解這句話的歷史理由,必須先抓住戰後初期與戒嚴年代的兩個核心結構:國家暴力的規模與制度化程度。台灣在1949年進入長期戒嚴,直到1987年才解除,形成長達38年的戒嚴體制,伴隨情治系統、思想管制與政治案件審判的常態化。 這段期間的高壓統治,與1947年二二八事件的集體創傷相互連結;二二八死亡人數的研究估計常落在「約1.8萬到1.9萬」等級,顯示其暴力強度並非零星衝突,而是足以重塑社會記憶的國家暴力事件。 在這個脈絡下,「比日本殖民還差」的語句,指向的通常不是日治的美化,而是戰後威權在清算、恐懼與長期壓抑上對台灣人的切身經驗。 但同一句話也會引出反方論點:比較的基準是什麼?日本殖民統治同樣存在壓迫、差別待遇與政治鎮壓;而戰後民主化過程也包含解除戒嚴、開放黨禁報禁、國會改選等制度變遷。國民黨方面即以「仇恨式發言、忽略歷史背景」回應,並強調民主化不應被簡化為單一政黨敘事。 這使得賴清德的句子更像是一種「政治定位語言」:把台灣的民主正當性,直接錨定在對威權的否定與對受難者記憶的承認上,而不是把民主化理解為漸進改革的行政成果。 從政治效果看,這句話同時完成三件事。第一,它把「總統直選30週年」的意義,從制度慶典拉回到歷史責任:直選不是自然降臨,而是從高壓統治與反抗中長出來。第二,它把台灣當代政治的主軸再次鎖定在「反威權、反滲透」的敘事框架,將國內政黨競爭與對外威脅連成一條線。第三,它也加深社會內部的記憶分歧:當你用「更差」做比較,必然會迫使不同世代、不同家庭史的人,在同一個句子裡選邊站。 更精確的讀法是:這不是在做歷史學的「總體評分」,而是在用歷史創傷作為當代政治的正當性資源。它可以動員支持,也會放大對立。真正值得追問的不是「誰更差」這種難以量化的命題,而是:國家是否願意把威權年代的責任鏈條講清楚、把受難者的制度性補償做完整、把民主韌性的制度設計補齊,讓「直選」不只是一張選票的儀式感,而是能抵抗任何形式威權回潮的治理能力。 作者:新公民議會編輯小組

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

「台灣價值」之所以常被拿來辯論,不在於它的字面意義,而在於它被用來解釋台灣如何在多次族群遷徙、政權更迭與文化層疊後,仍能建立共同生活的秩序。若把它理解為法治、民主、言論自由、程序正義與對個體尊嚴的承認,台灣價值就不是單一族群的所有物,而是一套讓差異得以共存的制度性承諾。問題出在當它被縮減成口號、身分測驗或文化表情時,台灣價值就會從「保護多元」變成「要求一致」,反而背離台灣形成共同體的歷史路徑。 台灣的共同體不是一次完成,而是長期「政治整合」與「文化交織」的結果。原住民族在島上延續數千年的生活方式,提供了土地記憶與多語文化的根。清代以後的閩南與客家移入,帶來聚落拓墾、宗族網絡與地方信仰,形成今天許多地方社會的底盤。日治時期則以近代國家治理的方式重塑教育、戶籍、醫療、交通與城市管理,留下制度化的現代性痕跡。戰後大量外省族群遷來,帶入新的政治語言與國家想像,也在戒嚴體制下造成壓抑與衝突。近三十年,東南亞與其他地區的新住民家庭擴大,讓台灣進入更典型的移民社會狀態。這些層疊看似彼此張力,卻也構成台灣的特徵:台灣不是純粹,而是混雜;不是單一路徑,而是多重記憶在同一套制度裡競合。 因此,「合一的台灣價值」不是消滅差異,而是把差異納入共同規則。政治上,它依靠選舉競爭、權力制衡與司法救濟,把衝突導入可預期的程序;文化上,它靠多語並存、地方生活與公民教育,把多重身分變成可以被承認、被表述、也可以彼此協商的狀態。語言在此最能看出分野:語言是文化資產,不是忠誠測驗。當任何一種語言被拿來作為「誰更像台灣人」的門檻,台灣價值就開始縮水,因為它把原本應該被保護的多元,轉化成新的排除。 進入新世代,台灣價值面臨的不是「要不要更台」,而是「要不要更制度化、更可持續」。公共議題正在改變台灣價值的重心:少子化與高齡化要求更公平的照顧分工與社會安全網;能源與供應鏈風險要求更務實的風險治理與透明決策;數位平台與AI普及要求新的隱私保護、媒體識讀與演算法治理;居住正義與勞動條件要求把成長果實與生活成本重新對齊;國安與防衛則要求民主社會如何在不犧牲自由的前提下建構韌性。這些議題會逼迫台灣價值從情緒認同,走向可檢驗的制度能力:能否用程序守住尊嚴,用政策降低不平等,用公開透明降低猜疑,用多元包容維持共同體。 台灣價值若要把人民帶往更穩固的未來,方向不是更窄的身分界線,而是更清楚的公共底線:任何人只要願意在這塊土地上守法、納稅、參與公共生活,就應被制度平等對待;任何政治立場都可以辯論,但不得以排除、羞辱與獵巫取代論證;任何文化記憶都可以保留,但不得被用來否定他人的存在。當台灣價值回到「保護差異、維持共處」的功能,它就不需要大聲,也不需要測驗,它會長在制度裡,長在彼此尊重的日常裡。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info
賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 [...]

More Info
台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way