上策冒險，中策主動而穩健，下策等於被動把勝敗交給別人，不是抓在自己手中。是否涉及利益不清的獨董糾紛，或是違法到中國兼職，不論真相如何，在面臨挑戰的時候如何應變，也許是考慮一個人是否適任台大校長，更重要的指標。
中國歷史常見「上中下三策」的記載，有要事時老闆咨詢謀士意見，謀士提出上中下三策，交給老闆定奪。以耳熟能詳的三國人物劉備為例子，劉備在赤壁之戰結束後，受劉璋之邀率軍入蜀，協助劉璋對抗張魯。後來雙方關係生變，劉備必需決定如何應對。
謀士龐統給了劉備上中下三策，上策是先下手為強，趁其不備消滅劉璋。中策是找機會，先除去劉璋陣營中，反劉備派的楊懷、高沛，削弱反劉備勢力再行打算。下策是主動撤退到白帝，劉備的荊州交界根據地。
龐統盡到謀士職責，他同時提出高報酬，也高風險的上策，穩扎穩打的中策，還有直接退出這盤棋局的下策，讓老闆決定。劉備最後選擇中策，結局也很成功，站在劉備的角度看，這樣抉擇相當合理，直攻劉璋除了高風險，還有不知多大的負面政治影響，下策更是想都別想，否則入蜀不是白作功德？
上中下三策，並沒有絕對的好壞，也不見得一定是上策最冒險，中策最穩健，下策最吃虧，還要看對情勢的掌握變化而定。對一旁觀棋者更重要的是，藉由觀察上中下三策的思考，選擇，決策過程，藉機判斷決策者的作風與格局。
名號管爺的管中閔當選台大校長後，至今幾個月仍無法上任。對於管中閔一案的爭議細節，本文不打算深入探討，只試圖以上中下三策，分析管中閔在這場危機中，可能的應對方案與發展，或許還能借此推敲，管爺適合不適合台大校長大位。
不論抱持什麼立場，都很難認定管中閔現在的處境是好的發展。危機爆發之初，事態擴大以前假如能直接滅火，或是脫離戰場，就是上策。不論管爺過往事跡如何，都已經無法改變，假如自認清白，直接如柯文哲選台北市長時面對金錢質疑一樣，主動拿出堅不可摧的證據反擊，那是上策。
或是管爺心裡有鬼，知道池子待太久，不可能講清，直接脫離戰場也是上策。擺出一副遭到綠色恐怖，被政治迫害的姿態，博取同情，趁機凝聚自己的陰德值，接著大張旗鼓前進中國，引起台灣人才流失的恐懼感，如此一來，能給另一方留相罵本，自己坐收實利與陰德值，也不錯。
上策顯然相當冒進，成功高報酬，卻也有失敗的高風險。相對穩健的中策是主動跳下來打肉搏戰，放下有名的管爺身段，直接參與戰鬥面對反對者。選擇中策，你一拳我一腳，場面一定相當難看，最後也不見得一定能打贏，但至少能掌握主動權。
下策，恐怕就是管爺幾個月來選擇的策略。面對眾多挑戰者，外面各方勢力戰翻天了，管爺本人卻不太理睬：「他強由他強，清風拂山崗； 他橫任他橫，明月照大江」。
下策不是政治鬥爭，或法律上是否清白的問題，下策的短板在於讓出了主動權。沒錯，即使管爺不出面，仍有一堆強出頭的護衛隊戰的你死我活，管爺是沒必要自己淌混水，最後也有機會迎來勝利。但根本不知道，外頭支持者會是一級玩家或豬隊友，或是想趁機犧牲管爺，換自己得利的陰險小人。
上策冒險，中策主動而穩健，下策等於被動把勝敗交給別人，不是抓在自己手中。是否涉及利益不清的獨董糾紛，或是違法到中國兼職，不論真相如何，在面臨挑戰的時候如何應變，也許是考慮一個人是否適任台大校長，更重要的指標。
作者 / 費文侯
