一場園遊會學權抗爭，背後反映的其實是全台各級學校學生自治遭校方箝制的困境：學生代表在校務會議上的比例嚴重不足的問題。
十一月十七日，正值年度「中一中制服日」，就讀於各大學的一中畢業校友都會穿著制服相聚合照。然這天在母校卻因校方黑箱強推園遊會自家方案而引發學生大規模抗議：學生們中午在校園內發起遊行與靜坐抗議，拉字條「還我校園民主，秋收起義還我自治」在校舍掛上「行政暴力，藐視民意」，更在校門口貼滿「百年鬼柱(暗諷校長名字陳木柱，這個在幾年前我還在念一中時陳校長就「享有」的封號)，退回黑箱C方案」，也有學生捧「學權」祭排道具不滿「自詡最民主的高中卻非常不尊重學生的意見」。
這次在台中一中的園遊會學權抗爭大概是繼台中女中前年十月「男女平權，短褲無罪」之爭取服儀自由與性別平等抗爭後台中的一起大規模校園抗議了。根據認識的校內學弟轉述以及一中學生校刊《育才街》報導(連結)，這次學生抗爭得主因在於：原本學生會針對愛心園遊會舉辦了A(一月一日元旦舉辦)及B(五月一日校慶舉辦)兩個方案調查學生意向，然到了園遊會籌備會議後，校方卻突然提出另一個C方案(一月一日自由參加但五月一日強制參加)而引發許多覺得「被突襲」學生不滿，有老師也在臉書發文批「中一中不是一所普通學校，行政(單位)不要蠻幹！」。因為這就好像「林佳龍與胡志強競選台中市長，結果卻是連勝文當選」一樣。
實際上，以學生為主體的園遊會舉辦日期爭議近來常成為校方與學生爭論的議題，筆者還在就讀一中時(二○一四年)就曾爆發過抗議事件(連結)。然不是學生愛走體制外路線，實在是每次與校方溝通不但未獲得正面回應，還不時得被迫接受校方黑箱提出不利於學生權益的方案。陳校長稱園遊會經「『公正』表決」實在是個笑話！學生代表在校務會議上的比例嚴重不足，根本無法擋下校方未經全校問卷調查而臨時提出的版本，在不對等的基準下表決，何來「公正」？
然令筆者最反感的是校長稱「校園民主非無限上綱，學生不能有『要接受我的決定，才是自由民主』的想法」(連結)。表面上看起來只是「告誡」，然暗地裡卻影射「學生的抗議是『只要我喜歡有什麼不可以』的行為」，把威權人士用來抹黑學運的那套論述加諸於學生身上。何以這麼認為？且讓筆者從其過去惹議的言論談起，陳校長漠視學生在百年校慶的反黑箱課綱行動(連結)，又以「民粹」、「討好學生」等謬論否定學生參與課綱審議這項公共事務(連結)，威權思維至今一脈相承。最近十一月二十日聯合國世界兒童日(聯合國認定「兒童」的範圍是指十八歲以下的人)，台灣召開首次兒童權利公約國家審查會議，邀請五位國際頂尖兒童人權專家進行結論性報告與建議(連結)，當中針對「兒少表意權」(兒童權利公約第十二條)部分肯定蔡政府「課綱審議會納入兒少參與」乃促進兒少人權的正確之舉，陳校長的謬論顯然已被國際打臉！
退萬步言，校方偷渡自家版本過關，學生一再溝通未獲理會下才不得不抗爭，然全程都和平進行，至少可以說是一堂有意義的公民課，不是嗎？又用消極言論談學權抗爭的陳校長何不放下高姿態想想：為什麼「百年鬼柱」這個一中生對其的謔稱能在其任內歷屆學生當中「傳頌」至今？
台中一中園遊會學權抗爭，背後反映的其實是全台各級學校學生自治遭校方箝制的困境：學生代表在校務會議上的比例嚴重不足的問題，以至於當校方搞黑箱或強行通過不利於學生權益的議案時，作為校園主體的學生卻只能任威權師長的宰割，學生自治組織想跟行政單位溝通往往被置若罔聞，學生在被校方逼到牆角後只能選擇默默承受或走體制外路線抗爭。
走過三年前園遊會抗爭，今昔對照真是感觸良多，不變的是校方高層蠻橫威權，還有學生捍衛自由學風傳統的決心，然學生自治的困境依然未獲解決，恐怕下次類似抗爭又會在不久的將來重演。
作者 / 賴彥丞
