社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 中華民國是台灣的「負擔」嗎?

  • 時事
  • 民意
  • 轉載

統獨對抗變成了犧牲民主、犧牲經濟的對抗,雙方的敵人也由中共變成對方;統獨不是在消滅對方,而是在消滅自己。台灣統獨這對連體嬰一旦切割,就是一屍兩命!

隨著柯文哲被質疑「染紅」、中共「入島入戶」策略奏效、台灣年輕人在大陸相繼申請入黨,國內沈寂已久的「反中華民國一中」又告興起。新一波思潮的推動者認為中華民國不但不足以承載台灣,反而空洞化台灣,中華民國「僅剩一中幽靈」,其結果不是「中華民國吃掉台灣」,就是必須逆轉為「台灣吃掉中華民國」。當年英國詩人吉卜林曾說「世界是白人的負擔」,如今不少渴望「國家正常化」的台灣人,竟也開始相信「中華民國是台灣的負擔」!

台灣主權議題一直懸而未決。 圖片來源:自由亞洲電台
台灣主權議題一直懸而未決。 圖片來源:自由亞洲電台

主張「中華民國是台灣的負擔」者,認為中華民國是「不正常國家」,阻礙了台灣的「正常化」發展。中華民國國號在國際上不能用,在國內又被國民黨及統派搞成「兩岸有別」:對台灣人就大談中華民國、大玩「國旗秀」,對中共(包括訪台官員)就隠匿中華民國國名、沒收國旗,製造「名存實亡」。

現在更過分了!國民黨前主席公然主張「不能說中華民國存在」,國共合作共同對付民進黨(把民進黨等同「台獨」);國軍退將不再反共而要促統,甚至說「國軍共軍都是中國軍」;兩岸軍政人士(特別是國民黨前政軍要人)交誼頻繁,國家界線及反侵略防線模糊,進而潰散。流風所及,旅居大陸藝人隨意舉報其他藝人是台獨;「商人無祖國」風氣瀰漫,在台灣替中共收購媒體、公然聽令介入大選;而中共第五縱隊則在台隨意毆打獨派、法輪功、組成效忠中華人民共和國政黨、到處揮舞五星旗、共諜案此起彼落—

可悲的是,面對這種有意叛國或跡近叛國行徑,中華民國「一中憲法」竟然對他們無法可辦或只能輕辦,形同保障中共第五縱隊及共諜出賣國家。這種荒謬「一中」,不只讓中華民國名存實亡,連國家都門戶洞開,遑論什麼國防心防!

愛台護台人士的以上憂慮是正確的。但怪罪「一中憲法」或「中華民國一中」是不必要的。其一,中華民國憲法並未阻撓國家安全立法。其二,此一中非彼一中,更何況憲法增修(且可一再増修)後,「後法優於前法」,有民意的增修條文本可取代無台灣民意或已喪失民意的衝突條文。其三,選民已讓民進黨「完全執政」,中華民國名存實亡及國家門戶洞開可從立法及執法層面加以補救;即使「一中憲法」有漏洞,也不應遽下結論說「中華民國是台灣的負擔」。

事實上,中華民國自被逐出大陸後,一直是在「不正常」狀態下生存。蔣介石曾承認中華民國已經亡國,在台灣的是「自由中國」。從有記憶以來,大多數出生在中華民國體制下的人,也認為自己屬於「自由中國」,有別於中共的「鐵幕中國」。只是直到一九八七年以前,台灣人民始終活在白色恐怖及戒嚴體制下,不見得比「鐵幕中國」高明多少!

然而,最可貴也最大不同的,就是經過鍥而不捨的努力,台灣人在中華民國體制下建立了民主。這不只是靠黨外及組黨人士的啓蒙,更重要而為大多數台灣民主運動史着作忽略的,是要靠民主思想的啓蒙;當島內不足提供這種思想啓蒙空間時,啓蒙者就在海外盡情發揮,並傳播及影響到島內。而台灣既能由白色恐怖及戒嚴體制變成民主體制,雖然需要民主啓蒙,但這不也說明了中華民國不是台灣的負擔,而是某種反面助力嗎?享受了這麼多年民主果實而對民主體制誕生及深化沒有多少貢獻的人,有資格說「中華民國是台灣的負擔」嗎?

中華民國「正常化」確是一個問題。在台灣很少人不想「國家正常化」的,它的困難是不能而非不行。退而求其次之道,就該團結國內、深化民主、廣結國際善緣、發揮普世價值優勢,久而久之,「正常化」才可望水到渠成、迂迴達成。
穩固的民主本來就具備莫大能量,能促成國內(族群、政黨)和諧及國際兩岸和諧。但要穩固民主,首先就不能任由分裂對抗主宰台灣政壇及社會,而需要更多耐心、愛心、克制。如同2007年民進黨《正常國家決議文》取代《台灣前途決議文》時,我撰文指出的:「民主及文明永遠不可能建立在對抗及毀滅上,猶如反常操作不可能建立正常國家。正常國家只能來自正常民主。」

1999年民進黨 的《台灣前途決議文》,好不容易解決了多年來對抗及紛擾不斷的「不承認中華民國爭議」,同樣的戰火不該再點燃。中華民國已是民主體制,已經過「中華民國第二次共和」(生根在台灣),它絕對不是「台灣的負擔」,它的「正名」也不能透過否定中華民國方式進行。
2005年我的《還要不要中華民國》一文提出了解決「正名」之道:

「台灣正名不是問題,如何正名才是問題。民族是想像的共同體(安德森定義),是思想家的創造物(泰勒定義)。但如果沒有更深層的聯合及更誠懇的溝通,民族及國族不可能生長茁壯、開花結果。」「台灣民主化的動力是不分統獨省籍,促成中華民國自由、民主、改革。中華民國與台灣之不能硬性切割,猶如統獨及族群之不能切割;大家都在台灣,都繼承中華民國。如果強要切割,台灣民主今日的慘狀就會出現:統獨對抗變成了犧牲民主、犧牲經濟的對抗,雙方的敵人也由中共變成對方;統獨不是在消滅對方,而是在消滅自己。台灣統獨這對連體嬰一旦切割,就是一屍兩命!」

作者 / 孫慶餘
(本文經作者授權轉載,原文出處:風傳媒[連結])

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

台灣 政治 統獨
2017-11-08 新公民議會

Post navigation

172 公分的高度 → ← 柯P白目的偏見!

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way