社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

學生團體拉贊助為何觸法?

  • 時事
  • 民意

不清楚為何當初政府相關單位會主張違法,對於法條的解讀因人而異沒錯,但政府單位面對民眾有觸法疑慮時,應更審慎的來回應民眾對於適法性的疑問,而非逕自擴大解釋法條的適法範圍,造成民眾不必要的恐慌。

學生族群陸陸續續開學了,新的學年有新的開始,各大專院校學生社團/團體為了迎接大學新鮮人的到來,無不費盡心思在準備迎新相關活動,希望能夠帶給新鮮人一個快樂、難忘的入學禮。

學生社團拉贊助是違法的? 圖片來源:TVBS
學生社團拉贊助是違法的? 圖片來源:TVBS

儘管學生社團舉辦活動的費用相較於社會上所見的大型活動少上許多,但畢竟仍有費用需要支付,對於學生社團而言為了打平活動所需支付的開銷,往往會選擇向校內教職員、校外店家進行「拉贊助」的行為。但近年來,大學校方與衛福部卻疑似主張拉贊助「觸法」,造成學生不必要的恐慌,但拉贊助真的觸法了嗎?

2012年5月10日立法委員陳根德針對「學生社團於街頭表演募款遭解釋為違反公益勸募條例問題」全文指出,由於學生對外公開募款非公益為目的,應不得公開勸募,以免「假愛心,真斂財」。但在2015年6月23日新聞事件中,台大生因為活動經費不足無法登山,向社會大眾募款50萬元,衛生福利部針對該案表示「觀感不佳,但不違法」。

一個公益勸募條例,在不同時候竟有不同的解讀,近年來大專校院基於保護學生免於觸法之虞的立場,針對學生社團、團體進行校外拉贊助、勸募行為陸續做了許多宣導,甚至表明學生應立即停止拉贊助、勸募的行為。大專校院校方雖立意良善,但真的能阻止學生勸募嗎?

學生社團/團體之所以經常出現在校外公共場合、夜市等地尋求店家、個人捐款/贊助以獲得經費,是因為學生社團數量之大,教育部與學校無法全面給予足夠的補助來發展團體經營所需的經費。校內的經費有限、難以申請,促成了學生上街拉贊助、勸募,站在學生的立場,如果要全面禁止,恐怕校園內的社團將銷聲匿跡。

話又說回來,那麼學生拉贊助、勸募到底有沒有違法呢?公益勸募條例顧名思義是為了管理、約束基於公益而發起的勸募行為,但對於目的為特定用途、特定人所發起的私益勸募行為,恐怕無法一併適用、管理。

另一方面,學生團體對外進行的拉贊助行為若非直接捐款,而是答應協助廣告、提高在學生間的知名度,則比較像是「廣告費」的概念,若以廣告費的概念來看待這件事情,應該只有效益是否有達到當初承諾的效益、是否有真的以置入性行銷等方式協助廠商提升學生社群間的知名度,進而達到宣傳效果。若廠商對於「贊助」的成效有疑慮,甚至懷疑這樣的贊助並無實質幫助、與原先承諾的用途不符而涉及違法,筆者認為廠商所該主張的違法,或許是詐欺罪嫌,而非違反公益勸募條例。

更何況,根據衛生福利部106年3月發函各大專院校的公文解釋,學生團體接受外部贊助是否違反公益勸募條例應考量學生團體募款之初宣稱的用途是否涉及公益目的,若募款之初即以為社團營運、活動執行經費之需要所對外公開募款,因其非屬公益,應不適用公益勸募條例。

既然不適用公益勸募條例,那麼為何各大專院校會對於拉贊助一事頭痛不已?原因恐怕出在於學生團體向校外店家跑贊助的時,店家其實深受其擾、不願贊助學生團體,只是基於社會觀感等內、外在因素而被迫花錢消災。因為不知從何拒絕起,所以只好向學校反應,希望能夠遏止這樣的風氣。

筆者認為,針對學生社團因運作、活動所需而產生的募款、拉贊助行為,解決方式大致可分為兩個方案,一是學生團體所需之經費由校方、教育部提供足夠的款項來支應在校內立案之學生團體,解決學生團體所需之經費需求來換取校外人士的安寧。二是輔導校外攤販、店家若不願學生團體登門尋求贊助、募款,便自行設立「謝絕學生團體拉贊助/募款」之公告,並堅持不贊助、不捐款之原則,讓學生團體能知難而退。

言而總之,學生拉贊助、募款只要非基於公益目的所發起,應無觸法疑慮。筆者不清楚為何當初政府相關單位會主張違法,對於法條的解讀因人而異沒錯,但政府單位面對民眾有觸法疑慮時,應更審慎的來回應民眾對於適法性的疑問,而非逕自擴大解釋法條的適法範圍,造成民眾不必要的恐慌。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

募款 教育 社會
2017-09-20 許家瑋

Post navigation

軍人年改真有如此委屈嗎? → ← [轉] 無界的愛—台灣與國際醫療講座

Related Posts

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

1949 年國民黨撤退來台後,為了處理嚴重通貨膨脹,推行「新台幣四萬換一元」的幣制改革。這項政策雖然在宏觀上穩定了金融秩序,但對許多台灣民眾而言,卻等同於一夜之間財產蒸發。長期累積的儲蓄被清零,經濟地位瞬間下滑,而隨軍來台的軍眷與公務體系反而較容易獲得配給與制度性保障,造成族群間長期的不信任與不平等記憶。這段歷史提醒我們,政權更替往往伴隨巨大且不可逆的社會成本,而承擔代價的,通常不是決策者本人。 另一方面,在中國大陸的歷史中,也有相似但更殘酷的例子。部分向共產黨投降的國民黨軍人,原以為可以換取生存與安定,最終卻被毛澤東派往韓戰前線,成為與美國支持的南韓作戰的「消耗品」。這些人並未因投降而獲得真正的信任或保護,而是在大國博弈中被迅速犧牲。這說明一個現實:在極權體制下,所謂的「統一戰線」或「既往不咎」,往往只具有暫時與工具性的價值。 如果設想有一天台灣因政治交易或內部崩解而被納入中國體制,對台灣人的影響恐怕不只是國旗與政權更換。首先,法治與人權保障將面臨根本性改變。言論自由、司法獨立、財產保障,都可能被重新定義,甚至被視為「不合時宜」。其次,台灣既有的社會菁英、政治人物或協力者,未必能長期保有地位,反而可能在完成過渡任務後被邊緣化甚至清算。歷史反覆證明,極權政權最不信任的,往往正是曾經「倒戈」的人。 對一般台灣民眾而言,最大的風險在於失去選擇權與退路。一旦體制改變,錯誤將難以修正,代價也不再是選舉失利,而是世代性的結構後果。從新台幣改革到韓戰的歷史教訓,都指向同一個結論:政治決策若忽視權力本質與歷史經驗,最終承受風險與犧牲的,永遠是普通人民。 作者:立雪

正面迎戰

台灣軍備與中國新式軍備若進入正面衝突,結果高度可預期:短期內以「高強度、飽和打擊、關鍵節點癱瘓」為主軸,戰場首先不是灘岸決戰,而是資訊、指管通情、空海軍基地與後勤節點的存續。多個公開兵推與研究都指出,開戰初期飛彈與遠程精準火力會大量消耗守方的機場、港口與地面防空資產,迫使防禦轉向分散、機動與韌性維持,並把核心目標從「逐件攔截」改為「維持作戰功能」。 中國是否有辦法用導彈破壞台灣重要基礎建設。能力層面,解放軍的火箭軍、巡弋飛彈與精準打擊鏈條,確實具備對固定且可識別目標造成嚴重破壞的潛在能力;其演練也多次呈現「模擬打擊關鍵基礎設施」的訊號。 但「能破壞」不等於「能達成戰略目的」。基礎設施分為可快速修復與難以修復兩類:電力、通訊、交通樞紐即使被擊中,仍可能透過備援、繞路、快速搶修與分區供應恢復部分功能;相反地,若長期反覆打擊、結合網攻與封鎖,才更可能把社會運作壓到臨界點。RAND 對台灣民防與韌性研究強調,戰時關鍵在於供電、通訊、物流、醫療等體系的「持續運作能力」而非零損。 台灣國防報告也把「韌性、備援、整體防衛」作為重要方向,反映官方已將「被打仍能運作」視為必備假設。 台灣是否武裝以備就可以和共軍打仗。答案是:台灣能打,但「打得贏」取決於戰型與外部變數。若是全面登陸入侵,防衛的可行路徑是以不對稱方式提高解放軍跨海投送成本,把戰局拉長,讓其後勤與政治承受不起。CSIS 兵推多次出現「代價巨大、勝負取決於介入與補給」的結論,顯示台灣單靠傳統對稱軍備很難在火力與產能上長期對拚,但能透過地面防禦、機動火力、海空拒止、分散指管與民防韌性,讓入侵變成不可承受的賭局。 因此,互戰的現實結果更可能呈現三點:第一,初期基礎設施與軍事節點受損顯著,社會成本高;第二,台灣若能維持指管、分散戰力、快速修復與持續補給,就能維持拒止;第三,戰爭走向會被封鎖強度、外援速度、國際制裁與資訊戰效果共同塑形,而不只是單純的飛彈交換。 蔡文邦  

China’s Claims Over Taiwan and the Question of Force

China has consistently asserted that Taiwan is part of its territory and that reunification is inevitable. This position is not new, but in recent years Beijing has repeated it with […]

民進黨退此一步,即無死所 !

對於藍白黨的欺壓,干法亂紀,民進黨退無所退,退此一步,即無死所 ! 民進黨不要再存婦人之仁,「與人為善」,可不要以當年蔣經國金言「打落牙齒和血吞」為念,非到失敗不輕言失敗!—— 你們真的不知道你們還剩下甚麼?眼前的一塊鬆土,再退一步,就是懸崖峭壁! 你們不要希望綠營廣大羣眾會再當你們的「保鑣」、「禁衞軍」、「青鳥」,只要以台灣為名,一呼百應,會再拉你們一把!人若不懂得「自助」,還希求他人幫助?即使心存仁厚,以「自由民主」為至上價值的台灣人民,也會心灰意冷! 你們這幾年來是不是吃的太肥厚了,行動失能,好吃好吃,所以「爭權奪利」,禍起蕭牆,看得出還有「理想」的依存嗎?是不是需要學習習近平主席的「莫忘初衷」,以敵為師,來警告和激勵你們! 台灣人民等著看,只剩下「不副署」、「不公告」唯一的憲政救命繩索,民進黨會不會仍然「該硬不硬」,跟人家搓圓仔湯,與人為善嗎 !容忍比自由重要,君子雖可欺之以直,當「偽君子」又何妨 ? 你們不懂得自己也就罷了,你們可不要不懂得你們的敵人,要繼續「大仁大義」,再說百次千次,總有一次敵人會回心轉意,那就等著萬劫不復的命運 :不要相信民進黨某大人物的妖言「台灣人民不選我(民進黨),選誰?」 世變日急,萬物再迅速變動中,台灣人民可不會再「命定的」跟著你們,他們一定會另找新機。香港的「民主黨」內外交迫,不得不「解散」:殷鑑不遠,雖是老話,民進黨真的有人會放在心上? 民進黨諸位大公貴人,生死存亡之際,記得另個史實:南宋的末日,蒙古騎兵追捕,無步可退 ;忠臣陸秀夫背著、綁住幼主,跳厓自盡,跟著跳厓有數百名南宋官員和宗親:南宋的「幼主」,就等於台灣的「自由民主」!誰會是台灣的「陸秀夫」和數百名忠心耿耿的官員和宗室 ? 作者: 戴震

Recent Posts

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

1949 [...]

More Info
正面迎戰

正面迎戰

台灣軍備與中國新式軍備若進入正面衝突,結果高度可預期:短期內以「高強度、飽和打擊、關鍵節點癱瘓」為主軸,戰場首先不是灘岸決戰,而是資訊、指管通情、空海軍基地與後勤節點的存續。多個公開兵推與研究都指出,開戰初期飛彈與遠程精準火力會大量消耗守方的機場、港口與地面防空資產,迫使防禦轉向分散、機動與韌性維持,並把核心目標從「逐件攔截」改為「維持作戰功能」。 [...]

More Info
China’s Claims Over Taiwan and the Question of Force

China’s Claims Over Taiwan and the Question of Force

China has consistently asserted that Taiwan is part of its territory and that reunification is inevitable. This position is not new, but in recent years Beijing has repeated it with […]

More Info
民進黨退此一步,即無死所 !

民進黨退此一步,即無死所 !

對於藍白黨的欺壓,干法亂紀,民進黨退無所退,退此一步,即無死所 ! 民進黨不要再存婦人之仁,「與人為善」,可不要以當年蔣經國金言「打落牙齒和血吞」為念,非到失敗不輕言失敗!—— 你們真的不知道你們還剩下甚麼?眼前的一塊鬆土,再退一步,就是懸崖峭壁! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way