社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

學生團體拉贊助為何觸法?

  • 時事
  • 民意

不清楚為何當初政府相關單位會主張違法,對於法條的解讀因人而異沒錯,但政府單位面對民眾有觸法疑慮時,應更審慎的來回應民眾對於適法性的疑問,而非逕自擴大解釋法條的適法範圍,造成民眾不必要的恐慌。

學生族群陸陸續續開學了,新的學年有新的開始,各大專院校學生社團/團體為了迎接大學新鮮人的到來,無不費盡心思在準備迎新相關活動,希望能夠帶給新鮮人一個快樂、難忘的入學禮。

學生社團拉贊助是違法的? 圖片來源:TVBS
學生社團拉贊助是違法的? 圖片來源:TVBS

儘管學生社團舉辦活動的費用相較於社會上所見的大型活動少上許多,但畢竟仍有費用需要支付,對於學生社團而言為了打平活動所需支付的開銷,往往會選擇向校內教職員、校外店家進行「拉贊助」的行為。但近年來,大學校方與衛福部卻疑似主張拉贊助「觸法」,造成學生不必要的恐慌,但拉贊助真的觸法了嗎?

2012年5月10日立法委員陳根德針對「學生社團於街頭表演募款遭解釋為違反公益勸募條例問題」全文指出,由於學生對外公開募款非公益為目的,應不得公開勸募,以免「假愛心,真斂財」。但在2015年6月23日新聞事件中,台大生因為活動經費不足無法登山,向社會大眾募款50萬元,衛生福利部針對該案表示「觀感不佳,但不違法」。

一個公益勸募條例,在不同時候竟有不同的解讀,近年來大專校院基於保護學生免於觸法之虞的立場,針對學生社團、團體進行校外拉贊助、勸募行為陸續做了許多宣導,甚至表明學生應立即停止拉贊助、勸募的行為。大專校院校方雖立意良善,但真的能阻止學生勸募嗎?

學生社團/團體之所以經常出現在校外公共場合、夜市等地尋求店家、個人捐款/贊助以獲得經費,是因為學生社團數量之大,教育部與學校無法全面給予足夠的補助來發展團體經營所需的經費。校內的經費有限、難以申請,促成了學生上街拉贊助、勸募,站在學生的立場,如果要全面禁止,恐怕校園內的社團將銷聲匿跡。

話又說回來,那麼學生拉贊助、勸募到底有沒有違法呢?公益勸募條例顧名思義是為了管理、約束基於公益而發起的勸募行為,但對於目的為特定用途、特定人所發起的私益勸募行為,恐怕無法一併適用、管理。

另一方面,學生團體對外進行的拉贊助行為若非直接捐款,而是答應協助廣告、提高在學生間的知名度,則比較像是「廣告費」的概念,若以廣告費的概念來看待這件事情,應該只有效益是否有達到當初承諾的效益、是否有真的以置入性行銷等方式協助廠商提升學生社群間的知名度,進而達到宣傳效果。若廠商對於「贊助」的成效有疑慮,甚至懷疑這樣的贊助並無實質幫助、與原先承諾的用途不符而涉及違法,筆者認為廠商所該主張的違法,或許是詐欺罪嫌,而非違反公益勸募條例。

更何況,根據衛生福利部106年3月發函各大專院校的公文解釋,學生團體接受外部贊助是否違反公益勸募條例應考量學生團體募款之初宣稱的用途是否涉及公益目的,若募款之初即以為社團營運、活動執行經費之需要所對外公開募款,因其非屬公益,應不適用公益勸募條例。

既然不適用公益勸募條例,那麼為何各大專院校會對於拉贊助一事頭痛不已?原因恐怕出在於學生團體向校外店家跑贊助的時,店家其實深受其擾、不願贊助學生團體,只是基於社會觀感等內、外在因素而被迫花錢消災。因為不知從何拒絕起,所以只好向學校反應,希望能夠遏止這樣的風氣。

筆者認為,針對學生社團因運作、活動所需而產生的募款、拉贊助行為,解決方式大致可分為兩個方案,一是學生團體所需之經費由校方、教育部提供足夠的款項來支應在校內立案之學生團體,解決學生團體所需之經費需求來換取校外人士的安寧。二是輔導校外攤販、店家若不願學生團體登門尋求贊助、募款,便自行設立「謝絕學生團體拉贊助/募款」之公告,並堅持不贊助、不捐款之原則,讓學生團體能知難而退。

言而總之,學生拉贊助、募款只要非基於公益目的所發起,應無觸法疑慮。筆者不清楚為何當初政府相關單位會主張違法,對於法條的解讀因人而異沒錯,但政府單位面對民眾有觸法疑慮時,應更審慎的來回應民眾對於適法性的疑問,而非逕自擴大解釋法條的適法範圍,造成民眾不必要的恐慌。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

募款 教育 社會
2017-09-20 許家瑋

Post navigation

軍人年改真有如此委屈嗎? → ← [轉] 無界的愛—台灣與國際醫療講座

Related Posts

宜蘭子弟看舊蘭陽橋去留與文化保存

我是一名土生土長的宜蘭子弟,對這片土地有著難以割捨的情感。長久以來,宜蘭以「文化立縣」自許,這並不只是寫在政策文件中的一句口號,而是一種累積於生活之中的治理態度──在推動開發之前,願意多想一步;在做出決定時,試著多聽一些不同的聲音。也因此,當重大工程與文化保存產生衝突時,許多人難免會想知道,宜蘭是否仍記得自己一路走來所珍惜的選擇? 近期引發討論的舊蘭陽橋去留問題,正好觸及這個關鍵的核心。主張拆除的一方,強調橋樑老舊,擔憂防洪與結構安全風險;關心保存的一方,則不斷提醒,這些橋不只是鋼筋混凝土構成的設施,而是許多世代共同走過、看過、記住的所在。這場爭論表面上是在談工程,實際上卻是在追問:當安全與文化同時擺在眼前,我們是否真的只能選擇其中之一? 沒有人會否認安全的重要性。涉及防洪與結構穩定,政府本就有責任謹慎以對。問題在於,安全是否只能透過「拆除」來達成?對橋梁進行局部改造、降低使用強度,或重新檢視整體工程配置,是否都曾被完整評估與公開說明?如果每當「安全」被提出,討論便很快被引導至既定結論,難免讓人質疑,文化是否真正被納入決策的核心。 文化保存也不只是情感層面的堅持。保存的目的,並非讓城市停留在過去,而是讓歷史仍有機會存在於當代生活之中。許多地方的經驗早已顯示,只要願意多花一些心力,工程建設與文化保存,並非只能二擇其一。關鍵差別在於,文化究竟是從一開始就被視為必要條件,還是往往等到工程啟動後,才被當作附帶條件? 宜蘭過去最令人稱道的,正是那種願意慢一點、想多一點的治理態度。多問一句「還有沒有別的方法」,多花一些時間溝通,看似繞了遠路,卻讓公共決策更經得起檢驗。這樣的過程,本身正是「文化立縣」真正的內涵,而不只是對外宣傳的標語。 這件事,其實也不只關乎宜蘭。今天是舊蘭陽橋,明天或許輪到其他城市的老街、老校舍或老市場。如果每一次爭議的結論都迅速指向拆除,留下的歷史記憶終將逐步消失。 文化一旦消失,便難以回復。因此,握有決定權的一方,本就有責任說得更清楚、做得更周全,讓人們知道,各種可能的選項都曾被認真思考過,而不是讓文化在決策過程中被排除在外。 推動建設,與重視文化,從來不是彼此對立的選擇。真正的考驗在於,我們是否仍願意為那些短期內看不見效益、卻形塑地方靈魂的價值,多保留一些空間。這或許不是最快的道路,卻正是讓宜蘭之所以成為宜蘭的重要原因。 作者:魏世昌

黑色星期六之後:中共軍權失序與台海的危險連鎖反應  

  2026年1月24日的中共軍方高層清洗,不只是中國內部的權力鬥爭,而是一場直接影響台海與區域安全的結構性事件。中央軍委副主席張又俠、聯參部參謀長劉震利的同時落馬,並未讓解放軍更「集中統一」,反而嚴重削弱了指揮體系的穩定性,在台海高度緊張的背景下,這種不穩定本身,就是最大的風險來源。國際社會若仍將此事視為中共例行「反腐」,將會低估它對核武管控與危機處理能力的破壞性。 現代戰爭的關鍵,不在於是否「下令開戰」,而在於命令是否能被準確理解、理性執行、並在危機中被節制。然而,此次清洗顯示,習近平已繞過既有的軍事紀律與指揮體系,改由國安、特務與文官系統直接介入軍權。這意味著,中共的文人—軍人關係已出現嚴重斷裂。   在台海情境中,這會帶來三種高度危險的可能:前線指揮官為表忠而過度執行模糊命令;中層軍官因恐懼被清算而延遲回報或隱匿情資;各戰區行動出現非同步、非協調的冒進行為。這些都不需要中央刻意發動戰爭,就足以引發連鎖升級。 歷史經驗一再證明,高度集權且面臨內部危機的政權,最容易將壓力向外釋放。 對中共而言,台灣正是最具動員力、也是最具風險的對象。軍方被清洗、制度信任崩解,並不必然導致全面戰爭,但極可能引發:高頻率的對台軍事騷擾;模糊界線的飛彈、海空演訓;用於內部「證明忠誠」的灰色地帶行動。 張又俠的角色,並不只是某個派系代表。他象徵的是一種「仍能對最高領導人說不」的非正式制衡力量。他的倒台,代表中共體制內最後殘存的剎車片,已被徹底拆除。當軍隊只剩下服從,卻失去討論、修正與延遲的能力,威懾將變成表演,理性將讓位於恐懼。 2026年初的這場清洗,並未讓中國變得更強大,而是更不穩定。在台海與核武議題交織的現實下,世界面對的不是一個自信、可預測的對手,而是一個在高度恐懼中運作的體制。這樣的體制,最容易犯錯。而錯誤,往往發生在台灣海峽。 作者:林政武

空軍基地中、低空層防禦之裝備

空軍基地向來是戰機、武器、空地勤的部署地點,全台共有九個空軍基地,分別部署不同類型的戰機,在空軍的編制中,戰機向來是維護、爭取空防的要角,但基地的防護,除了仰賴憲兵駐守外,對於基地周圍空域的安全,依據空域的差異有不同的防空裝備進行守護。 35快砲防空系統維護中低層空域之防空 目前,負責空軍防空作戰的單位為「防空暨飛彈指揮部」,全台共有五個防空飛彈旅,下轄國人耳熟能詳的愛國者防空飛彈、天弓系列防空飛彈,兩款飛彈主要負責高空層反飛彈防禦,對於「中低空層防禦」的裝備,目前空軍仍以天兵雷達、35防空快砲系統為主要的防禦裝備。 防禦無人機、武裝直升機 本文認為,在實際的作戰中,若對付中共無人機、直升機,以中、長程防空飛彈進行攔截、摧毀,從作戰成本的角度來論,恐不符合成本效益。因此保留現有的35快砲系統、提升其天兵雷達功效,仍能擔負空軍「中低層空域」的防禦任務。 35快砲系統的使用時間已超過40年,嚴格來說早已達到汰除的標準。但面對解放軍的持續威脅,尤其是共軍近年以來,時常以無人機對我軍事基地進行偵察任務,共軍的無人機系統普遍具備察-打一體的作戰能力,早已對我國形成巨大威脅;同時中共武裝直升機若配合兩棲登陸艦,能對我機場進行空、機降作戰,屆時35快砲系統將持續擔負基地防禦的角色。 在實際的作戰構想,35快砲系統配合天兵雷達,其追蹤/偵測距離達22公里,每組發射架共有4枚麻雀飛彈,2-16公里的空域目標將由麻雀飛彈進行攔截;倘若目標接近至4公里內,將由35快砲進行接戰,目前空軍仍保有48門現役的35快砲,配合其雷達、麻雀飛彈系統,能為空軍基地「中低層空域」進行防禦和攻擊。 結論 未來,配合「台灣之盾」(T-Dome)的防禦計畫,35快砲系統將有升級雷達系統的機會,以加速辨識、接戰的能力。換言之,35快砲系統雖然服役時間久,但只要持續優化、升級該防空砲系統,仍舊能擔負空軍基地「中低層空域」的防空作戰任務。 作者:宋磊

總預算沒通過是因為綠營貪腐嗎?

總統賴清德去年提出未來8年投入1.25兆元的國防特別條例,要打造台灣之盾,而行政院所提出的「國防特別條例草案」一直遭到藍白立委在立法院程序委員會封殺。對此,媒體人劉寶傑在節目《范琪斐的美國時間》指出,台灣現在很流行的街頭訪問,而民眾不投綠、投藍白,討厭綠的原因就是「貪腐」,永遠懷疑政府在貪,這也是軍購案預算為何一直不通過的原因,民進黨不得不面對這件事情,就是貪腐居然已經變成既定印象。(新新聞2026-01-25 ) 說「綠營=很貪腐」這個印象,確實存在於一部分選民中,但這個印象並不完全等於「事實上比它黨更貪」,而是「執政結構+政治攻防+期待落差」疊加出來的結果。 為什麼「貪腐印象」會出現?原因如下: 一、長期執政的「結構性風險」 民進黨: 中央長期執政,掌握大量預算、補助、標案、人事,任何長期執政黨都會累積弊案風險,這不是綠營特有,國民黨在威權時期與馬政府後期也一樣,甚至更貪腐,畢竟權力越集中,利益關係越複雜,出事機率越高。 二、 「道德標準設得太高,反而反噬」 民進黨長期主打:清廉、本土價值、反威權、反黑金,結果是:選民對綠營的容忍度比對藍營低,因為同樣的事發生在綠營,被批評是「背叛價值」,而若發生在藍營,則是「不意外」,這會放大「貪腐感受」,即使綠營實際貪污的金額或層級,未必更嚴重或更高層。 三、個案累積,形成人設崩壞感 像是(不點名也知道的):地方政府標案爭議、補助款、光電、疫苗、前瞻、助理費、 親友、側翼、酬庸問題。單一事件未必致命,但「一直有新聞」會造成心理印象。 四、藍營反綠敘事非常成熟、非常勤勞 老實說:反綠媒體、社群、KOL 的敘事整合度很高,關鍵字重複如:「貪腐、雙標、權貴、側翼、綠色權貴」,在藍營媒體長期灌輸下,會成為很多人的「直覺印象」,然而,「實際上」,綠營真的會比較貪嗎? 如果用比較冷靜的角度:制度性、結構性貪腐(黑金、派系、暴力、買票)看,歷史上 藍營更嚴重,至於現代型貪腐(標案、旋轉門、灰色地帶、利益輸送),藍綠其實都會發生,差別在於:綠營更常被放在「道德顯微鏡」下檢視,綠營支持者的失望感更強,為什麼「年輕人開始對綠營失望」?不是因為突然變貪,而是:高房價、低薪、政治語言越來越官僚,對批評的容忍度下降,「不像以前那個理想的民進黨了」。 社會大眾對綠營有「貪腐印象」是真的存在;但那是「長期執政+高道德標準+政治攻防」共同塑造的感受,不等於綠營天生比較貪腐,否則將「藍綠貪腐型態」對照整理成一張表,便可看個明白。不是比賽誰比較貪腐,而是貪腐程度不同而已,民進黨被刻意放大,國民黨的貪腐則是被縮小。(GitHub: https://shorturl.at/lM0Qq) 此外,近期國民黨立委提出多項修法,外界統稱為「貪污五法」,內容涉及廉政制度與選舉公平性,更是影響深遠: 1.立委陳玉珍提案修正《立法院組織法》,企圖護航涉貪同黨立委顏寬恒,將原本應專款專用的公費助理經費,變成立委可支配款項,甚至無須檢據核銷,嚴重侵害助理權益; 2.國民黨立委另案修正《地方民意代表費用支給條例》,同樣放寬地方民代助理費使用規範,讓助理費可被任意挪用,公帑透明與監督機制蕩然無存; 3.陳玉珍再提案修正《公職人員選舉罷免法》,放寬社會已有高度共識的「排黑條款」,讓判刑確定、仍在緩刑期間的犯人也能參選公職,衝擊公平選舉的價值基礎; 4.立委林思銘提案修正《總統副總統選舉罷免法》,主張尚未正式登記為候選人前,連署階段的賄選行為不需處罰,形同替買賣連署書行為開後門; 5.立委游顥提案修正《不當黨產條例》,企圖替法院認定的國民黨附隨組織「救國團」與婦聯會黨產解套,讓不義黨產不必歸還國家,形同國庫通黨庫。 事實勝於雄辯,德國國際透明組織(Tr從2013到2022年調查結果,清廉印象指數上,馬英九政府執政時期都在第35或第36名徘徊,到了蔡政府,成長到第25名,比起馬政府,人民更相信民進黨比國民黨廉能。 總之,藍營傾向「地方派系與黑金勾結、公帑挪用、工程圍標的集體型貪腐」;綠營則傾向「個別型貪腐」。綠營的貪污金額與人數,與國民黨相比,根本微不足道,卻被刻意放大。 作者:鄧鴻源

Recent Posts

宜蘭子弟看舊蘭陽橋去留與文化保存

宜蘭子弟看舊蘭陽橋去留與文化保存

我是一名土生土長的宜蘭子弟,對這片土地有著難以割捨的情感。長久以來,宜蘭以「文化立縣」自許,這並不只是寫在政策文件中的一句口號,而是一種累積於生活之中的治理態度──在推動開發之前,願意多想一步;在做出決定時,試著多聽一些不同的聲音。也因此,當重大工程與文化保存產生衝突時,許多人難免會想知道,宜蘭是否仍記得自己一路走來所珍惜的選擇? [...]

More Info
黑色星期六之後:中共軍權失序與台海的危險連鎖反應  

黑色星期六之後:中共軍權失序與台海的危險連鎖反應  

  2026年1月24日的中共軍方高層清洗,不只是中國內部的權力鬥爭,而是一場直接影響台海與區域安全的結構性事件。中央軍委副主席張又俠、聯參部參謀長劉震利的同時落馬,並未讓解放軍更「集中統一」,反而嚴重削弱了指揮體系的穩定性,在台海高度緊張的背景下,這種不穩定本身,就是最大的風險來源。國際社會若仍將此事視為中共例行「反腐」,將會低估它對核武管控與危機處理能力的破壞性。 [...]

More Info
空軍基地中、低空層防禦之裝備

空軍基地中、低空層防禦之裝備

空軍基地向來是戰機、武器、空地勤的部署地點,全台共有九個空軍基地,分別部署不同類型的戰機,在空軍的編制中,戰機向來是維護、爭取空防的要角,但基地的防護,除了仰賴憲兵駐守外,對於基地周圍空域的安全,依據空域的差異有不同的防空裝備進行守護。 35快砲防空系統維護中低層空域之防空 [...]

More Info
總預算沒通過是因為綠營貪腐嗎?

總預算沒通過是因為綠營貪腐嗎?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way