社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉]「中華台北」就是要「去台灣化」

  • 時事
  • 民意
  • 轉載

2017世大運,不但主辦單位自稱「中華台北首都市長」,台灣地理位置也改成「中華台北」。若非時代力量黃國昌諸人齊聲批評,引起國人注意、市府被迫處置,台灣眼看又將繼中華民國之後,在國際世界消失了。這當然是中共的陽謀:收買世界各國及國際組織相關單位,讓台灣的主體性及國格象徵逐一清除,剩下「中華台北」(最近許多台灣外館即被要求改名「中華台北」)。其目的不只要「去台灣化」,更要「去國家化」。在「中華民國」到處行不得也,「台灣」已成台澎金馬這個國家代號時,「去台灣化」實際就是去主體性,也是去國家化。

「中華台北」參賽?台北世大運再惹爭議!圖片來源:阿猴
「中華台北」參賽?台北世大運再惹爭議!圖片來源:阿猴

「中華台北」的英文意思是「中國台北」,實質也是「中國台北」。國民黨當年會在退出聯合國及各大國際組織後,接受「中華台北」的「奧會模式替代國名」,拒絕國際建議的「福爾摩沙」及「台灣」,原因就在蔣家政權及其黨羽反對「中華民國台灣化」(當時不但稱呼台灣時要說成「台灣省」,而且全國性社會及政治組織包括政黨都不得以「台灣」為名)。

雖然國民黨一直強調「中華不等於中國」,中華台北屬於中華民國。但國家層次而非文化層次(如華裔)的「中華」必然是指「中國」,而且只有在「兩個中國」意義上,「中華台北」才屬於中華民國。當國民黨強調且信奉「只有一個中國」,並強烈排斥台灣的主體性時,中華台北就只能屬於「唯一」中國了。尤其十多年來國民黨為了兩岸交流而遷就中共,「委屈求全」矮化自己國格,「中華台北」更是越來越像中共的「中國台北」。

中共處處刁難打壓台灣,唯獨對蔣家政權發明的「中華台北」(中共稱之為「中國台北」)愛不釋手,因為國民黨已替它舖好了「去台灣化」「去國家化」道路。其中,「去台灣化」本來就是國共雙方長久的共識。現在再加上中共習近平政權禁提「一中各表」及「中華民國」,國民黨部分人(如洪秀柱們、新黨、「國共交流」退將等)又和中共有了「去國家化」的新共識。

中共近年對台政策,堪稱「去台灣化」「去國家化」不遺餘力。先是加強各種改變台灣認同及中華民國認同的統戰及滲透,製造第五縱隊。再來就是單刀直入,要求台灣(中華民國)不得有主體性及國家意識。例如蔡英文日前向中共喊話,希望雙方一起找出兩岸互動新模式,幫助兩岸穩定及繁榮。中共國台辦所屬的「中國台灣網」竟發文回嗆,指蔡政府絕口不提「九二共識」「一中」,還敢「跟大陸講善意」!

該文並列舉蔡政府「去中國化」的十三項例証,包括:去蔣(蔣介石)化、去孫(孫中山)化、去孔(孔子)化、新台幣設計運動、取消遙祭黃帝陵、降級鄭成功祭典規格、停辦抗戰八十周年紀念、廢除課綱微調、推動新歷史課綱、擬裁撤蒙藏委員會、推動官方語言多元化等。

很顯然,中共把台灣鞏固及反映「民主」的正常現象都當做「去中國化」了。首先,將「廿世紀世界五大屠夫」之一及應負二二八最大屠殺責任的蔣介石自「偉大救星」神壇請下,是任何國家民主化的必經歷程,不是「去中國化」(否則中共推翻及貶斥蔣介石也是「去中國化」了)。其次,不再稱孫中山為國父或對其遺像行禮,也是民主的必經歷程。連美國都沒有法西斯式的國父遺像行禮儀式,且不稱國父而稱「建國之父們」,台灣還能維持法西斯遺習嗎?曾是中華民國國民的中共黨人不是也只稱孫中山為「革命先行者」嗎?

至於代表封建帝制的崇儒崇孔儀式(把孔子當帝王膜拜並用帝王才有的儀式祭拜他)、廿世紀虛擬的「炎黃子孫」說及由此衍生的「遙祭黃陵」(鄭成功祭典同),在民主時代只要維持一般紀念規格(而非帝王規格)就好了。停辦抗戰八十週年紀念更是明智之舉,有哪一個國家像中共或國民黨,在日本無條件投降、接受戰犯制裁及成為友邦後,還八十年、一百年的紀念抗戰及南京大屠殺的?這不擺明了仇恨要代代傳承、沒完沒了嗎?這又是什麼樣的國家及民族!(當然是極權國家及種族主義民族!中國會完全沒有民主及法治,台灣的民主會走得如此辛苦、如此多干擾,恐怕必須追究中國共產黨及國民黨的極權與種族主義基因。)

中共對台灣「去台灣化」「去國家化」不遺餘力,2017世大運的「中華台北」風波只不過是其中之一。習近平最近還在人民解放軍建軍九十週年提出「六個仼何」,不允許任何一塊「中國領土」(應說「中共自認的中國領土」)從中國分裂出去。這與幾年前強調「兩岸一家親」「兩岸是命運共同體」的習近平簡直判若二人,除非他的「一家親」是指台灣乖乖被統一,接受中共極權制度,「命運共同體」是指台灣人像中國人一樣,被任意迫害、逮捕、遭受慘酷待遇(看看劉曉波的命運、看看維權律師高智晟的命運、看看高智晟以生命及偉大良知寫下的《2017年,起來中國》。在這本書中,中共的濫捕、濫安罪名及無辜良民獄中慘況,無殊人間煉獄、非人世界!)

中共反對台灣的正常民主現象、多元文化、去帝制化及去封建化、提高台灣主體性,把這些都叫做「去中國化」,卻沒有看到台灣依舊叫做中華民國、依舊維護中華文化、依舊維持兩岸現狀、依舊對大陸保持善意。是中共在改變兩岸現狀,而不是蔡政府在改變兩岸現狀。從歷史及社會科學的角度看,錯誤的也是中共,而不是走在「文明正確道路」的台灣。

以下特舉中國社科院《族際政治在多民族國家的理論與實踐》書中兩段話,証明中國還是有瞭解「文明正確道路」的人:「歷史上民族對民族的征服及強迫同化,試圖消除他者社會的異質結構來實現統一,其結果往往是失敗的。因為這種統一是建立在以我為中心(我對你錯或我該生存而你不該生存)的基礎上。縱觀人類社會處理族際關係、國際關係的歷史,這種統一(同一)並無成功的範例。」「在進入廿一世紀的今天,承認那些不同文化觀及價值觀具有同等合法性,是正確的,也是必要的。這使各種文化間的相互理解及相互尊重成為可能,也是在一個具有文化多樣性的世界保持和平及生存下去的基本先決條件。」

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

世大運 中華台北 社會
2017-08-14 新公民議會

Post navigation

中影槍擊案的羅生門 → ← 從台大入學比例看見階級與城鄉差距

Related Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 首先,美軍若真的準備發動這類高風險行動,通常會以高度隱蔽的方式進行兵力集結,避免引起目標國的警覺。美國擁有成熟的「低可偵測部署」能力,可以透過分散部署、例行化航行掩護、遠距離戰力平台與區域盟國合作等方式完成集結,而不讓委內瑞拉的雷達網、軍事監視系統察覺任何異常。委內瑞拉本身的海空監測能力有限,軍備老舊、雷達網不完整,使得其本來就難以辨識美軍行動。即便美軍已經開始逼近,委內瑞拉也可能完全 unaware。 然而,武器落後並不是關鍵。更深層的問題在於委內瑞拉政府對美國意圖的錯誤預期。委內瑞拉長期採取高度政治化的對美敘事,認為美國不會直接動武,因為這會引發國際反彈,甚至可能破壞美國自身在拉美的戰略布局。在這種自我安慰下,美軍的異常行動可能被詮釋為外交施壓而非軍事威脅,使得整個國家未能進入戰備狀態。這種錯估敵方意志的情況在威權體制中相當普遍,因為領導者往往只接收到被過濾過的「安全資訊」。 委內瑞拉情報體系的封閉性也加劇了這種問題。在威權政府中,情報官僚傾向於報喜不報憂,不敢呈遞可能讓領導階層不悅的訊息。再加上情報系統彼此之間互不信任,往往導致情報呈報延遲或消失。換言之,即使有軍官或情報人員注意到美軍部署異常,這些訊息也可能無法有效抵達決策核心,或被高層視為「不必要的驚慌」。因此,當行動發生時,總統毫無警覺便不足為奇。 除了情報問題,軍隊士氣低落與腐敗也構成另一重要因素。委內瑞拉軍隊在經濟崩潰背景下已長期受後勤不足、逃兵率提高、薪資被通膨侵蝕等問題所困,軍事體系早已疲弱。部分軍官甚至未必願意為政權冒險,尤其在面對美軍壓倒性武力時,選擇不報警、不動員甚至消極配合,都並非不可想像。換句話說,即便軍方察覺風險,也未必會採取行動。 最後,美軍的作戰方式本身就使委內瑞拉難以反應。美國擅長外科手術式的「斬首行動」,如夜間滲透、特種部隊快速突擊、電子壓制與極速撤離等。這類行動的設計本來就旨在讓對方毫無準備,而不是打消耗戰。整個行動可能在數十分鐘內完成,讓對方無法動員或反擊,使得領導者在睡夢中被捕反而是這種戰術邏輯下最典型的情境。 綜合來看,委內瑞拉之所以毫無提前反應,並不是單純因為軍力落後,而是因為錯估美方意志、情報系統封閉失能、軍隊士氣低落、體制內部腐化,以及美軍本身精密的快速突襲戰術所共同造成的一場「全面性戰略誤判」。這不是軍事問題,而是政治、體制與心理共同交織的結果。 作者:那麼

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 首先,依據《中華民國憲法》,總統宣布戒嚴須經立法院通過或追認。當今立法院由藍白兩黨掌握絕對多數,賴清德若宣布戒嚴,藍白立委只要舉手表決就能否決。鄭麗文拿「戒嚴」當鬼故事恐嚇台灣社會,就是欺負台灣人不懂憲法。 一個曾讓台灣經歷全世界最長戒嚴令(38年)的政黨,竟然有臉指控民選總統要「搞戒嚴」,這簡直是滑天下之大稽。國民黨是一個擁有「戒嚴專利」與「獨裁DNA」的政黨,反過來指著受民主機制層層節制的賴清德大喊「獨裁」,這種毫無羞恥心的歷史失憶症,令人嘆為觀止。 其次,鄭麗文「幻想」賴清德發動武裝政變解散國會,有可能嗎?台灣軍隊國家化已久、軍方嚴守中立,執政黨發動武裝政變推翻在野黨,這種毫無邏輯的囈語,竟成了鄭麗文口中煞有介事的「迫切危機」。指控賴清德會「故意製造兵凶戰危」來實施戒嚴,更是倒果為因。鄭麗文這套說詞,不過是配合北京的認知作戰,在台灣內部販賣恐懼,藉此削弱台灣人的抵抗意志。 最令人感到精神錯亂的,莫過於鄭麗文對「獨裁」與「民主」的標準。當全世界都在譴責普丁入侵烏克蘭的暴行時,鄭麗文在專訪上大談普丁體制有其民主正當性。一個發動侵略戰爭、修改憲法讓自己無限連任、暗殺政敵的普丁,在鄭麗文眼裡是可以被理解、被稱頌的;而一個經過民主選舉產生、在國會面臨朝小野大困境、處處受制於在野黨的賴清德,卻被她貼上「獨裁」、「比尹錫悅更危險」的標籤。 最後,國民黨無差別地擋總預算、卡國防經費,加上過去兩年在立法院違憲濫權的種種作為,才是真正的「癱瘓政府」。 鄭麗文憂心台灣未來能否順利迎來總統大選並政黨輪替,真的多慮了。台灣人的確擔心台灣未來沒有總統大選,迎來的不是政黨良性競爭,而是北京接管,屆時台灣只剩下香港式的「愛國者治臺」。在這模式下,沒有擋預算的在野黨,沒有罵領導人的自由,只有像鄭麗文這樣符合北京標準的「愛國者」能在那裡歌功頌德,那才是台灣真正的末日。   作者:秦靖

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While local contests […]

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 非商業代理孕母(altruistic surrogacy) 模式,禁止支付超過必要費用補償代理孕母,也嚴格禁止代理仲介營利。其立法目的在於避免脆弱女性因經濟壓力進入市場化的生殖勞動關係。親權確認須經法院程序,以確保代理孕母、委託父母與胎兒的權益均受到平衡保護。 此模式反映加拿大對「身體自主」及「生殖非商品化」的倫理重視,也形成全球無償代理孕母的重要參考。 二、澳洲模式:州分管制與強調倫理審查 澳洲多數州亦採 無償代理孕母模式,並強化倫理審查程序,包括心理評估、關係背景調查以及法院核准機制。部分州要求代理孕母與委託方具有既存社會關係,目的在降低剝削風險並確保代理行為基於互信與非市場性交換。 整體而言,澳洲制度介於加拿大與歐陸保守模式之間,兼具「無償原則」與「強化監管」兩項核心。 三、美國加州模式:市場化、契約保障與明確親權制度 加州的代理孕母制度被視為全球最為成熟的 商業化代理孕母(commercial surrogacy) 模式。其特徵包括: 允許代理孕母取得報酬; 允許仲介機構營利並提供完整服務; 以契約法保障代理母、委託父母與醫療端之權利義務; 採「出生前命令」(pre-birth order)直接確認委託父母親權。 加州模式的核心理念在於 契約自由與司法保障,其高程度市場化與法制完整度,使其成為跨國代理孕母常見目的地。 四、台灣陳昭姿法案:介於無償與有限補償之間的本土化模式 陳昭姿立委版本之代理孕母法案呈現混合型設計,兼具國際無償模式與台灣本土倫理考量,具有以下特徵: 非商業化,但允許必要補償:制度定位接近加拿大與澳洲,但較後者彈性。 以醫療機構為核心監管單位:強調倫理審查、身心評估,以及對代理母健康保護。 禁止利益交換與商業仲介:旨在阻絕市場化鏈結。 親權確認採法律程序審查:並未採加州式的完全契約化模式。 保障代理孕母自主權:包括健康風險中止權、免受強迫或不當壓力等。 […]

Recent Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 [...]

More Info
鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 [...]

More Info
Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While [...]

More Info
代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way