我喜歡走路。每次到東京，總不忘到小型超市去看鮮魚、牛奶、果汁和便當，順便買些自己想吃的東西。每次，總想不通這些民生必需品，為什麼在價和値上，東京老是比台北便宜？
走在新宿鬧區，人潮和年輕人都有些增加。看來，日本的經濟似乎有些動起來了。可是，打開電視，卻又看到他們正在討論「看不見」的貧窮。心中實在五味雜陳。
在落後或開發中國家，社會常聚焦絕對貧窮；在已開發國家，社會雖然關心相對貧窮，卻有意、無意忽略掉了「看不見」的貧窮。「看不見」的貧窮，是指一個家庭，雖然有長期的受僱就業人口，卻愈來愈難支撐家庭應有基本支出的狀態。它，既不屬絕對貧窮，也難以用相對貧窮，輕輕帶過。
日本電視，曾以衆多底層工作族實例做為報導、討論。一位可支配年所得122萬日元的男性和相同狀況的女性結婚，一個家庭一年可支配所得總共為244萬日元。如果，他們有了二個小孩。其結果是：日常生活費佔五成以上（至少51%），子女教育費佔二至三成（20+%），其他可彈性運用或儲蓄的費用，通常低於二成。只要一遇突發狀況（如，婚喪喜慶或生病等），當月的生活即陷入困境/赤字。這些為數眾多，表面有正職，不符貧窮定義的家庭，事實上，至少有 21%的家庭需要協助。哥哥、姊姊穿過的衣服或用過的東西，傳給弟弟、妹妹的情況，也愈來愈普遍。（讓我回想起小學、初中當時的台灣狀況。）
再看看這些家庭下一代的描述：不少小學生/小孩提到，「爸爸工作很辛苦，回來很晚、很疲倦；媽媽也一樣，脾氣不好，常常發脾氣。….做大人，有什麼好？我不要做大人…..」；高中/職生，則疲於打工。有時有一餐沒一餐的，掙扎著往前尋找忽隱忽現的微光。不良的教育環境（愈來愈多的學雜費等），加上正常生活經驗的欠缺（無錢參與學習、活動等），使這些成長中的小孩，被迫提早感受和陷入惡性循環的泥障。
針對這個值得關注的社會現象，我嘗試去找一些台灣的資料，看看能否和日本做一些參考、比較。不知道是我的知識已經落伍了，還是電腦化的資料太複雜了，所查獲的有限資料，總讓我難以理解或僅能一知半解。
我把能從政府主計處公佈的104年家庭（戶）平均可支配所獲得的資料，列出如下：
全體家庭（戶）：年平均可支配所得964895元 ，消費支出759647元，
儲蓄 205248元
戶數五等分位組之年平均每戶可支配所得
I（20%） II（20%） III（20%） IV（20%） V（20%）
最低所得組 最高所得組
320312 587763 836842 1139842 1939718
除非資料有誤或作假或有其他解釋，否則，單純從這些數字傳給我的信息印象，是：1. 至少有40%的家庭，可能入不敷出；2.至少有60%%的家庭，不太可能有如上列的儲蓄；3.每戶平均可支配總所得和支出顯示出來的表象，若無合理澄清/解釋，似與現實狀況不符。
接下來，再看公佈的104年870.8萬受僱就業者每月主要工作收入（不包含副業或兼職）狀況，依排名，列於下：
25000-29999元（20.8%）＞30000-34999元（17.4%）＞20000-24999元
（12.1%）＞35000-39999元（11.3%）
以較具體數字來説，受僱就業者每月平均收入不足25000元的人數有167.6萬人（佔19.3%）。以累加的方式計算，收入不足30000元，共348.4萬人（佔40.1%）；收入不足35000元，共499.7萬人（佔57.5%）；收入不足40000元，已達598.6萬人（佔68.8%）。
從上述資料，我實在很難對所公佈的可支配所得、消費支出及儲蓄數額與五級組間的明顯數字差距關係，做出合乎常理的解釋。只有等級區分的數值，距離現實似較不那麼令人驚奇。
我沒做過研究，也沒有看過相關研究，只能像一般尋常人一樣，依自己看到和接受到的經驗，不花一毛錢，加以推論。我大膽的猜測，台灣目前確實存在著「看不見」的貧窮，而且，其家庭比率可能不會低於20%。
我推論的基礎很簡單，從五等分位組的第I组每月約2萬5千家庭收入，要養活 2-5個人口（每戶平均約3.5人），依現況，在鄉村尚不知夠不夠用，但，在都會區，已明顯的入不敷出、疲於奔命。第II級的月收入近5萬元，在都會區，扣除固定的房租、水電瓦斯、勞健保費、小孩教育費後，伙食、交通和休閒方面，在質和量上勢必不斷緊縮，生活相當艱辛。此種現象，似乎與日本的描述相近。
再看看每戶的工作人口。用常識判斷，即不難知道工作人口數與家庭的總收入，應呈現明顯的正相關。台灣雖然每戶平均有1.45個工作人口，但，五級組家庭的工作人口，卻分別為0.47:1.05:1.51:1.90:2.31。換句話説，約20%（I級組）加上近20%（II級組）的家庭，是靠單人或單親努力在支撐。因此，我推估台灣至少可能有20%-30%的家庭，正在陷入「看不見」的貧窮，應該不致脱離現實太遠吧。
當，近20%的家庭（級組I的大部分), 正在為擺脫陷進「可看見」的貧窮而掙扎；當，10%-20%的家庭（至少級組II的下半部),正在為避免陷入「看不見」的貧窮而奮鬥時，有多少人知道，這些咬牙硬撐家庭不往下沈淪的受僱薪資者的收入，有多少人、有多高比重是透過額外加班、副業、兼職，拼命彌補日益擴大的生活所需缺口而付出的血汗？那種辛酸、苦楚，有多少身列第四、五級組制定制度的中、高級公務員和位於第三、四級組呼風喚雨的國營企業勞工能真正體會？
數字就是數字，冰冷冷的，不帶有任何情感、價值。只有當人對其做出判斷/解釋時，數字才會出現「意義」。脫離現實（尤其，偏離所看到的事實）的「意義」，充其量，只能說是無「意義」的數字遊戲而已。國際環境的惡化，國內經濟的停滯，薪資調漲前景的難期，這是現實。只要從上面的資料，其應有的對策思考方向，其實已相當清楚。無奈，那些具政策制定權身列第IV 、第V級組的中、高階公務員，訂出來的，卻是方向相反-壓縮第I 、II級組的彈性生存空間，變相的擴大第IV 、V級組的相對利益。其必然引發基層受僱就業者的強烈反彈，不是早應一目了然且可預期？
2012年，我曾寫過一篇「無緣的社會」，沒想到四年後，接著寫的，卻是「看不見的貧窮」。希望政府的政務官和中、高階公務員，在制定任何攸關人民利益的重大決策時，應同心協力、善盡職責。切勿漫不經心、天馬行空或違反所見的現實。尤其，不應漠視第I,II級組家庭的困境。因為，他們的貧窮雖然「看不見」，但，教育、學習、經驗、環境的被限或被剝奪，已讓他們的下一代深陷泥障。套用偵探作家東野圭吾小說中的一句話，「通常想要決定自己未來的出路時，其實已經站在軌道上了」。他們既無力/法自己決定方向，被決定的軌道，卻又愈來愈窄，似乎已註定要渡過漫漫看不到天光的黯淡日子了。「沒有呼吸的地方，能夠有什麼夢想」？一個合理、有生機的社會，不應如此，也不該容忍如此。
