社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

簡評習近平的新年狂言

  • 時事
  • 民意

去年年中的澳門立法會選舉中,透過近似香港的DQ(剝奪候選人參選資格)手段加以翦除,對於中國黨政當局而言,澳門業已在其掌握之中。

雖然中國現在內有以陝西省省會西安市為爆心的武漢肺炎新一波大疫情、以及經濟實質陷入緊縮甚至衰退的風險逐漸升高,外則因國際社會有感於中國的人權、軍事擴張及濫用貿易報復等因素,而展開從杯葛2022年北京冬季奧運到軍事圍堵的一連串行動,因此陷入內外交煎的處境,但作為該國黨政最高領導人的習近平,依然不放棄透過該國黨國官媒展現存在感的每一個機會,在去年最後一天所發表的2022年新年賀詞,就是此一思考模式的標準展現。

中國國家主席習近平發表2022新年賀詞,隻字未提「台灣」。 圖片來源:msn新聞。
中國國家主席習近平發表2022新年賀詞,隻字未提「台灣」。 圖片來源:msn新聞。

先不論習近平如何透過空洞的言詞與官樣的套話,描述他與他所領導的黨國體制過去一年的各種所謂業績,以及如何淡化該國執政當局過去一年期間仍未解決的各種問題,畢竟這些都是中國自身的問題,只要問題沒有土崩魚爛到該國黨政當局已然無法收拾、甚至透過難民外逃之類的方式外溢到包含台灣在內的他國,而中國人也不願意自己振作起來試圖改變,那他國人很難幫中國人再多講什麼;但,習近平關於赤色中華帝國邊陲及境外的種種陳述,尤其是作為當前中國唯二特別行政區的港澳,以及自始不受其從屬、卻被中國黨政當局長期虎視眈眈的台灣,短短幾句話,不僅背離事實的程度令人嘆為觀止、自我感覺良好的程度也令人直感荒謬絕倫。
關於港澳,習近平是如此表述的:「祖國一直牽掛著香港、澳門的繁榮穩定」、「只有和衷共濟、共同努力,『一國兩制』才能行穩致遠」,看在這幾年對港澳局勢稍有觀察、而且並未喪失既有良知的人的眼中,恐怕第一個反應是作嘔吧?
「一國兩制」本來就是中國黨政當局在1980年代起,為了在中英談判中眩惑英美等西方世界大國而拋出的概念,本質上是有地域及事權侷限的、施捨式的有限自治,一如近年來大家所看到的般,隨時可以被中國黨政當局收回,但由於中國對港澳的實質控制力不一,因此「拆食落腹」的手法也就有所差異。
澳門由於自1968年年初以來即已遭到中共在當地黨組織實質顛覆,早已發展出盤根錯節的利益網絡,即便當地有微弱的體制內反抗力量—亦即當地的民主派,也在去年年中的澳門立法會選舉中,透過近似香港的DQ(剝奪候選人參選資格)手段加以翦除,對於中國黨政當局而言,澳門業已在其掌握之中。
但面對2019年春末初夏才爆發過反送中運動、也曾在其間出現較有組織反抗的勇武派,同時在地民主派也已有30多年實力積累的香港,中國黨政當局與其在香港的分支,動用的手段就明顯比對澳門更加粗暴,幾達毫不遮掩的境地。
先不論中國黨政當局與港府如何彈壓2019年反送中運動、讓多少香港人成為官方檔案中「死因無可疑」的亡魂,以及2020年中偷偷摸摸上路的港區國安法,在管轄權及內容方面如何的天馬行空、有多少國家對此嗤之以鼻,去年一年中國黨政當局與港府在香港的所作所為,也有相當多值得非議的所在;先是立法會選制「改革」從席次構成、候選人審核等管道多管齊下,以確保中國黨政當局所宣稱的「愛國者治港」,即便加上港府及在地協力者的多般利誘,多數香港人依然對投票興趣缺缺,沒有多少人願意陪港府演虛偽的民主戲,然後是港府與其背後的北京當局的強力打壓,導致僅剩的反對派媒體,如去年6月的香港蘋果日報、以及年底的立場新聞,陸續遭遇到被迫結束營運、既有資金遭凍結,以及經營層一一遭到逮捕與訟累的命運;其間港府還陸續凍結多位民主派人士—例如前立法會議員許智峰—與其家屬在香港的銀行戶頭及存款,更令國際社會逐漸對「香港已經不再是具有法治的穩定經商環境」一事有感起來。
請問習近平,您與您的政府近年來在港澳的所作所為,哪一點沒有與您新年賀辭所說的話背道而馳?請問香港與澳門現在更繁榮了嗎?社會政治環境一灘死水,有什麼和衷共濟可言?畸形的一國兩制能夠行穩致遠嗎?

至於關於台灣的部份更是突破荒謬的上限,「實現祖國完全統一是兩岸同胞的共同心願」?其他人我不敢說,但至少我可以代表我自己,身為台灣人的我,並不是習近平或任何其他一位中國人的同胞;我也沒有透過任何方式授權習近平或任何一位中國黨政官員代表我、遑論以我的意志發聲,請問習近平何德何能,為什麼能夠如此厚顏無恥,宣稱台灣人是中國人、台灣人是中國同胞?這根本是以同胞之名,遮掩中國黨政當局意欲併吞台灣、將台灣人化為中國黨國奴僕的陽謀吧!
另外,「中國」的概念在國際法正式明確化,始於1912年中華民國南京臨時政府/北京正式政府的成立,中華民國成立、以及北京政府陸續獲得各國承認的時候,台灣早因大清帝國在甲午戰爭敗於日本帝國,而在1895年馬關條約簽訂後,被大清帝國割讓給日本帝國了,換言之中華民國成立的時候,台灣早就已經是日本帝國的領土了,即便1945年日本帝國在第二次世界大戰戰敗、台灣被中華民國軍隊以「光復」之名佔領,但台灣當時的法理狀態仍是「日本帝國遭佔領、待決主權最終歸屬的領土」,中華人民共和國作為中華民國國民黨政府的繼承者,不僅自始並未對台灣實行過哪怕一分一秒的有效統治,嗣後也並未透過任何一份有效的國際條約、抑或是其他相類方式—例如公民投票—取得台灣主權,請問你們有什麼資格夢囈說「台灣是祖國中國不可分割的一部分」、並宣稱「祖國必須完全統一」?正視「台灣自始、現在,乃至於未來都不可能會是中國一部分」的現實情況,對貴國黨政當局是不是很困難?

最後請恕筆者直言,知識儲備及思考方式定格於少年因文革而失學的前一刻,之後也鮮少補充知識,因此只能向毛式赤色中華帝國主義的秦政加馬克思思想,求索當前中國問題解方的習近平,如果還要無視於自身短處及當前內外現實,繼續試圖以毛澤東時代的模式理解貴國內外問題,並據此不斷恫嚇台灣、週邊乃至於世界其他的國家,總有一天會被這一系列的謊言反噬!

作者 / 吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

特別行政區的港澳 空洞 習近平 自我感覺良好
2022-01-02 吳哲文

Post navigation

南韓難續在中美間左右逢源 → ← 北捷不准登「反中國」的人權廣告

Related Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 首先,美軍若真的準備發動這類高風險行動,通常會以高度隱蔽的方式進行兵力集結,避免引起目標國的警覺。美國擁有成熟的「低可偵測部署」能力,可以透過分散部署、例行化航行掩護、遠距離戰力平台與區域盟國合作等方式完成集結,而不讓委內瑞拉的雷達網、軍事監視系統察覺任何異常。委內瑞拉本身的海空監測能力有限,軍備老舊、雷達網不完整,使得其本來就難以辨識美軍行動。即便美軍已經開始逼近,委內瑞拉也可能完全 unaware。 然而,武器落後並不是關鍵。更深層的問題在於委內瑞拉政府對美國意圖的錯誤預期。委內瑞拉長期採取高度政治化的對美敘事,認為美國不會直接動武,因為這會引發國際反彈,甚至可能破壞美國自身在拉美的戰略布局。在這種自我安慰下,美軍的異常行動可能被詮釋為外交施壓而非軍事威脅,使得整個國家未能進入戰備狀態。這種錯估敵方意志的情況在威權體制中相當普遍,因為領導者往往只接收到被過濾過的「安全資訊」。 委內瑞拉情報體系的封閉性也加劇了這種問題。在威權政府中,情報官僚傾向於報喜不報憂,不敢呈遞可能讓領導階層不悅的訊息。再加上情報系統彼此之間互不信任,往往導致情報呈報延遲或消失。換言之,即使有軍官或情報人員注意到美軍部署異常,這些訊息也可能無法有效抵達決策核心,或被高層視為「不必要的驚慌」。因此,當行動發生時,總統毫無警覺便不足為奇。 除了情報問題,軍隊士氣低落與腐敗也構成另一重要因素。委內瑞拉軍隊在經濟崩潰背景下已長期受後勤不足、逃兵率提高、薪資被通膨侵蝕等問題所困,軍事體系早已疲弱。部分軍官甚至未必願意為政權冒險,尤其在面對美軍壓倒性武力時,選擇不報警、不動員甚至消極配合,都並非不可想像。換句話說,即便軍方察覺風險,也未必會採取行動。 最後,美軍的作戰方式本身就使委內瑞拉難以反應。美國擅長外科手術式的「斬首行動」,如夜間滲透、特種部隊快速突擊、電子壓制與極速撤離等。這類行動的設計本來就旨在讓對方毫無準備,而不是打消耗戰。整個行動可能在數十分鐘內完成,讓對方無法動員或反擊,使得領導者在睡夢中被捕反而是這種戰術邏輯下最典型的情境。 綜合來看,委內瑞拉之所以毫無提前反應,並不是單純因為軍力落後,而是因為錯估美方意志、情報系統封閉失能、軍隊士氣低落、體制內部腐化,以及美軍本身精密的快速突襲戰術所共同造成的一場「全面性戰略誤判」。這不是軍事問題,而是政治、體制與心理共同交織的結果。 作者:那麼

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 首先,依據《中華民國憲法》,總統宣布戒嚴須經立法院通過或追認。當今立法院由藍白兩黨掌握絕對多數,賴清德若宣布戒嚴,藍白立委只要舉手表決就能否決。鄭麗文拿「戒嚴」當鬼故事恐嚇台灣社會,就是欺負台灣人不懂憲法。 一個曾讓台灣經歷全世界最長戒嚴令(38年)的政黨,竟然有臉指控民選總統要「搞戒嚴」,這簡直是滑天下之大稽。國民黨是一個擁有「戒嚴專利」與「獨裁DNA」的政黨,反過來指著受民主機制層層節制的賴清德大喊「獨裁」,這種毫無羞恥心的歷史失憶症,令人嘆為觀止。 其次,鄭麗文「幻想」賴清德發動武裝政變解散國會,有可能嗎?台灣軍隊國家化已久、軍方嚴守中立,執政黨發動武裝政變推翻在野黨,這種毫無邏輯的囈語,竟成了鄭麗文口中煞有介事的「迫切危機」。指控賴清德會「故意製造兵凶戰危」來實施戒嚴,更是倒果為因。鄭麗文這套說詞,不過是配合北京的認知作戰,在台灣內部販賣恐懼,藉此削弱台灣人的抵抗意志。 最令人感到精神錯亂的,莫過於鄭麗文對「獨裁」與「民主」的標準。當全世界都在譴責普丁入侵烏克蘭的暴行時,鄭麗文在專訪上大談普丁體制有其民主正當性。一個發動侵略戰爭、修改憲法讓自己無限連任、暗殺政敵的普丁,在鄭麗文眼裡是可以被理解、被稱頌的;而一個經過民主選舉產生、在國會面臨朝小野大困境、處處受制於在野黨的賴清德,卻被她貼上「獨裁」、「比尹錫悅更危險」的標籤。 最後,國民黨無差別地擋總預算、卡國防經費,加上過去兩年在立法院違憲濫權的種種作為,才是真正的「癱瘓政府」。 鄭麗文憂心台灣未來能否順利迎來總統大選並政黨輪替,真的多慮了。台灣人的確擔心台灣未來沒有總統大選,迎來的不是政黨良性競爭,而是北京接管,屆時台灣只剩下香港式的「愛國者治臺」。在這模式下,沒有擋預算的在野黨,沒有罵領導人的自由,只有像鄭麗文這樣符合北京標準的「愛國者」能在那裡歌功頌德,那才是台灣真正的末日。   作者:秦靖

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While local contests […]

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 非商業代理孕母(altruistic surrogacy) 模式,禁止支付超過必要費用補償代理孕母,也嚴格禁止代理仲介營利。其立法目的在於避免脆弱女性因經濟壓力進入市場化的生殖勞動關係。親權確認須經法院程序,以確保代理孕母、委託父母與胎兒的權益均受到平衡保護。 此模式反映加拿大對「身體自主」及「生殖非商品化」的倫理重視,也形成全球無償代理孕母的重要參考。 二、澳洲模式:州分管制與強調倫理審查 澳洲多數州亦採 無償代理孕母模式,並強化倫理審查程序,包括心理評估、關係背景調查以及法院核准機制。部分州要求代理孕母與委託方具有既存社會關係,目的在降低剝削風險並確保代理行為基於互信與非市場性交換。 整體而言,澳洲制度介於加拿大與歐陸保守模式之間,兼具「無償原則」與「強化監管」兩項核心。 三、美國加州模式:市場化、契約保障與明確親權制度 加州的代理孕母制度被視為全球最為成熟的 商業化代理孕母(commercial surrogacy) 模式。其特徵包括: 允許代理孕母取得報酬; 允許仲介機構營利並提供完整服務; 以契約法保障代理母、委託父母與醫療端之權利義務; 採「出生前命令」(pre-birth order)直接確認委託父母親權。 加州模式的核心理念在於 契約自由與司法保障,其高程度市場化與法制完整度,使其成為跨國代理孕母常見目的地。 四、台灣陳昭姿法案:介於無償與有限補償之間的本土化模式 陳昭姿立委版本之代理孕母法案呈現混合型設計,兼具國際無償模式與台灣本土倫理考量,具有以下特徵: 非商業化,但允許必要補償:制度定位接近加拿大與澳洲,但較後者彈性。 以醫療機構為核心監管單位:強調倫理審查、身心評估,以及對代理母健康保護。 禁止利益交換與商業仲介:旨在阻絕市場化鏈結。 親權確認採法律程序審查:並未採加州式的完全契約化模式。 保障代理孕母自主權:包括健康風險中止權、免受強迫或不當壓力等。 […]

Recent Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 [...]

More Info
鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 [...]

More Info
Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While [...]

More Info
代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way