社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 國民黨請做「忠誠反對黨」!

  • 時事
  • 民意
  • 評論

事實上,公投本來就是對事不對人(與選舉投票的「人際關係考量」大不相同),不只是蔡政府充分了解這點,國民黨主席朱立倫也了解這點。

四項公投以總投票率不及41%及藍綠皆未過25%門檻而遭否決。其中值得注意的是各項不同意票皆高於同意票,但國民黨佔優勢的北部東部及外島縣市,同意票皆高於不同意票。這說明了只要是國民黨搞藍綠對決,深藍選民必定踴躍投同意票;而藍營跨不過25%門檻,與核四老舊且不安全性高、三接受阻將造成缺電及不利台灣經濟與產業發展、反萊豬通過將讓友邦認定台灣違反國際貿易規範等因素相關,對這些因素的「深刻理解」促使許多淺藍、愛台藍、經濟藍決定不投票。

國民黨請做「忠誠反對黨」!圖片來源:風傳媒
國民黨請做「忠誠反對黨」!圖片來源:風傳媒

至於綠營未跨過25%門檻,不同意票卻高於同意票,主要因蔡政府以四項公投通過將造成台灣大倒退及不利國際發展為訴求,受到全國民眾矚目,不少中間選民即為此特意去投不同意票。公投揭曉後,蔡英文馬上說「這次公投過程傳達台灣人希望走向世界、願意積極參與國際的明確訊息」,她的話顯示民進黨宣傳的重心不是藍綠或統獨對決,而是公投通過與否對國家、人民、經濟及產業的影響。獨派投票率低,淺藍、愛台藍、經濟藍決定不投票,不少中間選民反而特意去投不同意票,反映的正是蔡政府唤醒了大家對四項公投利弊而非藍綠勝負的「深刻理解」。

事實上,公投本來就是對事不對人(與選舉投票的「人際關係考量」大不相同),不只是蔡政府充分了解這點,國民黨主席朱立倫也了解這點。朱立倫在投票前晩活動時表示「公投沒有個人或政黨的輸贏,只有台灣民主的勝利」,這和蔡英文當晚表示「不要因為想(投票)教訓誰,而教訓到自己愛的台灣」,兩者區別並不大,都是「對事不對人」,訴諸公民自由意志。

遺憾的是,公投揭曉當晚,朱立倫卻說這次公投結果「對追求深化民主的人是民主傷害」「是民主獨裁政府的勝利」「公投已死,把公投與大選分開,就是證明現行公投法是把公投殺死、關進鳥籠的惡法」。朱立倫如此說法,顯示他刻意忽視國民黨把這次公投設定為「倒閣及教訓民進黨的不信任投票」、忽視四項公投的同意民調長期高於不同意,藍營跨越25%的門檻原本並非難事,最後會呈現結果翻盤,全是因蔡政府唤醒了全國民眾對四項公投利弊的「深刻理解」。這怎麼會是「民主獨裁」的勝利及「公投已死」?

朱立倫把公投被民意否決歸咎於「執政黨民主獨裁」及「公投已死」,顯示國民黨「黨國習性」深重,不願承認民意「正確走向」及民進黨「唤醒民心」。民進黨這次認真扮演好「盡責執政黨」(有別於2018年對公投漠不關心)的角色,國民黨卻繼續扮演「不忠誠反對黨」,不只朱立倫,連剛被朱立倫邀請回黨的傅崐萁也在公投後痛批侯友宜等不夠反綠,要國民黨「揮淚斬馬謖,告別藍皮綠骨」(如同馬英九總統任內刻意對付王金平);而堅持三接遷離的公投領銜人潘忠政更說「這次公投投票率偏低的原因,是政府不斷釋放假訊息,造成人民錯覺,執政黨要負最大責任。」

釋放假訊息的人指責政府釋放假訊息,黨國(反民主)習性深重的人指責「喚醒民心」的執政黨是民主獨裁。這種「為反對而反對」且視不同陣營為敵(把人民內部矛盾變敵我矛盾)的在野黨心態,就是「忠誠反對黨」的對立面。任何成熟的民主國家都需要認真執政的執政黨及認真監督的在野黨,他們平時可以各盡其職、爭取最多民意支持,等到國家安全及利益受到明顯威脅時,朝野政黨則應攜手合作一致對外,「盡責執政黨」及「忠誠反對黨」的意義便在這。

可惜國民黨自從在野以來,就很少「忠誠反對黨」表現。以2000年第一次政黨輪替阿扁首屆任期為例,當時有識之士即指出:這四年中,我們看見行政院送進立院的七百多項法案,還有五百多項待審而不得翻身(對美軍購尤其如此);國際間對台灣的好評,藍營視如不見,傷害台灣(主要是中共)的言論,卻熱衷附和;在國家認同上,綠營覺得台灣是國家,藍營卻堅持大中國才是完整的國家;當大家擔心台灣國防實力不足自保時,藍營卻堅持只要贊成統一,台灣就不必擔心國防問題!

至於2016年第三次政黨輪替以來,大家同樣看到國民黨反對轉型正義、反對處置不當黨產(國民黨不當黨產包山包海,當年主管黨產的劉泰英曾告訴我多到難以估計)、反對國安五法修法及反滲透法立法、反對提名陳菊任監察院長、連連阻擋閣揆蘇貞昌立院施政報告、發動「萊豬之亂」、發動罷免反共及支持萊豬進口之議員立委、發動推翻政府政策兼反美反日的公投等等;更不必談與中共隔海唱和,把「維持現狀」的蔡政府當做反中、去中、謀獨、自招中共武統的兩岸麻煩製造者了!

在民主國家,反對黨被要求「忠誠」,正是要他們不能「為反對而反對」,必須有政治及社會責任擔當,對憲政及人民福祉忠誠。對於這點,1940年美國總統大選落敗的威爾基說得好:「民主國家如果允許一黨完全執政(沒有制衡),民主就會瓦解,所以強大的反對黨非常重要。但強大反對黨的作用不只是反對,而是當一個忠誠反對黨;亦即我們不能因選舉落敗而偏激、為反對而反對,我們反對的目的不是要毀滅,而是要建設強盛自由的國家。」

中華民國退出聯合國後,曾長期淪為「國際孤兒」。但近年台灣有幸被舉世民主國家譽為全球公衛資產及重要科技供應鏈、譽為民主典範之一及印太民主領頭羊。這些得來不易的榮耀不只需要「盡責執政黨」努力維護,也需要「忠誠反對黨」配合保持。為了福國利民,保持台灣得來不易的榮耀,國民黨就請做「忠誠反對黨」吧!

作者 / 孫慶餘

(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 忠誠反對黨 忽視四項公投民調 朱立倫
2021-12-28 新公民議會

Post navigation

台灣應從五眼聯盟因應中國情報威脅得到的啟示 → ← 我台南,我驕傲!

Related Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文,兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標,存在本質互斥。他們的潛在矛盾,精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來,明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱,這位善於操作民粹語言的政治領袖,意識到中間選民的恐懼。因此,他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立,全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上,韓國瑜盡力往中間靠攏,建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而,鄭麗文的當選,形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言,鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面:為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代,本該最懂理性論述,但轉投國民黨後,她彷彿為了證明忠誠,表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊,與羅智強等人比起來,有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格:大腦(韓國瑜)試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」,但嘴巴(鄭麗文)卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文,某種程度上都在爭奪藍營話語權,這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時,鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子,一邊拆房子的內部矛盾,讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡,只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政,他必須壓制黨內的極端聲音,展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫,甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤,她不可能走溫和路線,反而還必須喊得更大聲,甚至要在關鍵時刻,例如在兩岸議題拋出更激進的論述,藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文,國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突,國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力,是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢,嚴格來說,韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點: 一、提名衝突:2026縣市長和議會議長的名單安排,韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈:國會議長要降速保制度,黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機:韓為保國會外交形象而放低身段,黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局,黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭:黨中央要求立院黨團/院長「聽命」,但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭:重大議題誰發聲、誰定調、誰收割,長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞/總統參選人:當「誰是最適合的總統候選人/誰是最大門面」被迫攤牌時,表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡,但彼此心知,對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白,被鄭麗文的黑臉拖住;鄭麗文想衝撞,被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係,是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡,韓、鄭兩人終須一戰。 作者:江諺行

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 憲法明定,倒閣若成功,總統得以解散國會、全面改選。藍白目前雖握有國會多數,卻心知肚明,一旦重新面對民意,席次是否還能守住,恐怕是未知數。正因如此,倒閣才會喊得最大聲,卻始終停在口號階段,成為情緒動員的出口,而非真正承擔政治後果的選項。 當倒閣玩不起,藍白立刻切換戰場,改打「彈劾」牌。彈劾的好處是什麼?成本低、風險小、聲量大,而且幾乎不可能成功。這正是它成為政治話術首選的原因。不論是彈劾總統或行政院長,現行憲政制度的門檻都高得近乎不可能。彈劾總統需立法院三分之二同意,藍白席次明顯不足,還得送交憲法法庭審理,而目前大法官人數甚至未達法定門檻;至於行政院長,立法院根本無權直接彈劾,最多只是移送監察院,最終仍掌握在監委手中。 換言之,藍白比任何人都清楚:彈劾不會過。既然不會過,那為什麼還要提?答案只有一個,這是一場做給支持者看的政治表演。透過彈劾話術,卻完全不用承擔制度性後果;既不必面對重選風險,又能在輿論上為對手貼上「違憲」、「濫權」標籤,為未來選舉預先鋪路。這不是監督,而是情緒操作。 倒閣不敢玩真的,彈劾明知不會過,卻仍執意操作聲量,這樣的政治行為,已經不能再被美化為「監督政府」。那是一種對制度毫不尊重、對民主極度投機的算計。當藍白政客只剩下話術可以取暖、只剩下激情可以動員,卻始終不願為自己的主張付出任何政治代價時,受傷的從來不是被罵的官員,而是整個社會對憲政秩序的信任。民主不是情緒宣洩場,更不是流量變現工具;把倒閣與彈劾當成舞台效果來消費,終將讓台灣的民主付出集體成本,而歷史也會清楚記下:是誰在關鍵時刻,選擇了表演政治,卻逃避了應負的責任。   作者:林政武

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: (一)灰色封鎖戰術:以不明說開戰的方式,直接封鎖台灣的重要物資,希望製造外資與供應鏈的撤離,製造台灣社會恐慌,期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議,或達成讓親中政權上台的構想。 (二)攻佔外島:短時間攻佔金門、馬祖等離島,營造戰爭情勢大好的氛圍,而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂,同樣期望台灣社會恐慌,期望台灣政府因害怕戰爭,而簽下和平協議。但若操作失敗,可能導致戰爭因此擴大。 (三)直接登陸台灣:若中國想要直接統治台灣,會選擇直接登陸,也就是「武統」,而中國武統有兩種途徑:從北部登陸,期望透過快速攻佔首都的方式,實施政權輪替。或者從中南東部登陸,期望透過蠶食鯨吞的方法,佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位,若台灣發生戰爭,國際會依實際情況有不同的支援方式: (一)灰色封鎖戰術:對於世界各國而言,灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由,各國可能會派遣航空兵力巡邏,並討論對封鎖方的制裁方案,緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭,因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級,考驗社會耐心。 (二)攻佔外島:若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島,各國容易視中國為「明確開戰」,但還沒上升到全面熱戰的地步,更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況,國際最有可能的支援是「軍援台灣」,希望提高嚇阻力,阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況,各國的作為可能更謹慎,將考驗台灣政府的敘事能力,若情勢不對,台灣反倒可能遭國際施壓。 (三)直接登陸台灣:假如中國決定攻占台灣,各國的回應將會強烈,包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式,但每個國家情況不同,太平洋的國家更傾向干涉,歐亞的國家更傾向與低度的支援,但是否直接參戰的關鍵在於,各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭,首先的作為可能是巡邏台灣海峽,測試中國的反應;再者提供衛星情報協助國軍防禦;以及轟炸中國的軍事基地,實施有限度的介入;最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」,則戰況將升級為世界大戰,國際將會走向殲滅政權的總體戰,到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難,會獲得國際相助,但是在賽局博弈的場合,「錦上添花」才是常態,台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心,這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣,想必各國看了也不願押寶,即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

Recent Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 [...]

More Info
倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 [...]

More Info
台海若發生戰爭 國際是否會支援?

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: [...]

More Info
為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way