社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 國民黨請做「忠誠反對黨」!

  • 時事
  • 民意
  • 評論

事實上,公投本來就是對事不對人(與選舉投票的「人際關係考量」大不相同),不只是蔡政府充分了解這點,國民黨主席朱立倫也了解這點。

四項公投以總投票率不及41%及藍綠皆未過25%門檻而遭否決。其中值得注意的是各項不同意票皆高於同意票,但國民黨佔優勢的北部東部及外島縣市,同意票皆高於不同意票。這說明了只要是國民黨搞藍綠對決,深藍選民必定踴躍投同意票;而藍營跨不過25%門檻,與核四老舊且不安全性高、三接受阻將造成缺電及不利台灣經濟與產業發展、反萊豬通過將讓友邦認定台灣違反國際貿易規範等因素相關,對這些因素的「深刻理解」促使許多淺藍、愛台藍、經濟藍決定不投票。

國民黨請做「忠誠反對黨」!圖片來源:風傳媒
國民黨請做「忠誠反對黨」!圖片來源:風傳媒

至於綠營未跨過25%門檻,不同意票卻高於同意票,主要因蔡政府以四項公投通過將造成台灣大倒退及不利國際發展為訴求,受到全國民眾矚目,不少中間選民即為此特意去投不同意票。公投揭曉後,蔡英文馬上說「這次公投過程傳達台灣人希望走向世界、願意積極參與國際的明確訊息」,她的話顯示民進黨宣傳的重心不是藍綠或統獨對決,而是公投通過與否對國家、人民、經濟及產業的影響。獨派投票率低,淺藍、愛台藍、經濟藍決定不投票,不少中間選民反而特意去投不同意票,反映的正是蔡政府唤醒了大家對四項公投利弊而非藍綠勝負的「深刻理解」。

事實上,公投本來就是對事不對人(與選舉投票的「人際關係考量」大不相同),不只是蔡政府充分了解這點,國民黨主席朱立倫也了解這點。朱立倫在投票前晩活動時表示「公投沒有個人或政黨的輸贏,只有台灣民主的勝利」,這和蔡英文當晚表示「不要因為想(投票)教訓誰,而教訓到自己愛的台灣」,兩者區別並不大,都是「對事不對人」,訴諸公民自由意志。

遺憾的是,公投揭曉當晚,朱立倫卻說這次公投結果「對追求深化民主的人是民主傷害」「是民主獨裁政府的勝利」「公投已死,把公投與大選分開,就是證明現行公投法是把公投殺死、關進鳥籠的惡法」。朱立倫如此說法,顯示他刻意忽視國民黨把這次公投設定為「倒閣及教訓民進黨的不信任投票」、忽視四項公投的同意民調長期高於不同意,藍營跨越25%的門檻原本並非難事,最後會呈現結果翻盤,全是因蔡政府唤醒了全國民眾對四項公投利弊的「深刻理解」。這怎麼會是「民主獨裁」的勝利及「公投已死」?

朱立倫把公投被民意否決歸咎於「執政黨民主獨裁」及「公投已死」,顯示國民黨「黨國習性」深重,不願承認民意「正確走向」及民進黨「唤醒民心」。民進黨這次認真扮演好「盡責執政黨」(有別於2018年對公投漠不關心)的角色,國民黨卻繼續扮演「不忠誠反對黨」,不只朱立倫,連剛被朱立倫邀請回黨的傅崐萁也在公投後痛批侯友宜等不夠反綠,要國民黨「揮淚斬馬謖,告別藍皮綠骨」(如同馬英九總統任內刻意對付王金平);而堅持三接遷離的公投領銜人潘忠政更說「這次公投投票率偏低的原因,是政府不斷釋放假訊息,造成人民錯覺,執政黨要負最大責任。」

釋放假訊息的人指責政府釋放假訊息,黨國(反民主)習性深重的人指責「喚醒民心」的執政黨是民主獨裁。這種「為反對而反對」且視不同陣營為敵(把人民內部矛盾變敵我矛盾)的在野黨心態,就是「忠誠反對黨」的對立面。任何成熟的民主國家都需要認真執政的執政黨及認真監督的在野黨,他們平時可以各盡其職、爭取最多民意支持,等到國家安全及利益受到明顯威脅時,朝野政黨則應攜手合作一致對外,「盡責執政黨」及「忠誠反對黨」的意義便在這。

可惜國民黨自從在野以來,就很少「忠誠反對黨」表現。以2000年第一次政黨輪替阿扁首屆任期為例,當時有識之士即指出:這四年中,我們看見行政院送進立院的七百多項法案,還有五百多項待審而不得翻身(對美軍購尤其如此);國際間對台灣的好評,藍營視如不見,傷害台灣(主要是中共)的言論,卻熱衷附和;在國家認同上,綠營覺得台灣是國家,藍營卻堅持大中國才是完整的國家;當大家擔心台灣國防實力不足自保時,藍營卻堅持只要贊成統一,台灣就不必擔心國防問題!

至於2016年第三次政黨輪替以來,大家同樣看到國民黨反對轉型正義、反對處置不當黨產(國民黨不當黨產包山包海,當年主管黨產的劉泰英曾告訴我多到難以估計)、反對國安五法修法及反滲透法立法、反對提名陳菊任監察院長、連連阻擋閣揆蘇貞昌立院施政報告、發動「萊豬之亂」、發動罷免反共及支持萊豬進口之議員立委、發動推翻政府政策兼反美反日的公投等等;更不必談與中共隔海唱和,把「維持現狀」的蔡政府當做反中、去中、謀獨、自招中共武統的兩岸麻煩製造者了!

在民主國家,反對黨被要求「忠誠」,正是要他們不能「為反對而反對」,必須有政治及社會責任擔當,對憲政及人民福祉忠誠。對於這點,1940年美國總統大選落敗的威爾基說得好:「民主國家如果允許一黨完全執政(沒有制衡),民主就會瓦解,所以強大的反對黨非常重要。但強大反對黨的作用不只是反對,而是當一個忠誠反對黨;亦即我們不能因選舉落敗而偏激、為反對而反對,我們反對的目的不是要毀滅,而是要建設強盛自由的國家。」

中華民國退出聯合國後,曾長期淪為「國際孤兒」。但近年台灣有幸被舉世民主國家譽為全球公衛資產及重要科技供應鏈、譽為民主典範之一及印太民主領頭羊。這些得來不易的榮耀不只需要「盡責執政黨」努力維護,也需要「忠誠反對黨」配合保持。為了福國利民,保持台灣得來不易的榮耀,國民黨就請做「忠誠反對黨」吧!

作者 / 孫慶餘

(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 忠誠反對黨 忽視四項公投民調 朱立倫
2021-12-28 新公民議會

Post navigation

台灣應從五眼聯盟因應中國情報威脅得到的啟示 → ← 我台南,我驕傲!

Related Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way