社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 「中華」與「台灣」可以共存!

  • 時事
  • 評論
  • 轉載

 中華民國與台灣的日趨一體化是舉世共知之事實。其中各國不願受限「一個中國」政策,台灣遂成中華民國代名詞,而且越來越多民主國家視台灣為不同於中國的另一個國家。例如七月廿八日美國聯邦眾院通過國務院撥款法案,即納入「誠實地圖」修正案,要求「不能將台灣劃成中國一部分」,因為「從哪個標準看,台灣都是一個主權、民主及獨立國家」。例如日本(包括2021年防衛白皮書)一再提及「協助保護台灣的安全與穩定,對保障日本的安全及國際社會安定十分重要」,也是指保護中華民國台灣。如此,「中華」與「台灣」還能不共存嗎?

台灣選手在本屆東奧表現相當傑出,國人讚賞之餘,對他們出賽及得獎都不能使用國名、國旗、國歌未免遺憾,對直接以「台灣」之名稱呼我方代表隊的外國媒體及官方則特別感激。「中華台北奧會」正名「台灣奧會」之議,於是繼2018紀政發起「東奧正名公投」之後再度興起。

台灣與中華的名稱可以共存。 圖片來源:自由時報
台灣與中華的名稱可以共存。 圖片來源:自由時報

國人遺憾國家代表隊不能使用國名、國旗、國歌,是正常也是該有的反應。至於正名問題,中華民國固然在大陸被中華人民共和國取代了,在台灣仍叫中華民國,只是經過廿世紀九O年代「中華民國二度共和」後,國家已徹底民主化與台灣化,晉位主權在民(主權屬於兩千多萬國民)及代表台灣(台澎金馬)的國家,「中華民國台灣」從此成為方便稱呼。既然國家認同上「中華」和「台灣」可以共存,奧運出賽上二者應該也可以共存!

誠然,全世界稱呼我國都叫台灣,絕少聽到中華民國,中華民國自1971年退出聯合國後也不被絕大多數國家承認。所以參與任何國際賽事及會議,只要無涉正式國名(如駐外使館就需用正式國名),能用台灣之名最好。廿世紀五〇至七〇年代國際奧會曾先後接受台方以「中國」及「中華民國」做為奧會會名,但參賽名稱要求使用「台灣」「福爾摩沙」,以防止與大陸中國隊混淆。紀政參加過三次奧運,我方代表隊名稱剛好都叫「台灣」,即使奧會會籍叫「中華民國奧委會」。

奧會會籍為「中華民國」,代表隊名稱為「台灣」,照理說,這是相當合理的安排,因為退居台灣後,中華民國本就只能代表台灣。但自認代表全中國的蔣氏父子卻不如此想。1960年羅馬奧運,國際奧會初次同意我方名稱由「中國奧委會」改為「中華民國奥委會」,卻必須以「台灣」或「福爾摩沙」名義參賽。結果,我方照常與賽,卻在開幕式上手持抗議布條通過,創造奧運史上首次開幕抗議紀錄。由此可見蔣氏父子何等不同意中華民國只能代表台灣及使用「台灣」名義參賽!

1971年中華民國退出聯合國且喪失「中國代表權」後,中共處心積慮要將中華民國排除於奧會外。所以1976年蒙特婁奧運,主辦國加拿大及國際奧會即要求已經無法代表中國(只能代表台灣)的我國,不得再使用「中華民國奧委會」,參賽時「中國」的名稱、國旗及國歌也不得使用,只能用「台灣」名義參賽。當時蔣介石已死,蔣經國領導的國民黨政府認為被迫改用「台灣」有損國家尊嚴,因此憤而宣布退賽。國民黨政府1976年的退賽與1960年的抗議而仍參賽,最大差別就是「大中國」不甘被矮化為「小台灣」!

由於「大中國」不甘被矮化為「小台灣」,國民黨政府即使後來決定再回奧會,也採取了大多數台灣人及絕大多數世界國家難以想像的「中華台北」之名,這就是1981年我國與國際奧委會簽訂《洛桑協議》的內容。從此欠缺國家意義的「中華台北」會籍、隊名、梅花旗及改編的國旗歌等,就被沿用至今,直到國內的「大中國」意識日益淡薄、「台灣」意識日趨普遍,不少人開始檢討此一安排。連一些外國媒體也指出,台灣參與奧會的梅花旗不屬於任何國家,「中華台北」也不是一個國名 。最後終於由長期接觸外國的世界著名運動員紀政發起「東奧正名公投」,希望將「中華台北」改為「台灣」。

紀政發起的2018年「東奧正名公投」以一百萬票差距未獲通過,原因之一是民進黨蔡政府對此案冷處理,原因之二是以國民黨人為主的中華奧委會及眾多體育協會反對「東奧正名公投」,認為公投一旦過關,我國奧會會籍將被除名,損及選手參賽權益。或許正因害怕被國際奧會除名及選手不能參賽的現實顧慮,才使民調比數已佔六成以上自認是「台灣人」而不是「中國人」的許多選民投票反對「東奧正名公投」!

但所有投票反對的人沒有注意到的是,無論1960年羅馬奧運或1976年蒙特婁奧運,國際奧會都要求我方以「台灣」名義參賽。如果當時我方坦然接受「台灣」之名,會有後來那麼多問題,尤其是「中華台北」這種極易引起「中國一部分」誤會的會名及代表團團名嗎?同時既然國際奧會一直要求我方以「台灣」之名參賽,在中華民國已經「二度共和」,成為徹底民主化與台灣化後,奧會會名及代表團團名申請改為「台灣」,不是正好名正言順嗎?甚至奧會更名若遭中共阻撓,光是代表團改名「台灣」,讓「中華奥會」與「台灣代表隊」共存,不是也相得益彰嗎?

中華民國與台灣的日趨一體化是舉世共知之事實。其中各國不願受限「一個中國」政策,台灣遂成中華民國代名詞,而且越來越多民主國家視台灣為不同於中國的另一個國家。例如七月廿八日美國聯邦眾院通過國務院撥款法案,即納入「誠實地圖」修正案,要求「不能將台灣劃成中國一部分」,因為「從哪個標準看,台灣都是一個主權、民主及獨立國家」。例如日本(包括2021年防衛白皮書)一再提及「協助保護台灣的安全與穩定,對保障日本的安全及國際社會安定十分重要」,也是指保護中華民國台灣。如此,「中華」與「台灣」還能不共存嗎?

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中華台北 中華民國 台灣 國際 奧運 正名
2021-08-03 新公民議會

Post navigation

再談疫苗爭議—國民黨勿趁奧運暗渡陳倉 → ← 「舉重女神」郭婞淳的故事道出台灣毫無人權的諷刺!

Related Posts

國民黨國防預算「優先處理」急轉彎:從軍購監督到國際壓力下的立場翻盤

近日,中國國民黨於除夕突然宣示「國防預算列為優先預算」,引發輿論高度關注。過去一段時間,在野陣營反覆主張自己是「監督軍購、看緊荷包」,並未阻擋國防建設;但當外部關切升高後立場迅速調整,且時間點高度吻合,使這次宣示不再只是朝野攻防,而成為檢驗政治可信度與國防決策一致性的事件。 在軍購議題的公共論述中,鄭麗文曾提出國民黨的兩項標準:一是採購真正需要的武器,二是避免浪費公帑。這樣的說法在民主政治中原本屬於合理的國會監督框架,因為所有預算都應接受檢驗。但爭點在於:若先前真是基於內容審查與政策原則,為何在美國國會議員聯名關切、以及前美國在台協會處長司徒文公開發言後,立刻將原本爭議中的預算改列優先?監督標準不應因外部聲音而突然消失,除非真正被改變的不是對預算內容的判斷,而是對政治風險與外部觀感的評估。 此事之所以迅速升溫,關鍵不僅在台灣內部政治,而在國際安全架構與印太戰略脈絡。當多位美國國會議員公開表達疑慮,外交與安全圈人士也罕見對台灣政黨攻防提出警示,意味著問題已被外界視為區域安全議題,而非單純的立法院程序爭端。對美國而言,台灣防衛能力牽動的不只是台灣自身安全,更連動印太部署與盟友協作;因此關切的重點不只是預算金額,而是政治訊號:台灣是否仍維持穩定的自我防衛共識與可預測的國防決策。 也因此,立場的突然轉向更容易被放大檢視。若先前確信軍購內容不合理,理應持續提出替代方案、預算重編路徑或技術性論證,而非在壓力升高後以「優先處理」快速翻頁。政策辯論通常具有延續性,包含問題界定、證據補強與方案競逐;但危機處理才會呈現急轉彎式的改口與排序重置。當改變僅發生在外部壓力之後,社會自然會懷疑:先前提出的理由是否為核心考量,抑或只是可隨時調整的政治敘事。 軍購從來不是單純的商品採購,而是嚇阻能力、聯合作戰與整體防衛戰略的建構。安全政策可以被質疑、被辯論,但其一致性與可預測性本身就是嚇阻的一部分。一旦防衛決策在政治攻防中反覆擺盪,對外釋放的訊號往往比武器本身更具影響力。對盟友而言,問題不在台灣花多少錢,而在台灣是否能長期、連貫地做出一致的安全選擇,並以制度化程序穩定推進國防建設。 整起事件最值得社會追問的,未必是政黨路線差異,而是政治誠信與決策基準的前後一致。民主政治允許不同安全路線,也允許更嚴格的國防預算監督,但理由必須可檢證、可追溯且前後一致。當「沒有阻擋」在外部壓力升高後轉為「優先處理」,爭議焦點就從政策內容移轉到判斷基準:決策究竟是基於安全專業、制度理性與長期戰略,還是基於政治成本、外部觀感與短期風險控管。 除夕的政策急轉彎或許能暫時降低外界疑慮,但留下的核心問題仍在:國防議題最需要的不是口號式宣示,而是可預測的制度承諾與一致的政策軌跡。唯有穩定且連貫的安全決策,才能同時說服國內社會與國際夥伴;否則,每一次立場轉彎所消耗的,將是國家在安全議題上的戰略信任與政策可信度。 作者:林政武

柯文哲能否類比黎智英?從「政治迫害」定義、司法程序與國際反應看差異

陳佩琪醫師近日發文,欲將柯文哲受到的「政治迫害」對照香港黎智英的遭遇,「說給全世界聽」。這場荒謬的類比令人啼笑皆非。將涉入貪瀆弊案的柯文哲,強行拔高到與香港民主運動同等高度,不僅是對黎智英的褻瀆,更是對「政治迫害」四字的廉價消費。 首先,看看兩位「受害者」的待遇。黎智英自2020年12月被拒保釋後,至今已被關押超過一千多個日子。在這五年裡,黎智英有像柯文哲那樣,在交保期間或是被調查初期,大搖大擺地召開記者會嗎?黎智英能天天在媒體上對著習近平指三道四、痛罵中共司法不公嗎?反觀柯文哲,在案發前後,民眾黨天天開直播、辦宣講,甚至發動群眾包圍司法機關,陳醫師更是臉書發文不輟,將檢調形容得一文不值。 如果這叫「綠色恐怖」,那賴清德這個「獨裁者」當得也太窩囊了。在真正獨裁的中國,黎智英連見律師都困難重重,更別說讓家屬在網路上「把故事說給全世界聽」。若賴清德真有習近平萬分之一的獨裁,柯文哲現在應該是在電視上「被認罪」,怎有可能全台到處輔選。 其次,黎智英之所以被入罪,是因為他堅持報導真相、支持民主運動,他被控的是《港區國安法》中的「勾結外國勢力」,他守護的是香港僅存的自由與法治尊嚴。他在法庭上展現的是「殉道者」的姿態,即便身陷囹圄,腰桿依然挺直。而柯文哲面對的指控是京華城容積率暴增的圖利疑雲,是政治獻金帳目不清的爛帳,是檢廉指控他在市長室「踩著飛輪」時可能涉及的期約收賄。 一個為國家尊嚴犧牲,一個被控利用職權上下其手。黎智英是為香港人的未來坐牢,柯文哲若真坐牢,是為了自己的罪刑贖罪。 最後,陳醫師要將這故事說給全世界聽,只會讓人覺得台灣的貪污犯,藉口真的很多。黎智英遭判刑,美國國務院、英國外相、聯合國人權專員紛紛發聲譴責,因為國際社會看得很清楚,這是極權對民主的扼殺。但柯文哲案爆發至今,除了民眾黨內的同溫層在咆哮,請問有哪一個外國政府、哪一個國際人權組織發表過聲明聲援柯文哲? 陳佩琪想把柯文哲塑造成「台灣黎智英」,這不僅是東施效顰,更是一場拙劣的「碰瓷」。黎智英的20年,是極權鑄造的悲劇勳章;柯文哲若真被判28.5年,那將是台灣司法對貪腐政客最嚴厲的警鐘。 作者:宜和蓒

為什麼韓國流行文化能全球輸出成功:K-Pop、韓劇、綜藝與品牌化的系統性打法

韓國流行文化(K-Pop、韓劇、綜藝、電影、網漫與遊戲)能在全球市場形成長期影響力,不是單靠某幾個爆紅作品,而是由「產業化內容生產+平台分發+粉絲經濟+國家與企業協同」組成的輸出系統。其成功原因可拆成七個可驗證的結構因素。 韓國娛樂產業把內容製作變成「可管理的供應鏈」:從選角、訓練、編舞、造型、企劃、宣發到巡演與授權,都有高度標準化分工。結果是:作品品質更穩定、更新速度更快、可以連續輸出多組藝人與多部劇集,形成長期供給。 K-Pop歌曲常見的結構是高記憶點副歌、舞蹈鉤子、短影音可切片段落;韓劇常見的是高密度情緒曲線、強懸念結構、明確的人設與關係張力。這些設計不是偶然,核心是提高跨語言理解成本的可承受度:即使不懂韓文,也能靠旋律、影像節奏、角色衝突進入內容。 韓流與YouTube、Spotify、Netflix、TikTok等全球平台高度耦合。韓國內容擅長: 把作品切成可擴散的片段(舞台、直拍、花絮、名場面) 以字幕與多語社群加速跨國傳播 用平台演算法放大「可重播、可分享」的內容型態分發的成功,讓內容從一開始就具備跨境觸達能力,而不是先在本地走紅再外銷。 韓國娛樂的粉絲運營不是附加功能,而是商業模型核心。典型手法包括會員制、應援機制、粉絲互動內容、限定周邊、線上線下活動、投票與榜單策略。粉絲在這套系統裡同時扮演三種角色: 行銷分發者(自發剪輯、翻譯、二創、宣傳) 數據推進者(衝榜、刷播放、社群擴散) 穩定付費者(專輯、周邊、演唱會、訂閱) 韓流不是只賣音樂或影集,而是把「人設、造型、美妝、穿搭、飲食、旅遊」做成整體品牌。因此K-Pop與韓劇能帶動:美妝(K-Beauty)、時尚、食品、觀光與電商。跨界變現提高產業總收益,反過來再投資內容製作,形成正循環。 韓國的文化輸出有明顯的系統協同:娛樂公司、電視台、製作公司、經紀與訓練體系、品牌與廣告代理、以及文化相關政策與基金,形成「供給端整合」。關鍵不在單點補貼,而在長期可預期的產業環境:投資願意進來、人才願意投入、公司願意長期培養,降低了內容產業的結構風險。 韓國娛樂產業的迭代速度快:曲風、概念、造型、宣發路徑、社群互動形式都能快速更新。失敗不會讓系統崩壞,因為作品供給是連續的。這種高頻試錯讓「命中全球市場的作品」出現機率更高,且一旦命中,就能用成熟的商業機制放大。 韓國流行文化的核心優勢,是把內容做成可複製的產業流程,並用全球平台與粉絲組織把分發與變現外包到全球網路節點,再用跨界品牌化把內容延伸到生活消費。這是一套能持續輸出的系統,而不是一時潮流。 作者:新公民議會

台灣垃圾車「極樂掃」與分類文化解析:為何這套制度能運轉、也為何爭議不斷

台灣的垃圾車文化在全球辨識度極高:固定時間、音樂提示(俗稱「極樂掃」)、居民提袋下樓、現場丟垃圾與回收分類。這不是單一習慣,而是一套把「收運、付費、分類、社區互動」綁在一起的制度設計,長期形塑了台灣的生活節奏與環境治理邏輯。 一、什麼是「極樂掃」:聲音作為收運的行為觸發器 垃圾車播放音樂的核心功能不是裝飾,而是「低成本、可穿透、跨年齡」的通知機制。 對行人、住戶:用聲音取代看公告與查時間表的認知負擔 對社區:把收運變成可預期的日常儀式,降低亂丟與堆置 對制度:把「出來丟」這個動作集中化,讓後續的分類與稽查更可控 結果是:台灣把原本分散且容易失控的垃圾處理,轉成「準時、集中、可監督」的流程。 二、為何台灣形成「定點定時、人人下樓」的收運模式 台灣多數城市採用「垃圾不落地」或接近不落地的邏輯:避免垃圾長時間堆放在街角或公共桶,降低異味、病媒、翻找與外溢。這種模式成立的前提是: 城市密度高、社區巷弄多:路邊大桶管理成本高 氣候偏溫濕:垃圾堆置外露的衛生風險更高 收運與稽查一體化:集中收運讓分類與付費更好落實 簡單說:垃圾車制度把公共衛生成本,轉移成居民的時間成本,再用「乾淨街景」作為交換。 三、分類文化怎麼被「制度化」:不是道德勸說,而是流程設計 台灣的分類之所以能落地,靠的不是口號,而是三個可執行的設計: 分類與丟棄在同一個時間點完成居民在垃圾車前分流(一般垃圾、回收、廚餘等),減少「回家再分類」的失敗率。 丟垃圾變成半公開行為在鄰里空間進行的丟棄行為天然有社會監督效果:亂丟、混丟更容易被指出或拒收。 可量測、可稽核集中收運讓清潔隊可直接看到分類品質,必要時可提醒、退件或加強宣導。 這些機制把分類從「個人良心」變成「流程必經」。 四、為何會被稱作「極樂掃」:情緒、節奏與集體記憶 「極樂掃」這個稱呼反映的是感受層:音樂帶來的不是宗教意涵,而是生活節奏的訊號。 對某些人:是下班後的「一天結束」 對某些人:是被制度綁住的「準時出門壓力」 對社區:是鄰里互動與資訊交換的微型場景 同一套制度可以同時被視為「秩序」與「束縛」,這正是文化化的特徵:它進入情緒與記憶。 五、這套制度的效益與代價 效益(制度收益): 街景乾淨、垃圾外露時間短 分類與回收較可控 減少公共桶帶來的溢出、翻找、髒亂 […]

Recent Posts

國民黨國防預算「優先處理」急轉彎:從軍購監督到國際壓力下的立場翻盤

國民黨國防預算「優先處理」急轉彎:從軍購監督到國際壓力下的立場翻盤

近日,中國國民黨於除夕突然宣示「國防預算列為優先預算」,引發輿論高度關注。過去一段時間,在野陣營反覆主張自己是「監督軍購、看緊荷包」,並未阻擋國防建設;但當外部關切升高後立場迅速調整,且時間點高度吻合,使這次宣示不再只是朝野攻防,而成為檢驗政治可信度與國防決策一致性的事件。 [...]

More Info
柯文哲能否類比黎智英?從「政治迫害」定義、司法程序與國際反應看差異

柯文哲能否類比黎智英?從「政治迫害」定義、司法程序與國際反應看差異

陳佩琪醫師近日發文,欲將柯文哲受到的「政治迫害」對照香港黎智英的遭遇,「說給全世界聽」。這場荒謬的類比令人啼笑皆非。將涉入貪瀆弊案的柯文哲,強行拔高到與香港民主運動同等高度,不僅是對黎智英的褻瀆,更是對「政治迫害」四字的廉價消費。 [...]

More Info
《世紀血案》未獲授權改編林宅血案引爆炎上:台灣社會對歷史創傷、影視倫理與程序正義的集體回應

《世紀血案》未獲授權改編林宅血案引爆炎上:台灣社會對歷史創傷、影視倫理與程序正義的集體回應

改編自「林宅血案」的影視作品《世紀血案》在尚未上映前即遭遇大規模炎上,爭議核心集中在「未取得當事人與家屬同意即拍攝」以及對受難者與家屬可能造成的二度傷害。製作單位在2月7日公開致歉,承認未能第一時間請教當事人並表示將負起責任,且多位演員也陸續發聲致歉,並表態不參與後續宣傳與活動。 其後,導演亦公開道歉並宣布即刻暫停參與後製工作,使事件從單純的公關危機升級為整個產業鏈的信任危機。 [...]

More Info
為什麼韓國流行文化能全球輸出成功:K-Pop、韓劇、綜藝與品牌化的系統性打法

為什麼韓國流行文化能全球輸出成功:K-Pop、韓劇、綜藝與品牌化的系統性打法

韓國流行文化(K-Pop、韓劇、綜藝、電影、網漫與遊戲)能在全球市場形成長期影響力,不是單靠某幾個爆紅作品,而是由「產業化內容生產+平台分發+粉絲經濟+國家與企業協同」組成的輸出系統。其成功原因可拆成七個可驗證的結構因素。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way