社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

從神聖婚姻法到護管,網紅的去脈絡思考

  • 時事
  • 民意

人們常說通往地獄的路往往都是善意鋪陳,而這些意見領袖看似進步,實則分化進步勢力的支持者,並且將其保守化、去脈絡化,甚至可以稱之為無腦化,這樣的分化是有意識在進行的,還是僅僅只是無知的善意呢?

從公投神聖婚姻法的荒謬,不管是策略、執行、法律上的見解,都有許多篇提出來,不外乎這個公投的提出,其實是給保守勢力的人一個武器,更分裂了原本關心同志運動的社群,到在臉書發文稱說「反年改佔領兒童醫院有道理」,而現在更是說出了不讓管中閔當台大校長是因為:「在綠營全面執政下,讓藍營服貿大將軍當台大校長,很丟臉。」,網路意見領袖的這些發言,都再再顯示他們去脈絡的討論方法。

同志與兩性婚姻都要公投? 圖片來源:聯合新聞網
同志與兩性婚姻都要公投? 圖片來源:聯合新聞網

 網紅的去脈絡論述

這些意見領袖,常常不會明講自己支持什麼、反對什麼,除非風向政治正確到無法可擋,比如說同志,也因此他們能在這個議題上大做文章批判護家盟,甚至提出反諷式的正式公投:神聖婚姻法。

這些意見領袖與苗博雅想透過這個提案,去檢驗中選會是否有雙重標準,卻殊不知這個提案僅僅只在同溫層內論戰、發酵,並且分裂原本同志運動的支持者板塊,因為這個提案極其保守,神權與父權的結合,受害的往往是現況相對弱勢的女性。更甚者,台灣社會目前雖沒有「神聖婚姻實法」,但卻早有神聖婚姻的文化,許多人怕被說三道四,因此不敢離婚、忍辱負重,筆者見過不少親友都深受此社會文化的影響,對一群保守的群眾,提出一個保守的提案,並且奢望大家透過此神聖婚姻法的公投去反省同志專法的荒謬?筆者認為,這就是愛玩弄哲學邏輯,並且去脈絡的後果。

另外一個經典案例,就屬「要保護我們的毛小孩,就開放吃狗肉吧!」這篇同樣是去脈絡之下的文章,該作者也非常支持神聖婚姻法,也為該公投提出不少辯護,他曾對在神聖婚姻法一事上質疑他的網友說:「我不想跟沒有審慎思考的人討論」顯現其傲慢之處。

回到這篇文章,節錄該文重點:「如果殺牛雞豬羊來吃不是問題,殺狗來吃就不是問題,問題是有些人殺別人的狗、殘忍地殺狗。但是這些問題,都可望藉由開放宰殺食用貓狗來解決。如果你在乎你家毛小孩,也在乎一般的狗的福祉,你應該支持開放宰殺和食用狗貓。」

「但是這些問題,都可望藉由開放宰殺食用貓狗來解決」,這個結論到底怎麼推導出來的,至今仍是世界之謎,因為「因為有人想吃狗,但是買不到狗肉去偷別人狗」就推論成「那就開放食用貓狗,就解決啦」這種神奇的、去脈絡式的論述方式,這是網紅們去脈絡哲學的經典代表之作。

用簡單的思考就能打破這種去脈絡論述:台灣目前尚未有合法食用貓狗的系統,如何能保證只要開放宰殺和食用狗貓,且在現今的貓狗繁殖業還無法妥善管理的狀況下,就能解決移工偷狗並食用狗貓的問題?更不要提,這對台灣動保運動的進程,完全是倒退,台灣流浪貓狗的現況就是政府的消極及繁殖業者的積極造就的,新增的宰殺食用狗貓系統,難道不會加劇流浪貓狗族群增長的惡化嗎?

「如果你在乎你家毛小孩,也在乎一般的狗的福祉,你應該支持開放宰殺和食用狗貓」可以成立,那麼「如果你在乎保育類,那你應該支持開放宰殺和食用保育類」也行,可見其邏輯的矛盾與荒謬。

模糊自身的發言,見勢說話

這些意見領袖厲害的地方,就是他從來不講清楚他支持甚麼、反對什麼,並非說一定要每個人的發言都對某個立場表態、支持或反對,但長久觀察下來,這樣的論述模式造就的就是越往保守勢力那方靠近。因為他們不講清楚立場是什麼,所以如果你支持我,那很棒,我們是好朋友,我們來共享媒體聲量,如果你反對我,那就一定是你看不懂;發了一篇文章,如「反年改佔領兒童醫院有理」,被罵了之後我可以說這是反諷,但是神聖婚姻,我就要你看懂我高深莫測的戰略,不然我不想跟你討論。

因為這群人不講清楚自己支持什麼,所以永遠不會錯,錯的都是「解讀的群眾」,都是要惡意解讀的讀者,但如果某篇文章很受支持,那就是「我的發言」,模糊自身的發言,見勢說話、見縫插針,群眾被一個又一個哲學、邏輯概念打到天花亂墜,成為學術高塔卻完全沒內涵的俘虜。

架空哲學與邏輯,純粹論述憑空的議題,然後拼湊一個社會實驗在腦海中展開,自身對於社會觀察又如此離地,接著就會冒出這些莫名其妙的相關論述:「反年改佔領兒童醫院有理」「神聖婚姻法戰略很棒」「要保護貓狗就開放吃貓狗」「在綠營全面執政下,讓藍營服貿大將軍當台大校長,很丟臉」

在面對中國統戰時,還曾經發言要中國當太陽,不要當北風,否則台灣人民不想跟中國統一成一個國家,如此發言真是偉哉妙哉,但話鋒一轉,面對同婚議題,就是民進黨全面執政兩年不給我過,就是跳票,我就要發起公投;當面對自己心中最軟的中國議題時,就是好聲好氣、我們來談你可不可以像太陽一樣溫柔,而當面臨到大多數人關心的政治正確議題時,就忽然自己當起北風,你不給我過,我就搞死你。

面對獨派議題,就說「事情有輕重緩急,不是支持本土派就要把管案視為第一優先,就要耗費很多信任資本去處理它。有時後就是沒辦法一步到位,因為社會觀念改變需要時間,制度變革需要時間」,同樣邏輯檢驗,同志議題就是這群網紅最急迫要達成的議題,他說,社會有婦聯會、去蔣化、母語教育、軍隊台灣化要關注,管中閔案不是最重要,不過這又何嘗不是社會大眾看待同志議題的觀點呢?

人們常說通往地獄的路往往都是善意鋪陳,而這些意見領袖看似進步,實則分化進步勢力的支持者,並且將其保守化、去脈絡化,甚至可以稱之為無腦化,這樣的分化是有意識在進行的,還是僅僅只是無知的善意呢?筆者認為,或許我們更該去注意這種「看似為善,其實助紂」的發言,這群人常言:「這樣的台獨我不要」或者「台獨法西斯」,我們更該說出「只有邏輯的邏輯我不要」,他們並非沒有邏輯,而是「只有」邏輯,完全沒有核心思想與價值,一切都是可以拿來實驗的東西,人權可以拿來公投、「佔領兒童醫院有理」可以做為反諷之用,風向不對,就馬上改口批評大家看不懂反諷,若要說讓誰拿到權力會成為法西斯、軍政府,我看就屬這群人了。

作者 / JLI

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

反同 同志婚姻 社會 神聖婚姻法
2018-05-12 JLI

Post navigation

從學生自治選舉看到公民教育的失敗 → ← 偉大的不是柯P,新世代才偉大!

Related Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? 聯徵查詢不只是看你有沒有欠款,也包含負債、授信、遲延等信用資訊。實務上,查詢次數過多容易被金融機構解讀為「短期大量申貸」的訊號,可能影響核貸意願;但要注意,自行查詢聯徵會留下紀錄,通常不會被視為不良申貸行為,關鍵在於「金融機構查詢」是否異常密集,以及你是否在不知情下被多次查詢。 2) 個資外洩疑慮的核心:授權是否清楚、目的是否特定 個資外洩的風險不只來自駭客,更常見的是「授權鏈不透明」:你以為只是接到關懷電話,實際上可能被引導同意查詢聯徵、或把資料提供給外包電銷與合作通路。依台灣個資法的基本原則,蒐集與利用個資需有特定目的、必要範圍,並且要讓當事人知道並能行使權利(例如停止蒐集、停止利用等)。結論很務實:只要授權過程「不清楚」、或用途「超過你同意的範圍」,就會把銀行正常行銷推向個資風險區。 3) 銀行話術與高利率推銷:算不算詐騙? 多數情況下,這不等同刑法上的詐騙,但可能構成「不當招攬/誤導」。判斷點不在你覺得貴,而在於對方是否用不實或易生誤解的說法讓你做出借貸決定,例如: 用「先幫你拉聯徵才知道利率」逼迫授權,卻不清楚告知查詢機構、用途與次數 用極低的「前期優惠」淡化總費用年百分率(APR)或後段利率跳升 把「可貸」說成「已核准」,誘使你先簽約再補件 若招攬資訊不透明、或宣傳內容使人誤認成本與風險,就會落入金融消費者保護的治理範圍。金融消費者保護法要求業者在推介商品或服務時,必須充分說明重要內容,不得有虛偽不實或引人錯誤之表示。 所以更精準的說法是:這類情境常見的是「高壓銷售+資訊不對稱」,不一定是詐騙罪,但可能是不當招攬、甚至違反消保與個資規範。 4) 你可以立刻做的三件事(把風險變成可控) 第一,去申請「當事人綜合信用報告」,核對最近有哪些機構查詢、查了幾次;如果你沒申請任何貸款卻出現密集查詢,就要追授權來源。第二,電話中一律要求對方先用可回查的方式說清楚:本次是否需要聯徵授權、授權目的、查詢機構名稱、查詢一次還是多次;對方若迴避,直接拒絕。第三,若你懷疑有「未經同意查詢」或「不當招攬」,保留通話紀錄、簡訊與錄音,先向該銀行申訴要求調查,再視情況向主管機關或評議機制提出申訴(這能迫使業者提供授權與內控紀錄)。 作者:新公民議會編輯小組

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 民法把繼承人分順序;直系卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母依序遞補,配偶與各順序並存。兄弟姊妹是第三順序繼承人,只有在「沒有子女等直系卑親屬、沒有父母」的前提下才輪得到。 2) 沒遺囑、只口頭說「都給某某」:原則上仍按法定應繼分分 口頭承諾通常不會自動變成有效遺囑;在「沒有有效遺囑」的情況下,遺產就按應繼分切。兄弟姊妹同一順序者,原則上平均分配。 若同時存在配偶,配偶的應繼分依民法規定與該順序共同分配。 3) 特留份在什麼時候才會用到 特留份是「限制被繼承人用遺囑或生前處分把法定繼承人一腳踢開」的最低保障。換句話說: 完全沒遺囑、也沒侵害型贈與 → 直接按應繼分分,通常不需要談特留份。 有遺囑(或大量生前贈與)導致你拿不到該有的最低額度 → 才進入特留份計算與減殺。 4) 兄弟姊妹的特留份比例是多少 民法明文:兄弟姊妹的特留份是「其應繼分的三分之一」。 因此計算核心只有一句:兄弟姊妹特留份 =(你的法定應繼分)× 1/3 5) 三步驟算出兄弟姊妹特留份(含範例) 步驟A:算遺產基礎(遺產總額)遺產先扣除債務等,再進入特留份基礎的計算邏輯。 步驟B:算你的法定應繼分假設沒有配偶、沒有子女、沒有父母,只剩三個兄弟姊妹:每人法定應繼分 = 1/3。 步驟C:乘上 […]

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

近年北台灣屢傳「拖吊蟑螂」以道路救援之名收取天價費用,從幾公里索價數萬元,到桃園龜山拖到台北竟開出8.8萬元帳單,讓不少車主在故障、趕時間、情緒慌亂時被迫吞下不合理費用。這類案件之所以反覆出現,不在於民眾不夠警覺,而在於產業鏈把「資訊不對稱」做成了獲利模型:用網路關鍵字廣告攔截需求、用電子合約或空白欄位降低當下辨識成本、再以價目表藏在條款或事後補登方式,把費用拉到車主無法承受的區間。部分報導指出,業者甚至投放關鍵字廣告,讓車主在搜尋「道路救援、拖吊」時最先看到他們,接觸點從一開始就被「引流」鎖定。 從近期揭露內容看,爭議核心往往不是「拖吊有沒有做」,而是「費用如何被定價」。例如有案例顯示,車主事前以為不會超過數千元,結果短短3.7公里被索近4萬元,警方以詐欺方向偵辦並函送。 這類情境高度一致:車主在緊急狀態下先求把車移走,簽名或線上回覆同意後才發現金額暴衝,當場拒付就面臨言語壓力,甚至擔心車輛被扣留、行程被耽誤而被迫妥協。換句話說,「救援」被設計成先完成作業、再啟動計價爭議,車主一旦錯過事前談價與比價的窗口,談判籌碼幾乎歸零。 要壓制拖吊蟑螂,單靠事後辦案不夠,必須直接拆掉獲利機制。第一步是把計價透明化變成硬規定:要求拖吊業者在出車前提供可驗證的「預估總價區間」與「公里費、吊桿費、特殊狀況加價」的明細,並在車主同意後才得作業;任何事後加價必須有現場可舉證的原因與照片紀錄。第二步是對「關鍵字廣告引流」建立監管:平台若要販售道路救援關鍵字,應要求業者提供合法登記、保險、收費表與客服申訴管道,否則不得投放,因為這些廣告本質上已是公共安全的「緊急服務入口」。第三步是提高違規成本:針對「重大落差報價、欺罔簽約、恐嚇取財」等態樣,應建立快速停業、吊照與刑責併行的處置,才能讓不法業者的期望報酬低於風險。 對一般車主而言,最務實的自保策略也很清楚:第一,不用「第一個搜尋結果」就下單,優先使用保險公司或車廠特約道路救援;第二,要求在出車前用文字訊息確認「總價上限」與計價方式;第三,遇到合約空白、費用不寫清楚、或要求先拖再談價,直接拒絕。當制度把透明報價與平台審核做成標配,拖吊市場才會從「灰色勒索」回到真正的公共服務。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? [...]

More Info
未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way