社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

從神聖婚姻法到護管,網紅的去脈絡思考

  • 時事
  • 民意

人們常說通往地獄的路往往都是善意鋪陳,而這些意見領袖看似進步,實則分化進步勢力的支持者,並且將其保守化、去脈絡化,甚至可以稱之為無腦化,這樣的分化是有意識在進行的,還是僅僅只是無知的善意呢?

從公投神聖婚姻法的荒謬,不管是策略、執行、法律上的見解,都有許多篇提出來,不外乎這個公投的提出,其實是給保守勢力的人一個武器,更分裂了原本關心同志運動的社群,到在臉書發文稱說「反年改佔領兒童醫院有道理」,而現在更是說出了不讓管中閔當台大校長是因為:「在綠營全面執政下,讓藍營服貿大將軍當台大校長,很丟臉。」,網路意見領袖的這些發言,都再再顯示他們去脈絡的討論方法。

同志與兩性婚姻都要公投? 圖片來源:聯合新聞網
同志與兩性婚姻都要公投? 圖片來源:聯合新聞網

 網紅的去脈絡論述

這些意見領袖,常常不會明講自己支持什麼、反對什麼,除非風向政治正確到無法可擋,比如說同志,也因此他們能在這個議題上大做文章批判護家盟,甚至提出反諷式的正式公投:神聖婚姻法。

這些意見領袖與苗博雅想透過這個提案,去檢驗中選會是否有雙重標準,卻殊不知這個提案僅僅只在同溫層內論戰、發酵,並且分裂原本同志運動的支持者板塊,因為這個提案極其保守,神權與父權的結合,受害的往往是現況相對弱勢的女性。更甚者,台灣社會目前雖沒有「神聖婚姻實法」,但卻早有神聖婚姻的文化,許多人怕被說三道四,因此不敢離婚、忍辱負重,筆者見過不少親友都深受此社會文化的影響,對一群保守的群眾,提出一個保守的提案,並且奢望大家透過此神聖婚姻法的公投去反省同志專法的荒謬?筆者認為,這就是愛玩弄哲學邏輯,並且去脈絡的後果。

另外一個經典案例,就屬「要保護我們的毛小孩,就開放吃狗肉吧!」這篇同樣是去脈絡之下的文章,該作者也非常支持神聖婚姻法,也為該公投提出不少辯護,他曾對在神聖婚姻法一事上質疑他的網友說:「我不想跟沒有審慎思考的人討論」顯現其傲慢之處。

回到這篇文章,節錄該文重點:「如果殺牛雞豬羊來吃不是問題,殺狗來吃就不是問題,問題是有些人殺別人的狗、殘忍地殺狗。但是這些問題,都可望藉由開放宰殺食用貓狗來解決。如果你在乎你家毛小孩,也在乎一般的狗的福祉,你應該支持開放宰殺和食用狗貓。」

「但是這些問題,都可望藉由開放宰殺食用貓狗來解決」,這個結論到底怎麼推導出來的,至今仍是世界之謎,因為「因為有人想吃狗,但是買不到狗肉去偷別人狗」就推論成「那就開放食用貓狗,就解決啦」這種神奇的、去脈絡式的論述方式,這是網紅們去脈絡哲學的經典代表之作。

用簡單的思考就能打破這種去脈絡論述:台灣目前尚未有合法食用貓狗的系統,如何能保證只要開放宰殺和食用狗貓,且在現今的貓狗繁殖業還無法妥善管理的狀況下,就能解決移工偷狗並食用狗貓的問題?更不要提,這對台灣動保運動的進程,完全是倒退,台灣流浪貓狗的現況就是政府的消極及繁殖業者的積極造就的,新增的宰殺食用狗貓系統,難道不會加劇流浪貓狗族群增長的惡化嗎?

「如果你在乎你家毛小孩,也在乎一般的狗的福祉,你應該支持開放宰殺和食用狗貓」可以成立,那麼「如果你在乎保育類,那你應該支持開放宰殺和食用保育類」也行,可見其邏輯的矛盾與荒謬。

模糊自身的發言,見勢說話

這些意見領袖厲害的地方,就是他從來不講清楚他支持甚麼、反對什麼,並非說一定要每個人的發言都對某個立場表態、支持或反對,但長久觀察下來,這樣的論述模式造就的就是越往保守勢力那方靠近。因為他們不講清楚立場是什麼,所以如果你支持我,那很棒,我們是好朋友,我們來共享媒體聲量,如果你反對我,那就一定是你看不懂;發了一篇文章,如「反年改佔領兒童醫院有理」,被罵了之後我可以說這是反諷,但是神聖婚姻,我就要你看懂我高深莫測的戰略,不然我不想跟你討論。

因為這群人不講清楚自己支持什麼,所以永遠不會錯,錯的都是「解讀的群眾」,都是要惡意解讀的讀者,但如果某篇文章很受支持,那就是「我的發言」,模糊自身的發言,見勢說話、見縫插針,群眾被一個又一個哲學、邏輯概念打到天花亂墜,成為學術高塔卻完全沒內涵的俘虜。

架空哲學與邏輯,純粹論述憑空的議題,然後拼湊一個社會實驗在腦海中展開,自身對於社會觀察又如此離地,接著就會冒出這些莫名其妙的相關論述:「反年改佔領兒童醫院有理」「神聖婚姻法戰略很棒」「要保護貓狗就開放吃貓狗」「在綠營全面執政下,讓藍營服貿大將軍當台大校長,很丟臉」

在面對中國統戰時,還曾經發言要中國當太陽,不要當北風,否則台灣人民不想跟中國統一成一個國家,如此發言真是偉哉妙哉,但話鋒一轉,面對同婚議題,就是民進黨全面執政兩年不給我過,就是跳票,我就要發起公投;當面對自己心中最軟的中國議題時,就是好聲好氣、我們來談你可不可以像太陽一樣溫柔,而當面臨到大多數人關心的政治正確議題時,就忽然自己當起北風,你不給我過,我就搞死你。

面對獨派議題,就說「事情有輕重緩急,不是支持本土派就要把管案視為第一優先,就要耗費很多信任資本去處理它。有時後就是沒辦法一步到位,因為社會觀念改變需要時間,制度變革需要時間」,同樣邏輯檢驗,同志議題就是這群網紅最急迫要達成的議題,他說,社會有婦聯會、去蔣化、母語教育、軍隊台灣化要關注,管中閔案不是最重要,不過這又何嘗不是社會大眾看待同志議題的觀點呢?

人們常說通往地獄的路往往都是善意鋪陳,而這些意見領袖看似進步,實則分化進步勢力的支持者,並且將其保守化、去脈絡化,甚至可以稱之為無腦化,這樣的分化是有意識在進行的,還是僅僅只是無知的善意呢?筆者認為,或許我們更該去注意這種「看似為善,其實助紂」的發言,這群人常言:「這樣的台獨我不要」或者「台獨法西斯」,我們更該說出「只有邏輯的邏輯我不要」,他們並非沒有邏輯,而是「只有」邏輯,完全沒有核心思想與價值,一切都是可以拿來實驗的東西,人權可以拿來公投、「佔領兒童醫院有理」可以做為反諷之用,風向不對,就馬上改口批評大家看不懂反諷,若要說讓誰拿到權力會成為法西斯、軍政府,我看就屬這群人了。

作者 / JLI

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

反同 同志婚姻 社會 神聖婚姻法
2018-05-12 JLI

Post navigation

從學生自治選舉看到公民教育的失敗 → ← 偉大的不是柯P,新世代才偉大!

Related Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 首先,美軍若真的準備發動這類高風險行動,通常會以高度隱蔽的方式進行兵力集結,避免引起目標國的警覺。美國擁有成熟的「低可偵測部署」能力,可以透過分散部署、例行化航行掩護、遠距離戰力平台與區域盟國合作等方式完成集結,而不讓委內瑞拉的雷達網、軍事監視系統察覺任何異常。委內瑞拉本身的海空監測能力有限,軍備老舊、雷達網不完整,使得其本來就難以辨識美軍行動。即便美軍已經開始逼近,委內瑞拉也可能完全 unaware。 然而,武器落後並不是關鍵。更深層的問題在於委內瑞拉政府對美國意圖的錯誤預期。委內瑞拉長期採取高度政治化的對美敘事,認為美國不會直接動武,因為這會引發國際反彈,甚至可能破壞美國自身在拉美的戰略布局。在這種自我安慰下,美軍的異常行動可能被詮釋為外交施壓而非軍事威脅,使得整個國家未能進入戰備狀態。這種錯估敵方意志的情況在威權體制中相當普遍,因為領導者往往只接收到被過濾過的「安全資訊」。 委內瑞拉情報體系的封閉性也加劇了這種問題。在威權政府中,情報官僚傾向於報喜不報憂,不敢呈遞可能讓領導階層不悅的訊息。再加上情報系統彼此之間互不信任,往往導致情報呈報延遲或消失。換言之,即使有軍官或情報人員注意到美軍部署異常,這些訊息也可能無法有效抵達決策核心,或被高層視為「不必要的驚慌」。因此,當行動發生時,總統毫無警覺便不足為奇。 除了情報問題,軍隊士氣低落與腐敗也構成另一重要因素。委內瑞拉軍隊在經濟崩潰背景下已長期受後勤不足、逃兵率提高、薪資被通膨侵蝕等問題所困,軍事體系早已疲弱。部分軍官甚至未必願意為政權冒險,尤其在面對美軍壓倒性武力時,選擇不報警、不動員甚至消極配合,都並非不可想像。換句話說,即便軍方察覺風險,也未必會採取行動。 最後,美軍的作戰方式本身就使委內瑞拉難以反應。美國擅長外科手術式的「斬首行動」,如夜間滲透、特種部隊快速突擊、電子壓制與極速撤離等。這類行動的設計本來就旨在讓對方毫無準備,而不是打消耗戰。整個行動可能在數十分鐘內完成,讓對方無法動員或反擊,使得領導者在睡夢中被捕反而是這種戰術邏輯下最典型的情境。 綜合來看,委內瑞拉之所以毫無提前反應,並不是單純因為軍力落後,而是因為錯估美方意志、情報系統封閉失能、軍隊士氣低落、體制內部腐化,以及美軍本身精密的快速突襲戰術所共同造成的一場「全面性戰略誤判」。這不是軍事問題,而是政治、體制與心理共同交織的結果。 作者:那麼

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 首先,依據《中華民國憲法》,總統宣布戒嚴須經立法院通過或追認。當今立法院由藍白兩黨掌握絕對多數,賴清德若宣布戒嚴,藍白立委只要舉手表決就能否決。鄭麗文拿「戒嚴」當鬼故事恐嚇台灣社會,就是欺負台灣人不懂憲法。 一個曾讓台灣經歷全世界最長戒嚴令(38年)的政黨,竟然有臉指控民選總統要「搞戒嚴」,這簡直是滑天下之大稽。國民黨是一個擁有「戒嚴專利」與「獨裁DNA」的政黨,反過來指著受民主機制層層節制的賴清德大喊「獨裁」,這種毫無羞恥心的歷史失憶症,令人嘆為觀止。 其次,鄭麗文「幻想」賴清德發動武裝政變解散國會,有可能嗎?台灣軍隊國家化已久、軍方嚴守中立,執政黨發動武裝政變推翻在野黨,這種毫無邏輯的囈語,竟成了鄭麗文口中煞有介事的「迫切危機」。指控賴清德會「故意製造兵凶戰危」來實施戒嚴,更是倒果為因。鄭麗文這套說詞,不過是配合北京的認知作戰,在台灣內部販賣恐懼,藉此削弱台灣人的抵抗意志。 最令人感到精神錯亂的,莫過於鄭麗文對「獨裁」與「民主」的標準。當全世界都在譴責普丁入侵烏克蘭的暴行時,鄭麗文在專訪上大談普丁體制有其民主正當性。一個發動侵略戰爭、修改憲法讓自己無限連任、暗殺政敵的普丁,在鄭麗文眼裡是可以被理解、被稱頌的;而一個經過民主選舉產生、在國會面臨朝小野大困境、處處受制於在野黨的賴清德,卻被她貼上「獨裁」、「比尹錫悅更危險」的標籤。 最後,國民黨無差別地擋總預算、卡國防經費,加上過去兩年在立法院違憲濫權的種種作為,才是真正的「癱瘓政府」。 鄭麗文憂心台灣未來能否順利迎來總統大選並政黨輪替,真的多慮了。台灣人的確擔心台灣未來沒有總統大選,迎來的不是政黨良性競爭,而是北京接管,屆時台灣只剩下香港式的「愛國者治臺」。在這模式下,沒有擋預算的在野黨,沒有罵領導人的自由,只有像鄭麗文這樣符合北京標準的「愛國者」能在那裡歌功頌德,那才是台灣真正的末日。   作者:秦靖

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While local contests […]

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 非商業代理孕母(altruistic surrogacy) 模式,禁止支付超過必要費用補償代理孕母,也嚴格禁止代理仲介營利。其立法目的在於避免脆弱女性因經濟壓力進入市場化的生殖勞動關係。親權確認須經法院程序,以確保代理孕母、委託父母與胎兒的權益均受到平衡保護。 此模式反映加拿大對「身體自主」及「生殖非商品化」的倫理重視,也形成全球無償代理孕母的重要參考。 二、澳洲模式:州分管制與強調倫理審查 澳洲多數州亦採 無償代理孕母模式,並強化倫理審查程序,包括心理評估、關係背景調查以及法院核准機制。部分州要求代理孕母與委託方具有既存社會關係,目的在降低剝削風險並確保代理行為基於互信與非市場性交換。 整體而言,澳洲制度介於加拿大與歐陸保守模式之間,兼具「無償原則」與「強化監管」兩項核心。 三、美國加州模式:市場化、契約保障與明確親權制度 加州的代理孕母制度被視為全球最為成熟的 商業化代理孕母(commercial surrogacy) 模式。其特徵包括: 允許代理孕母取得報酬; 允許仲介機構營利並提供完整服務; 以契約法保障代理母、委託父母與醫療端之權利義務; 採「出生前命令」(pre-birth order)直接確認委託父母親權。 加州模式的核心理念在於 契約自由與司法保障,其高程度市場化與法制完整度,使其成為跨國代理孕母常見目的地。 四、台灣陳昭姿法案:介於無償與有限補償之間的本土化模式 陳昭姿立委版本之代理孕母法案呈現混合型設計,兼具國際無償模式與台灣本土倫理考量,具有以下特徵: 非商業化,但允許必要補償:制度定位接近加拿大與澳洲,但較後者彈性。 以醫療機構為核心監管單位:強調倫理審查、身心評估,以及對代理母健康保護。 禁止利益交換與商業仲介:旨在阻絕市場化鏈結。 親權確認採法律程序審查:並未採加州式的完全契約化模式。 保障代理孕母自主權:包括健康風險中止權、免受強迫或不當壓力等。 […]

Recent Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 [...]

More Info
鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 [...]

More Info
Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While [...]

More Info
代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way