政治，即是眾人參與之事。因此，我們的食衣住行，都與政治有關。過去，政治人物擅長用美好的言語，來讓選民做出非理性的選擇。 然而，若能針對市民的生活痛點，感同身受，這樣的方式，想必會受到更多群眾的支持吧！ 在行銷原理中，照著一個銷售者的本質性格來進行，會比極力包裝成特定的人設，來得更加真實，以及不耗能。事實上，以沈伯洋跟蔣萬安來做對比，就能發現十足的差異。 尤其，在兩方同時具備相當學歷、相當外貌時，就是看誰具有堅韌的意志，以及對於這片土地的愛了！或許，許多民調專家，會用藍綠板塊來分析。可是，這就跟棒球一樣，縱使熟稔對手的強項跟弱點數據，也無法直接推論比賽結果。 值得令人探討的，是沈伯洋在面對一場，眾人都不看好的局面時，如何透過以遊戲的心情，來讓原本毫無懸念的比賽，進入可以相互ㄧ搏的新高度。 這種宛如日本熱血漫畫的情節，恰恰令人們產生了一種不只好奇、不只追星，還有自身角色的投射。所謂，主角跟大魔王，這種本質上巨大力量差異的戰局，若是一面倒，一定不好看。可是，當其中一方，有了眾多粉絲的集氣時，整個狀況就扭轉了！ 一旦，選戰順了，心就開了。也由於，用遊戲的心情面對挑戰，就能打破既有的框架。只要，看見現在和未來，生命就能釋放恐懼，坦然面對一切的可能！以蔣萬安來說，他不斷在鞏固原本的藍營基本盤，而且喪失向外拓展票源的能力。 相反地，沈伯洋讓每一次的活動，都成為城市實驗的新可能。這樣迥異的生命態度，造就了洋流的生成。並且，市政學習之旅，成為洋流跨出台北市的重要指標。 所以，我們才能在高雄，看到轟動的人潮，以及花襯衫、墨鏡與夾腳拖的沈伯洋。更有趣的是，從政策、從人氣、從聲量、從禮貌、從穿搭，已經到了帥度與時尚…… 可見，那股不凡的氣質，其實就是不怯戰的驚人力量！ 洋流正在崛起，崛起的背後，是我們真正要開始關注我們想要的城市治理與未來了！以往的選舉，選民大都在乎，我能夠即刻獲得什麼好處？可是，這樣只是短暫的，卻留下深而長的辛苦跟痛苦。 假若，我們問問自己，我們想要什麼樣的未來呢？想必，這個答案會很不同。一旦，我們發現自己，在做一件很酷的事情，洋流正代表台灣人的全面覺醒。這樣來想，一切是不是又潮又時尚了呢？ 還記得，2024年的棒球十二強賽嗎？最後一場，面對日本隊的比賽。沒有人看好台灣隊。可是，我們依然堅信自己的實力，也一路拼搏到最後。這種專注在眼前的每一刻，相信是眾志成城的最後一刻。最後，我想說，我們心有所愛，不會讓台灣傾敗！ 作者：黃宗玄

    近期政壇最受矚目的焦點，莫過於台北市長選戰中由民進黨參選人沈伯洋所掀起、一路從首都向全台快速蔓延的「洋流」熱潮。這股強勢的政治動能不僅打破了過往藍綠對壘的僵局，更迫使力求連任的國民黨籍市長蔣萬安不得不全面嚴肅看待。但回顧去年政壇風聲鶴唳的大罷免浪潮，當時反對陣營鋪天蓋地將沈伯洋形塑成極端、對立的政治標籤，試圖藉此激化仇恨值。        對比今日「洋流」所展現的高人氣與跨區外溢效應，這種巨大的民意反轉並非偶然，而是藍白陣營在立法院種種倒行逆施的行徑，親手為去年的大罷免潮擦拭出遲來的正當性，也讓社會大眾重新審視這場政治風暴背後的歷史公道。   平心而論，去年大罷免事件爆發之際，許多選民仍在藍綠高度動員與資訊戰的迷霧中擺盪，部分民眾受限於特定輿論的刻板印象，對沈伯洋產生了強烈的防衛與負面剝離感。當時反對力量藉由誇大與扭曲，將其積極防範民主破口的論述打成極端政治的代名詞。然而，政治人物的本質與政黨的價值，從來不是靠口號包裝，而是要在國會議事與實踐中接受長時間的檢驗。當去年大罷免的煙硝逐漸散去，國會的實際運作成為照妖鏡，藍白陣營在立法院的多數暴力與荒腔走板，卻在過去這段期間逐一攤在陽光下，讓當初憂心台灣民主體制倒退的聲音，獲得了最血淋淋的印證。        從今年以來立法院的諸多爭議案來看，藍白聯手展現的權力姿態早已超越民主常軌。不論是針對攸關國家安全與民生福祉的總預算案進行毫無理性的亂砍與刁難，或是屢屢在兩岸敏感議題上踩踏紅線、削弱台灣的主體防線，種種倒行逆施的法案與政治操作，對台灣民主與法治造成的衝擊有目共睹。這種在國會殿堂內近乎破壞性的內耗，不僅讓理性的中間選民感到幻滅，更徹底激化了基層對現狀的不安與焦慮。當民眾親眼見證國會被部分政黨作為政治私鬥的工具，回頭看去年大罷免所欲突顯的警惕與危機感，其實正是對民主體制受到威脅時的一種自發性防衛。正是在這樣的背景下，沈伯洋所引發的「洋流」現象才得以超越傳統同溫層，甚至在跨縣市的造勢中展現驚人的凝聚力與聲量突破。這股熱潮的出現，絕非單純的盲目追星，而是台灣社會歷經國會亂象的震撼教育後，基層民意一次深刻的集體反撲與價值重整。當選民發現過去被敵對陣營貼上極端標籤的政治人物，其主張與堅持反而是站在捍衛民主、守護國家的第一線時，去年的政治抹黑自然不攻自破。大罷免在當時或許因政治現實未能完成其階段性任務，但其所指出的方向與對民主危機的預警，卻在今年立法院的荒謬行徑中得到全面性的應驗。       歷史往往會給堅持公理的人一個遲來的答案。從去年大罷免遭受的政治圍剿，到今年「洋流」掀起的全面共鳴，這段轉折彰顯了台灣人民眼睛雪亮的特質。藍白陣營在國會的倒行逆施，不僅喚醒了沈默的大多數，也等於重新擦亮了去年大罷免的歷史正當性。當選民逐漸看清誰在為台灣謀出路、誰在為政黨私利扯後腿，這場選戰的意義早已超越單一縣市的勝負，而是台灣社會對民主價值的一次集體還俗與公道重申。 作者：劍藏鋒

2026愛知・名古屋亞運開幕，台灣代表團以482名選手參加34種運動，這不只是一次大型國際賽事，更是台灣競技體育近年投資成果的總體檢。從郭婞淳、楊勇緯、林郁婷、林昀儒到王齊麟，這批熟悉的名字承載著國人期待；但亞運真正要檢驗的，不只是明星選手能否奪牌，而是台灣體育是否已建立可延續、可複製、可世代交替的競爭系統。 上屆杭州亞運，台灣拿下19金20銀28銅，創下亮眼成績，也讓社會重新看見國家級培訓制度的重要性。過去台灣常依賴少數天才選手撐起國際賽成績，但近年「黃金計畫」與重點項目培訓逐漸成形，讓運動科學、醫療防護、營養、心理支持、情蒐分析與移地訓練被納入國家隊體系。名古屋亞運正是檢驗這套制度能否穩定輸出成績的關鍵戰場。 郭婞淳的舉重、楊勇緯的柔道、林郁婷的拳擊、林昀儒的桌球，都是台灣在亞洲賽場具備競爭力的項目。這些選手不只代表個人實力，也代表台灣在特定運動上已累積完整訓練經驗。問題在於，頂尖選手終究會面臨年齡、傷勢與狀態起伏。若台灣只看單屆獎牌，很容易忽略梯隊培養；若能從亞運觀察年輕選手接班情況，才是真正理解國家體育發展的方式。 名古屋亞運也是巴黎奧運後的重要分水嶺。奧運是世界最高層級，亞運則更能反映亞洲區域競爭格局。中國、日本、韓國長期具有龐大體育資源，中亞、東南亞與西亞國家也在部分項目快速崛起。台灣若要維持獎牌競爭力，就不能只靠傳統強項，而必須更精準選擇投資項目，把有限資源放在具有國際突破機會的運動上。 這也牽動未來體育預算分配。亞運成績往往會影響政府、企業與社會對運動項目的投入。若某些項目長期有穩定成績，就可能獲得更多資源；但若資源過度集中，冷門項目與基層訓練又可能被邊緣化。理想的政策不是只獎勵奪牌，而是建立分層支持制度：頂尖選手需要高強度科學化資源，潛力選手需要長期培訓，基層運動則需要場館、教練與校園扎根。 台灣體育最大挑戰之一，是如何避免「賽前期待、賽後遺忘」的循環。每逢亞運、奧運，社會都會熱烈關注選手故事；但比賽結束後，許多運動員仍面對訓練經費、就業轉銜、傷後復健與退役生涯問題。若國家只在奪牌時喝采，卻未建立完善保障，體育發展就會變成消耗型制度。真正尊重選手，應包括賽前支援、賽中後勤與賽後生涯規劃。 本屆代表團規模龐大，也凸顯後勤管理的重要。735名團員代表的不只是選手出賽，還包括教練、醫護、行政、情蒐與補給系統。大型賽會中，飲食、住宿、交通、場地適應、傷病處理與心理調節，都會影響表現。運動員在賽場上爭的是毫秒與毫分，後勤若慢一步，就可能讓多年訓練打折。名古屋亞運因此也是運動部成立後，行政支援能力的一次實戰測試。 台灣也應把亞運視為運動產業升級契機。頂尖賽事能帶動運動用品、訓練科技、數據分析、運動醫學、賽事轉播、運動行銷與粉絲經濟。若政府與民間只把亞運當成獎牌排行榜，效益有限；若能把國家隊經驗轉化成產業能量，就能讓運動不只是榮耀，也成為就業、創業與城市品牌的一部分。 尤其年輕世代對運動的參與方式已經改變。觀眾不只看電視轉播，也透過短影音、社群平台、即時數據與選手個人品牌追賽。台灣選手若能獲得更好的媒體包裝與社群支持，不僅有助提高能見度，也能增加企業贊助與職業發展機會。體育政策不能只停留在訓練場，也要理解現代運動已是內容產業與品牌經營。 當然，爭金仍是亞運焦點。台灣代表團要延續杭州亞運成績，必須在舉重、柔道、拳擊、桌球、羽球、體操、射擊、空手道、棒球等項目把握機會。但更重要的是，即使某些項目未達預期，社會也應用更成熟的眼光看待。國際競技有勝負，也有傷病、籤表、臨場狀態與世代轉換。評論體育不該只看結果，而要看制度是否進步。 名古屋亞運對台灣而言，是榮耀舞台，也是治理考場。482名選手背後，是多年訓練、家庭支持、教練投入與國家資源的集合。這場賽事將檢驗黃金計畫是否發揮效果，也會讓外界看見台灣新舊世代交替是否順利。若台灣能把亞運成果轉化為長期體育制度改革，這次出征的價值就不只在獎牌，而在為下一個十年建立更穩固的競技基礎。 台灣代表團全力爭金值得期待，但真正的勝利不只是在頒獎台上升旗，而是讓更多選手被看見，讓更多項目有資源，讓更多孩子相信運動可以成為人生道路。名古屋亞運是一次國際賽，也是一次提醒：體育強國不是靠少數英雄撐起來，而是靠制度、科學、產業與社會支持共同累積出來。 作者：新公民議會

前民進黨主席許信良日前出席「總統直選30年的回顧與前瞻」學術研討會，對於行政院長卓榮泰8度不副署，認為是違憲，並呼籲舉辦國是會議解決憲政僵局。國民黨團書記長許宇甄對此表達呼應。https://www.facebook.com/share/p/1FFaKY6jbs/ 一個很重要的細節需要釐清：許信良並不是單純說「卓榮泰不副署百分之百違憲」；他的完整立場其實是「行政院不副署有違憲疑慮，但在野黨部分立法也有違憲問題，因此形成『違憲對違憲』的憲政僵局。 筆者有以下六點看法： 一、許信良真正的意思是什麼？ 許信良的論述有兩個部分： 1.他認為行政院長不能藉「副署權」來否決立法院的決議。 他的核心理由是：副署制度原本是總統制衡機制的一部分，而不是讓行政院長取得一個可以對抗立法院三讀法律的「否決權」。 2.他也批評在野黨。 他認為立法院在野陣營提出部分增加政府支出的法案，本身也可能有違憲問題，因此現在不是單純「行政院違憲」，而是他所說的「違憲對違憲」。所以他才主張不要再讓行政、立法兩邊互相硬碰硬，而應召開國是會議尋求政治解決。 二、國民黨團確實「抓住」了許信良這句話 國民黨立院黨團書記長許宇甄確實公開呼應，認為既然連民進黨前主席許信良都認為行政院不應以副署權否決國會決議，就顯示問題已經不是單純藍綠政治攻防，而是憲政制度危機。因此國民黨團要求賴清德：召集朝野及各界召開國是會議，處理行政、立法僵局。 三、但真正的核心爭議其實是「覆議失敗後能不能不副署」 這才是整場憲政爭議最關鍵的地方。 憲法增修條文對行政院的覆議程序有明確規定：行政院認為立法院通過的法律案「窒礙難行」時，可以經總統核可提出覆議；如果立法院以全體立法委員二分之一以上維持原案，行政院長就「應即接受該決議」。 四、可是卓榮泰的論點也不是完全沒有憲法上的問題可討論 卓榮泰的立場是： 如果立法院通過的法律本身違憲，行政院長不能因為「國會三讀」就被迫執行違憲法律。 他甚至把自己定位成「憲法守門員」。他認為總統沒有否決權，因此行政院長在面對嚴重違憲、破壞財政紀律或危及國家安全的法案時，可以透過不副署來阻止其公布。 五、美國總統則有明確的「否決權（veto power）」 美國憲法第1條第7節規定：國會通過法案後，必須送交總統。總統有三種選擇： 1.簽署 → 法案成為法律。 2.否決（veto） → 退回國會，法案暫時不能成為法律。 3.不簽署也不否決 → 如果國會仍在開會，10天後自動成為法律。 […]