過去談論台灣安全，我們習慣把問題集中在台海：中國是否攻台、美國是否介入、日本是否支援，以及台灣能否承受第一波攻擊。然而，當前國際環境正在迫使我們重新思考一個更根本的問題：如果下一場危機不是單獨發生在台海，而是與歐洲、中東甚至朝鮮半島的衝突同時出現，台灣的安全思維是否仍然足夠？
這並不是對「第三次世界大戰」的預言，而是一個關於戰略連動的問題。
2026年的國際安全環境已經呈現多重危機並存的特徵。俄羅斯持續對烏克蘭作戰，中東衝突牽動能源與海上交通，中國持續對台灣施加軍事壓力，而中國、俄羅斯、伊朗與北韓之間的軍事及經濟合作，也使原本分散的區域衝突逐漸產生交集。美國今年公布的《國防戰略》，更直接以「同時性問題」描述潛在對手可能在多個戰區協調或趁機採取行動的風險。
問題因此不再只是「哪裡會爆發戰爭」，而是「一場危機會如何改變另一場危機的條件」。這是一個重要的觀念轉變。
從單一戰區到多重戰區
傳統安全思維往往將歐洲、中東與印太視為不同的戰略區域。然而，在軍事科技、全球供應鏈、能源市場與大國競爭高度相互依賴的今天，戰區之間的界線正在變得模糊。最直接的例子是軍事資源。防空攔截彈、精準武器、長程飛彈、無人機、衛星、情報、運輸能力與軍工產能，都不是可以無限供應的資源。當美國需要同時因應歐洲、中東與印太的安全需求時，一個地區的軍事需求，就可能直接影響另一個地區的戰略選項。
因此，真正值得注意的不是美國「能不能打一場戰爭」，而是美國及其盟友能不能在不同戰區同時維持可信的嚇阻。戰略嚇阻最重要的條件之一，是讓對手相信：即使選擇在另一個方向製造危機，也無法使美國或其盟國失去反應能力。如果對手認為美國已經被另一個戰區牽制，那麼原本彼此獨立的衝突，就可能產生新的誘因。換言之，多戰區並不必然意味著世界大戰，但多戰區會改變各國的成本計算。
「軸心」之外，更值得注意的是戰略互利
近年「中俄伊朝軸心」的說法逐漸受到關注。然而，如果把它直接理解成一個類似冷戰時期正式軍事同盟的組織，反而可能過度簡化現實。真正值得注意的是，它們是否正在形成某種「戰略互利」。俄羅斯需要伊朗的軍事合作；北韓透過支援俄羅斯取得軍事與經濟利益；伊朗則需要中國、俄羅斯等國的外交、經濟與技術支持；中國則可能在美國被其他戰區牽制時，取得更大的戰略操作空間。這種關係不需要正式簽署一紙共同防禦條約，就能產生實質影響。
因此，真正需要關注的不是四國是否已經形成一個嚴格意義上的「軸心」，而是它們能否透過彼此支援，提高美國及其盟國同時處理不同危機的成本。這種「沒有正式結盟，卻能彼此牽動」的狀態，可能比一個名稱響亮的軍事軸心更值得警惕。
台灣面對的不是孤立的台海
這也是台灣最需要重新思考的地方。如果台海危機只存在於台海，那麼台灣的國防準備可以主要集中在解放軍的軍事能力、海空戰力、飛彈威脅與封鎖情境。但如果台海危機發生在一個同時存在歐洲戰爭與中東戰爭的世界，問題就完全不同。美國需要分配的不只是軍艦與戰機，還包括攔截彈、衛星、情報、後勤、運輸能力、軍工產能與政治注意力。日本、澳洲與歐洲盟國同樣需要做出選擇。
這意味著台灣安全的關鍵，不能只建立在「盟友最後會不會來」這一個問題上，而必須包括「盟友在多重危機下還剩多少能力可以來」。這並不是悲觀主義，而是嚇阻思維的現實主義。愈是相信國際社會會在危機時刻提供支援，就愈應該思考如何降低自己對外部即時支援的依賴。因此，台灣需要建立的不是「完全自給自足」的幻想，而是更強的自我維持能力。
能源、海運與電網也是國防
這一點在中東危機中尤其明顯。荷姆茲海峽一旦長期受到干擾，受到衝擊的不只是中東國家。亞洲高度依賴波斯灣能源，而台灣能源自給程度有限，因此海上能源運輸受到干擾時，能源安全便立即轉化為國家安全問題。這並不是抽象的戰略推演。近期研究指出，東亞約八成五的原油與液化天然氣進口經過荷姆茲海峽，而台灣能源自給率僅約百分之四。這使台灣在能源與海運中斷的情境下，具有特殊的脆弱性。
這也提醒我們，台灣所謂的「國防」不能只理解成國軍武器裝備。如果戰爭使能源進口中斷，電力供應受到影響；如果海底電纜遭到破壞，金融與通訊系統受到衝擊；如果港口受到干擾，民生物資無法進口；如果網路與衛星服務受到攻擊，政府無法維持正常運作，那麼即使軍隊仍然具有作戰能力，整個社會也可能先陷入癱瘓。這就是現代安全問題最容易被忽略的一面：國家的脆弱性往往不只存在於戰場，也存在於日常生活。
台灣需要的是「多重危機韌性」
因此，台灣真正需要建立的安全思維，不應只是「如何贏得台海戰爭」，而是「如何在多重危機同時發生時維持國家運作」。這包括能源儲備與替代來源、海運與航線安全、電網韌性、海底電纜備援、衛星與通訊能力、金融系統防護、糧食與醫療物資供應，以及地方政府在中央系統受到干擾時維持基本服務的能力。這些看似不是傳統國防議題，卻可能決定一個國家能不能撐過戰爭。
同樣重要的是民主制度本身。當危機同時從能源、經濟、資訊與軍事層面襲來，政府很容易以「國家安全」為理由要求更大的行政權限，社會也可能因恐懼而接受資訊管制與權利限縮。因此，真正成熟的韌性不只是讓國家「撐得住」，也必須確保民主制度在危機中仍然能夠運作。否則，我們或許守住了國家，卻失去了我們想守住的自由社會。
不要等待世界大戰才開始準備
歷史最值得警惕的地方，從來不是某個國家突然決定發動「世界大戰」，而是不同國家在各自的危機中做出看似合理的決定，最後卻讓危機彼此交織。今天的世界未必正在走向第三次世界大戰，而且把所有區域衝突直接串成一場世界大戰，也是不負責任的推論。但另一方面，如果仍然把烏克蘭、中東、朝鮮半島與台海視為互不相關的事件，同樣是一種危險的過度簡化。
對台灣而言，最重要的問題甚至不是「第三次世界大戰會不會發生」。真正的問題是：如果它沒有發生，但世界已經進入一個能源危機、軍事衝突、供應鏈中斷、網路攻擊與大國競爭同時存在的年代，我們準備好了嗎？這才是台灣今天必須面對的國家安全課題。
台灣不能只等待盟友來保護自己，也不能把國家安全簡化成國防預算或武器數量。真正的安全，是一個社會在最壞的情況下仍然能夠維持基本運作、保有民主制度，並且讓對手相信：即使世界同時陷入多重危機，台灣也不會因為一次衝擊而失去抵抗與自我治理的能力。當世界從單一戰區走向多重戰區，台灣也必須從「台海安全」走向「全社會安全」。這不只是國防政策的轉型，更是我們理解國家安全的方式必須改變。
作者：洪昱睿
Related
