防空作戰向來仰賴戰機與地面防空飛彈，對於台灣而言，中共解放軍的短、中程彈道飛彈對我國的威脅最大，於是國軍從90年代開始系美方依序採購愛國者防空飛彈，並搭配部署自製的天弓系列防空飛彈，然而隨著解放軍戰術飛彈、空軍戰力不斷提升，我國為持續保有空優，中科院持續針對敵情威脅開發新彈種。 根據媒體日前披露，在國防部公布的列管軍品管制清單中，首次透漏TK4（本文暫時稱天弓四）多項管制軍品，雖然軍方尚未正式對外表達已開發出天弓四型飛彈，在軍方的裝備清單中也尚未出現天弓四型飛彈的稱呼，但據了解此型飛彈與現役的天弓三型飛彈非同一彈種，該飛彈的歸類屬於「反彈道防空飛彈」，最大射程約250公里，最大的攔截高度據推測約50公里。 雖然軍方目前仍未針對該彈種進行對外說明，但以軍方長期針對解放軍的彈道飛彈所做出的反制來論，軍方自行開發出屬於自製的反彈道飛彈系統乃是情勢所逼，畢竟現役的防空飛彈均以反制對手的戰機、轟炸機、定翼反潛機、空中預警機等為主要目標，反制解放軍的彈道飛彈威脅，仍以美製的愛國者防空飛彈系統為主。 究竟國造的天弓飛彈衍生型能否與美軍的薩德飛彈系統比較？嚴格來說仍然無法相比，一方面美軍的薩德飛彈系統的攔截高度約150-200公里，國人自製的天弓衍生型防空飛彈的射高不到美軍薩德飛彈系統的一半，換言之其攔截範圍仍在大氣層內運作，距離世界上最頂尖的攔截防空飛彈系統仍有距離；但即使如此，以台灣的科技實力與軍武開發能量來論，天弓防空飛彈的衍生型號其性能已不容小覷，初步進入世界頂尖彈種的行列。 無論是早期的天弓一型、二型防空飛彈，到近年開發成功的天弓三型防空飛彈，再從天弓三型衍生出的全新彈種，台灣已在防空作戰上做出許多努力，全台西半部與東半部均交叉部署美製的防空/反彈道飛彈系統與國人自製的天弓防空飛彈系統，實際上已大幅提高防禦解放軍彈道飛彈、軍機威脅的能力。 作者：宋磊

每年均可見政府在做「施政滿意度調查」，如果政府施政真能做到以民為主、以法為規，又怎會擔心人民對政府不滿意呢？又怎會讓人民走上訴願和行政訴訟捍衛自己的權益呢？     大多數人對「上法院」是感到畏懼的，如果人民接到行政機關發的行政處分，如駕駛執照吊扣、交通違規之罰鍰、稅捐機關之補稅處分、拆除違建或吊銷執照等等，認為行政處分有違法或不當之情，導致自已的權利或利益受到侵害時，在提起行政訴訟之前，人民依法得提起訴願。    表面上看來人民擁有「民告官」的權力，可以訴願表達自己的清白，要求行政機關撤銷違法行政處分，追求公理正義，但其實訴願被駁回及不受理比例甚高，以民國111年統計數據為例，行政院及其所屬機關所作成的訴願決定有7成為駁回或不受理。尤其稅務訴願高達9成被駁回，也大部分是發回原行政處分機關另為處分，人民對新的行政處分不服，就又落入訴願、發回……這種無窮無盡的惡性輪迴中，稅務「訴願」變「宿怨」，根本是無效的救濟制度。再者曾有律師爆料，目前的稅務救濟制度根本就是失靈的，財政部訴願委員會，曾經平均3分鐘處理一個案件，會有品質可言？稅務訴願委員根本是橡皮圖章，明顯侵犯憲法保障人民訴願的權利。人民縱使知道自己在法律上佔有優勢，自己沒有犯罪，但也不願意冒險，浪費時間、精力和金錢去訴願或上訴，打一場勝仗。    而且以訴願委員會的組成方式而言，《訴願法》經過兩次修正，委員會設5到15人，民國83年修正為外部人士不得少於三分之一，民國87年進一步規定社會公正人士、學者等不得少於委員人數二分之一。看起來好像提高了客觀性和公正性，但外部的委員是誰來找的呢？他們是淪為違法公權力的打手？還是擁有超脫政黨利益、派別、官官相護的超級律師？若訴願委員會的成員僅只一人來自於行政機關，其他成員皆為社會大眾認可的專業公正人士，將更能及時糾正行政錯誤，捍衛人民權益。    此外，在稅捐機關之補稅處分的訴願制度上，還有個要人命的，先繳交1/3納稅額才能提起訴願的陋習，人民對稅單不服可依法申請復查，暫緩移送強制執行；但如果對復查決定不服，要提起訴願時，就必須繳納復查決定應納稅額的1/3或提出擔保，但在美國向法院提稅務訴訟只要繳交美金60元(相當台幣1800元)即可捍衛自己的賦稅人權，相比之下，台灣是既要錢又要人擔心受怕，應立法廢除先繳納復查決定應納稅額的1/3才能訴願的惡法。    當然，除了要杜絕訴願制度的陋習，追根究柢是行政機關應避免開出違法的行政處分，既不用浪費人力資源和公帑糾錯，更不會造成社會大眾的不安和困擾，廣招民怨。 作者：葉曉云

這個數位化時代，多數台灣人對電腦或手機都不陌生，常常有接觸「表情符號（emoji）」的機會。一篇 2023 年發表的論文，探討表情符號的生物多樣性，可謂真正的「鍵盤研究」。不過切入點如此奇妙的研究，研究者想表達什麼意義呢？ 表情符號有各種類型，也包括不少生物。完成這項研究的是一隊義大利生物學家，他們好奇表情符號中的生物涵蓋多少生物多樣性，於是檢視「Emojipedia」資料庫（也就是 Meta 的 Messenger 的資料庫），總共找到 150 個可以識別是哪種生物。 有些不同表情符號的生物重複，整理後可知，總共包括 112 種生物，分類學而言有 92 種動物、16 種植物、1 種真菌、1 種單細胞生物。 表情符號出場的動物當中，又以哺乳動物存在感最高，多達 76%；節肢動物 16%、軟體動物 4%、刺絲胞動物 2%、環節動物 1%。而現實世界中種類很多的扁形動物、線蟲動物都不存在；魚類、鳥類也相當稀少。 研究者指出，表情符號存在的生物項目，只佔所有生物分類中的一小部分，完全不符合實際的生物多樣性狀態，卻能反映人類的熟悉程度。方吉君（菇，算是真菌）如果有表情符號庫，想必和我們人類很不一樣。 這項研究只探討一種資料庫的表情符號，不過我想其他的資料庫，甚至超過表情符號的框架，一般的「符號」（例如球隊名稱）也會得到類似結果。 以人類的親切程度來說，表情符號應該會存在一堆哺乳動物，少數其他動物，少數植物與真菌，卻只有很少數微生物。各位讀者如果有興趣，不妨也來自己試試，或許有例外也說不定。 然而，有時候表情符號的動物，使用時常常不是指稱該動物本身。例如很多時候出現「熊貓」，不是真的指熊貓，而是代稱中國。 就像生物會有新的物種誕生，也有新誕生的表情符號。比較三個年份可以看出上升趨勢，2015 年 45 個，2019 年 […]

台北市某國立科大學生日前至知名熱炒店用餐，學生們因白飯未吃到飽而Google評論上狂洗該店家一星負評，店家也透過媒體回擊，雙方隔空交火的過程中，大批網友分成「學生派」和「店家派」加入戰局，讓原本單純的消費糾紛，變成網路公審，導致熱炒店不堪爭議延燒而宣布無限期停業，學生就讀科系與學校的粉專也遭網友出征撻伐，最終學生與店家雙雙成為這場「白飯之亂」的輸家。         網際網路發展之初，因具不受時空限制及匿名性的特性，使社會大眾對網路有極為美好的盼望，認為網際網路可提供大眾不受拘束的表達管道，促成更平等、更多元的公共參與；然而，在社群媒體大行其道的今日，社群媒體的「演算法」讓網友只能看見與自己價值偏好一致的資訊，與其立場相反的一切則全被篩選掉，以致強化固有的立場與意識形態，造成意見的極化，意即只信任支持自己立場的資訊，對不同立場的資訊與群體則加以拒斥，這樣的動態過程導致網路言論的片段化、極端化，以及不同立場群體的對立。以「白飯之亂」事件為例，各有部分網友分別力挺店家和學生，並且都深信自己才代表正義，因此以鍵盤審判其認為錯誤的一方，並情緒性攻訐立場相反的網路言論，這種「鄉民的正義」對受審判者來說往往是生命不可承受之痛，不僅動輒造成「白飯之亂」事件般名譽或財產上損害，甚至還可能導致當事人因不堪輿論壓力而輕生的憾事。          有鑑於網路公審的為害甚鉅，我們應避免成為助長網路公審的幫兇，對於未經查證、匿名發表的網路言論，不應轉傳、分享；而對於網路爭議話題，若不清楚事情真相原委，也不認識當事人，就不應輕率選邊站隊及論斷是非對錯。唯有當我們不再輕易隨網路上的片面資訊起舞，才能避免出現下一個網路公審的被害人。 作者：王昱培