● 結合再優先派與自制派主張的美國新國家防衛戰略 ● 美國對中政策，尋求競爭性共存而非競贏中國 ● 強調捍衛第一島鏈，沒有以台灣交換委內瑞拉之說 ● 美國展現戰略自制，中國決定美中關係是否處於對抗狀態 ● 美國戰略改變的衝擊-須關注日澳即將在2026推出的國防新戰略文件 ​● 張又俠、劉振立被逮謠言被證明是遙遙領先的預言 ● 四中全會幹掉九上將，軍委會只剩兩人，解放軍將出現大株連 ● 對台動武的時間被後推，但解放軍對外作為將會更行險激進 ● 台灣對中情報戰與國防革新出現機遇期 結合再優先派與自制派主張的美國新國家防衛戰略 一月二十三日川普政府公布其國家防衛戰略（National Defense Strategy），這是繼去年底公布美國家安全戰略後，根據國安戰略的指導而在國防領域的展示。其基調與國安戰略完全一致：本土防衛與西半球優先，接著是印太區域，然後是歐洲、中東以及非洲。需要注意的是，西半球不被認為是外國事務，而是與本土防衛直接相關的議題，性質與印太、歐洲、中東以及非洲等不太一樣。 國防戰略提出四個主要對美威脅：中國、俄羅斯、伊朗、北韓。但對這些威脅對應方式都不太一樣。對中國威脅部分，主張美國應該在此區域具備足夠軍力以避免中國支配第一島鏈，以保護美國以及美國在印太的盟邦與夥伴之利益。對俄羅斯部分，則處理俄羅斯對美國的直接威脅（俄美是極地鄰國），以及俄羅斯對歐洲的威脅。這份報告主張北約的國防預算是俄羅斯的十三倍（北約26兆美金，俄羅斯兩兆美金），因此絕對可以單獨面對俄羅斯問題。 對伊朗方面，則認為伊朗對中東的威脅能力已大幅降低，雖然伊朗正在積極恢復其威脅能力，但現在已有以色列對中東地區的絕對軍事優勢，以及區域國家（包括沙烏地、阿聯酋等）展現更強與美國合作的意願，因此美國軍事直接介入的需要也大幅降低。至於針對北韓威脅，固然北韓已發展出可以直接威脅美國本土的長程武器，但南韓軍力已經十分強大，具備足夠威嚇北韓的實力，明說希望南韓在防衛北韓威脅應該為主要承擔者（taking primary responsibility），美國在此只要扮演關鍵但有限的協助角色（critical but more limited U.S. […]

  1月24日的周末午後，中國官方突然正式宣布中共中央政治局委員、中央軍委副主席張又俠與軍委聯合參謀部參謀長劉振立因為「涉嫌嚴重違紀違法」，而被「立案審查調查」，換言之，張又俠與劉振立已經步上稍早被整肅的軍委副主席何衛東等人的後塵，從當朝權貴一夕淪為被黨國唾棄的「貪腐分子」。   在何衛東、苗華、張又俠、劉振立相繼被整肅後，中共中央軍委從原來的七人，現在只剩下軍委主席習近平和副主席張升民兩人，從2025年迄今，解放軍已經有至少十三位上將被整肅，堪稱是解放軍在文革後所面臨的最大規模整肅。   對於中國牆外的華文世界來說，張又俠被整肅既意外又不意外，事實上，在許多華人自媒體從一年多前就開始流傳著張又俠和習近平爭奪軍權、甚至宮廷政變的傳聞，到了近期，相關傳聞開始轉為張又俠遭到整肅抄家的消息，而張又俠被中國官方突然宣布整肅，證明這些傳聞恐怕並非空穴來風。   然而，以張又俠的「紅二代」背景，再加上跟習近平的密切關係，讓他連續當了十年的中共中央軍委副主席，最後竟然是落得被整肅的下場，這凸顯出習近平再度展露出獨裁者多疑而充滿不安全感的本質，當他擔心槍桿子的忠誠度時，第一個念頭就是發動整肅，試看過去被他欽點的國防部長魏鳳和、李尚福；聯合參謀部參謀長房峰輝；軍委政治工作部主任張陽、苗華；火箭軍司令李玉超、；東部戰區司令林向陽等人，這些將領從當初晉升時被視為政治新星，不旋踵就被整肅而人間蒸發，成為習近平病態、偏執心理的犧牲品，這彷彿是當年蘇聯獨裁者史達林「大整肅」整垮蘇聯紅軍的歷史重演。   習近平對解放軍的大整肅並非僅止於中共內部的政治風暴，這場大整肅帶來諸多影響：   一、這場大整肅嚴重打擊解放軍中高階將官的士氣，包括兩位軍委副主席在內的十多名上將和底下數十名中將、少將遭到整肅，不僅重創解放軍的形象，更讓解放軍內部質疑習近平的領導能力，這個裂痕長遠來說會影響中國政局，也會讓習近平更集中心力在內部整肅。   二、目前看來，習近平越來越強調解放軍的政治忠誠，因此目前除了他之外僅剩的唯一軍委委員、紀檢出身的軍委副主席張升民為了討好習近平，張升民未來還有可能持續對解放軍發動密集的整肅，解放軍未來的「折騰」只會多不會少，更多的將領勢必成為張升民向習近平表忠的「祭品」，是否會激發出如當年林彪造反事件的重演並非不能想像。   三、當習近平把心力集中在整肅解放軍的時候，中國對外的軍事擴張是否會受到影響，解放軍將領是否會為了討好習近平而刻意挑起衝突展現強硬立場，還是恐懼動輒得咎而選擇躺平不作為，成為影響解放軍戰力的負面因素，在未來解放軍的對外行動中可見分曉。   如果張又俠的垮台讓解放軍陷入群龍無首的混亂，那麼習近平有可能會先選擇鞏固自身的軍權，在針對台灣、日本及南海的軍事擴張上採取收斂的態度，對台灣在內的國際社會來說，可以爭取到更多時間做好備戰的喘息時間。   張又俠等中共軍頭垮台的蝴蝶效應正在持續發酵，並衝擊著中國政局、乃至於國際局勢，台灣在內的國際社會應該密切關注其發展。 作者：局外人  

台北市長蔣萬安宣布國中小營養午餐全面免費，隨後台中、高雄、基隆等縣市陸續表態跟進，使這項原本屬於地方教育政策的決定，很快演變為全國性的政治與輿論議題。在這波「跟或不跟」的比較之中，台南市長黃偉哲選擇先按兵不動，反而成為外界關注與質疑的焦點。然而，若從人口結構與地方財政的長期趨勢來看，這樣的遲疑，並非不願面對政策調整，而更像是一個值得納入公共討論的制度性警訊。 黃偉哲指出，若營養午餐全面免費，台南市每年將增加動輒十多億元的經常性支出。這樣的顧慮，放在當前台灣的人口趨勢下，並非草率決策。自二○二○年起，台灣已連續多年出現出生人口低於死亡人口的「生不如死」現象，人口負成長已成結構性常態；二○二五年，台灣也已正式邁入「超高齡社會」，其速度之快，在全球主要國家中罕見。 人口快速老化，對地方政府而言，不僅是「學生人數逐年下降」的問題，更是高齡化對公共政策與地方財政的實質壓力。高齡人口增加，醫療、長照、社會照顧等支出將持續擴張；與此同時，就業人口縮減、勞動參與率下降，納稅來源也隨之銳減。支出上升、收入受限，將成為地方財政長期面臨的挑戰。 在這樣的背景下，任何新增的經常性支出都必須謹慎評估。營養午餐若全面免費，便意味著這筆支出被制度化、常態化，未來即使財政情勢惡化，也難以退場或調整。它不再只是單一年度的補助措施，而是對未來數十年財政承擔能力的提前預支。問題不在於營養午餐是否重要，而在於地方政府是否仍保有足夠的政策彈性，以應對人口與財政雙重挑戰。 值得注意的是，這場政策競逐，往往被簡化為「誰比較照顧孩子」，卻忽略了各縣市財政結構與人口條件的差異。對財政條件較佳的直轄市而言，短期吸收相關支出或許可行；但對財政自給率偏低、面臨高齡化壓力較重的縣市而言，倉促跟進，反而可能壓縮其他更迫切的公共支出空間。 從這個角度看，地方首長選擇先評估財政承載能力，而非立即加入政策表態，並不等同忽視學童需求，而是在高度不確定的未來中，為地方財政保留最低限度的調整空間。這樣的判斷，指向的其實是台灣整體將面對的人口危機，而非單一縣市或單一政策的政治攻防。 真正值得社會深思的，並非「哪個縣市有沒有免費營養午餐」，而是當人口快速老化、財政壓力全面升高時，我們是否已建立起兼顧福利需求與財政永續的制度設計。否則，當前看似受民眾支持的政策比拚，明天都可能成為地方政府難以承受的結構性負擔。 作者：魏世昌

台北市長蔣萬安日前宣布，北市國中小將全面推行營養午餐免費，且強調不排富、公私立皆補助，此舉引發批評。眾所周知，北市私校學費高昂，一年動輒幾十萬，家長何須倚靠政府補助營養午餐費？對此，藍營議員意見分歧，議員秦慧珠認為應排富，議員詹為元則稱不希望標籤化。 有趣的是，蔣萬安為北市私立復興國小校友，二○二四年還獲頒傑出校友榮譽，不知蔣萬安感受到何種標籤？筆者也是校友、也出國唸書當小留學生，在前行政院長蘇貞昌推行「班班有冷氣」以前，還真沒注意公立學校沒冷氣這件事。若有標籤，也是社會羨慕、嫉妒的標籤。 學校位處蛋黃區，同學多住在步行就能到校的範圍，旁邊百貨公司下午多的是帶子女逛街、吃飯、喝下午茶的媽媽們，下課接送最多的是家庭幫傭，還有豪車。或也有家長認為私校負擔重，政府有補助最好，但讀私校是選擇，不是必須。政府預算應應用在彌補社會差距，若公私立學校都補助，國中小差距能拉近？ 依今年教育局私立國中小每學期雜費核定上限約六萬元，不含特色課程等其他開銷，若計入一學期近十萬，整年約二十萬，顯然非多數家庭能負擔，政府補助一年不到二萬元的營養午餐費。誇張點說，這點費用只是媽媽們的下午茶補貼。 目前北市公立學校餐費，因行政區、學校不同而有落差，有如萬華區低僅六○元，高如大安區達七十五元。若有空點開校園食材登錄平台查看，一分錢一分貨，要說沒差距是自欺欺人，有學校能提供切好的水果，有學校固定幾樣整顆塞給學童，政府促進學童飲食均衡的美意「有但剩不多」。 攤開六都營養午餐經費國中小一餐約五十至七十五元，六都外還有低於五十元的預算。能吃到什麼？大家心裡有數。現行中央補助方法，是在基本餐費上另外補助。鼓勵業者使用有機蔬菜、國產肉類標章食材。外界不知道的是，礙於成本考量這類好食材是按次計算，而非每一餐，頻率低的甚至是每學期一次。 坦白講，選票是政客的緊箍咒，若稍有政治良心就該堅守只補助公立，不補助私立的最後底線。免費的有誰不愛，但沒付錢的背後，是讓學童付出代價，營養午餐品質低落，是不只一代人的生活經驗，還要持續多久？就看政府的決心與智慧。 作者：陳建志