社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

當反擊開始之後—淺議行政院策定立院版財劃等法對策後,可能的後續發展

  • 2025
  • 世代
  • 政治
  • 時事
  • 民意
  • 立法院
  • 評論

在大罷免投票前裝乖、避免激怒選民的藍白立委,在32名區域藍委悉數過關、無一被罷後,又重新在橫行霸道的意義上故態復萌:

—真正對台灣重要的法案,如明年度中央政府總預算、以及連美國在台協會 (AIT) 都罕見表態、多度強烈關注的1兆2500億元特別軍購預算,藍白立委能拖就拖,大有打算拖到本會期結束也不處理的架勢;有利於其政黨綁樁、但卻明顯有害於台灣整體公共利益,甚至不無「違反現行中華民國在台憲政規範」之虞的法案,不僅「從中央挖走數千億元,卻不主動分攤事權」的藍白版財劃法,以及停止舊制退休軍公教退撫降低所得替代率進度、預期將使退撫基金提早4年破產的年改修法,均已在藍白過半優勢下陸續過關,立委助理費自肥式修法也已蓄勢待發、不因跨黨派立委助理齊聲反對而撤案,「中配六改四」與「不在籍投票」等其他高爭議事案,更是在其後虎視眈眈,無人能料何時突襲。

凡此種種,都在台灣政治光譜非藍非白的選民、乃至於一般民眾間,成為對立院更大程度不安的根源,民眾對藍白立委的不滿情緒也因此持續醞釀。

而民進黨政府賴總統與卓內閣一側,整體來說,則經歷「原本想循一般管道好好解決問題,但,在屢屢碰壁後,像是想通什麼似的,終於打算另闢蹊徑、不再屈服於藍白壓力」的過程。

原本府院黨的想定,是想先照常公佈藍白亂政各法案,而後將其法律戰的戰場,從立院與行政院之間延長到憲法法庭,交由憲法法庭定奪,但,一方面,賴總統提名7位大法官後,送交立院行使人事同意權,至今已經2度遭藍白聯手封殺,致使這部份仍然無法補實;另一方面,現有8名大法官當中,又有4位自卸武裝,寧願讓釋憲聲請持續增生積壓、聲請民眾權益狀態遲遲無法獲得確定,也要繼續尸位素餐下去,就是不願意積極行動來解除危機;2者因素交合後,致使府院黨的此一想定落空。

而藍白故態復萌後變本加厲,濫權以步步進逼的作法,更使台灣內部危機有持續加劇之勢,府院黨不願見台灣就此不知伊於胡底,近日遂終於下定決心,準備以藍白版停止年改法案、以及法定公告期限將至的藍白版財劃法為對象,將選項限縮到「總統不公佈、行政院長不副署」、「總統公佈、行政院長不副署」,以及「雖經公佈及副署,但將送交憲法法庭聲請釋憲,至少在等待聲請期間不予執行」等選項內,以試圖降低這些惡法的危害性,最終會採取哪個選項,15日以後就會逐漸明朗。

對於以上的事態,愚見以為:

先不論「中華民國在台灣」當前憲政困境的內外遠近成因,雖然從事後回推的角度來看,民進黨政府毋寧最晚在去年年底改惡版憲訴法送出立院後,就應該不予公佈或副署,與假監督之名、行癱瘓台灣現有體制以利敵之實的藍白,在法律與政治的戰場上展開全面對抗,並為憲法法庭的自我解套爭取時間,而不是拖到現在憲法法庭已經癱瘓1年、積壓超過4百件釋憲聲請後,才終於下定決心動用權限、起身抵抗,但這仍然比什麼都不做、等著集體擺爛到不能再擺爛為止,甚至政治意義的等死都來得更好。

而以目前的幾種選項看,「總統依《中華民國憲法》本文第37條前段公佈、但行政院長及/或該法有關部會首長不予副署」,當在法律上較無爭議,而這時候如何應對的壓力,將會重新回到立法院這端,立法院藍白多數的選項很有限,除了依《中華民國憲法增修條文》第3條第2項第3款,對行政院長提出不信任案,就是選擇逆來順受,接受行政院長不予副署、致使法律無法如常生效的結果。

在此不妨假設:若藍白提出行政院長不信任案並獲通過,按當前政治局勢,以及民進黨政府對於這1年多將近2年來,受藍白2黨業已踰越監督合理範圍、甚至已經出現「具有中華民國藍白2黨特色的『砸爛公檢法』」新境地,多所摯肘、施政窒礙難行,也已達到忍讓限界的情況來看,殊難想像卓榮泰院長輕縱提前改選立院良機、僅向賴總統辭職的可能性,一旦立院改選,若台灣民智、民德及判斷力恢復正常,則藍白2黨是否仍能獲過半席次將頗有危殆;因此,除非藍白有必勝的把握,而藍白背後的中國黨政當局,也至少不反對、或甚至願意明暗支持藍白2黨的選舉冒險,否則藍白2黨應不至於自毀本屆立院過半席次的長城,最有可能的情況還是會選擇逆來順受、與民進黨政府進入僵持階段。

在僵持階段,藍白可能會採取以下手段:

—運用親藍傳統及新興社群媒體,將民進黨政府副署權作為對應立法濫權武器的常態化,與「惡法令不出立院」的窘況,以及其所自認因此而生的各種惡害,向台灣內外進行歪曲的宣傳,以試圖營造「民進黨賴政府獨裁」的誤謬印象。

—與此同時,藍白應會要求賴政府盡快補實7名大法官缺額,以恢復憲法法庭與其違憲審查體制,為立院的困局解套。

—另外,藍白可能會透過其尚有執政權的直轄市及縣市,以行政怠惰瀆職等方式,為中央執政製造新的困局,非洲豬瘟之險釀巨災,以及事態初步弭平後,台灣豬肉出口外銷進度遭打亂,因此造成的各種經濟損失,加上親藍新舊媒體在其中上下其手、引導輿論,這樣的複合作戰,可以理解為是將來類似更多行為的預演,而這樣的惡行劣跡,也將會為台灣未來應處中國威脅之聚精會神,製造一定程度的內部阻力。

坦白說,以上的推演其實並不算是非常成熟,不過台灣社會整體而言,還是必須要有更多人亡羊補牢,盡速看穿藍白透過立法濫權,完遂其禍台、毀台、弱台及便利中國侵台的一切陽謀詭計,以期加速封堵漏洞、讓台灣社會重新走回相對正常的軌道。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2025-12-16 吳哲文

Post navigation

Taiwan After Trump: A Bargaining Chip or a Strategic Stake? → ← 「助理費除罪化」,不是讓您把錢放口袋,而是讓您碰不到錢!

Related Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way