台大近期因一則「發雞排卻放鳥」的匿名貼文引發爭議。貼文指控學生自治團體臨時失約，導致排隊學生白白苦等，迅速在社群平台上被大量轉發。許多網友未經查證便加入批評，形塑出「學生會辦事不力」的輿論。然而，後續的資訊與證據顯示，貼文內容多有偏差，所謂「放鳥」並非事實。事件之所以迅速發酵，關鍵正是在於「匿名」兩字所帶來的放大效應。 匿名言論之所以具有影響力，原因在於它以「疑似親身經歷」的語氣呈現，又不必承擔後果，使情緒化敘事比事實更先抵達大眾眼前。然而，匿名從來不等於客觀，更不意味著沒有立場。匿名貼文的背後可能是當事者、旁觀者、誇大者，甚至是別有用心的帶風向者。當我們不知道發文者是誰、動機為何時，以它作為判斷事件的基礎，本身就是一場資訊風險。 這起雞排風波的擴散，正是網路社群結構的典型產物。情緒強烈的內容更容易被演算法推送，而理性澄清往往傳播有限；戲劇化的指控更容易吸引注意，而複雜的事實卻難以在短時間內被理解。於是，未經驗證的「說法」，便在極短時間內被當作「事實」散布，引導網路公審，造成名譽傷害與群體污名。當事人與單位往往還來不及說明，便已背負莫須有的指責。 匿名言論本身並非問題。匿名舉報、匿名求助，在許多情況下是弱勢者能夠發聲的重要管道。然而，問題在於使用者是否具備足夠的辨識能力。面對匿名資訊，我們應保持最起碼的判斷標準：不以單一來源下結論、不在查證之前情緒化反應、尋求多方資訊、並避免因一時衝動而成為不實訊息的放大器。越是戲劇性的指控，越需要時間與冷靜；越是匿名的聲音，越需要保留懷疑的空間。 台大雞排放鳥事件只是眾多匿名謠言、匿名誇大、匿名帶風向的縮影。在這個人人都能匿名發聲的時代，真正值得捍衛的，不只是言論自由，而是辨別真假的能力與追求真相的態度。只有如此，社群輿論才能在喧囂之中維持基本的公正，而不至於被一則匿名貼文輕易煽動。 作者：林政武

      政壇若有星象學，那今年 11月 18 日這天，大概就是「文昌星過境、諸事皆可八卦」的日子。黃國昌與鄭麗文坐下來討論「聯合內閣」，乍看之下像兩人準備在政壇開啟新朝代，彷彿古代大臣密會要推舉帝王。然而，我國總統是一人一票選出有直接民意基礎，不是靠談判誕生，內閣也不是政黨茶會上就能「你一個、我一個」分配。於是這場見面，更像一部政治喜劇、也是一場行伍不全的軍演。       當下台灣的情勢可說是內外皆緊；外有對岸灰色作戰侵擾；美國則是想在商貿中占盡台灣便宜，加上美中對抗進入深化期，使台灣在地緣政治上更加敏感；內部則是藍白在國會裡彼此角力、互踩線，彷彿誰若不每天拌幾句嘴就不算發薪。社會對在野的期待原本是「請好好監督」，結果監督變直播，直播成表演，表演又變成政黨互動的唯一語言。在這樣的背景下，任何跨黨見面都會被放大，尤其是兩位風格迥異的政治人物；一位是曾以戰鬥姿態聞名的法政論辯者，一位是兼俱威柔的文化政治家，兩者坐在一起，究竟是理性對話或是各取所需的見面，尤其兩者在黨內面臨類似問題，一者阿北官司未解、隱約有太陽「潛龍」著。另者，則面臨群陽共舞，皆須藉外部勢力來團結個人權威。       然而，若說這次會面背後有什麼深不可測的政治企圖，那也未必。黃國昌過去以犀利批判累積名聲，到了民眾黨後又成為黨內最能製造新聞的人物，但聲量畢竟不是治理。此時與鄭麗文見面，對他而言，是一次踩進「國政場域」的小試身手。須塑造自己不只會拆東牆，也能造西牆；不只會揮刀，也能拿筆談政策。至於是否真的能拿起那支筆錯落何方，仍須視利益交涉程度，至少當日會面須作足場面與架子。        反觀鄭麗文，即使過去與白營互有攻防，但她仍願意出席這種會談，顯示出藍營中生代並非只在黨內接班，更能處理自朱主席以來藍白未竟之合；又或未該次見面抬高政治地位，最終目的仍是擁兵自重，畢竟該次雖當選主席確不能代表全體台灣人，甚至是淺藍選民。        至於媒體最愛炒作的「聯合內閣」，誠為一種不切實際的政治泡沫、毫無實體面可支持。觀察我國憲法經1990年代以來修憲以趨近本土化，總統職位不但是憲法賦予更是台灣民主文化獨特性的象徵。是故，不可能由一場會面來否決修憲成果與運行多年之體制，這場會面、這場宣示，更多是一種政治訊號，即藍白企圖建構新類型政治平台來架空現有執政團隊，還是那套「讓執政黨出包、挑戰者坐擁選票」的老式戰略邏輯。但試想，一旦該架空當權者平台逐漸淪為政治常態，兩人有幸成為總統後又逢難以一黨獨大局面；或是曾經盟友尋求更多資源，勝利者將如何分配？在野者是否又使歷史重複，一樣的亂局刻寫入青史，政治是否將為饒舌者服務？       若要說這場「文昌合」是否真會讓誰稱帝稱君，那大概只能說：台灣民主不是宮廷戲，那年頭早過去了。台灣的帝王由選票產生，不靠結盟、不靠密會。黃國昌想累積治理形象，鄭麗文展現政務能力，各自都沒有錯；但權力光環不是靠會面生成，而是靠國家制度規範與人民選票決定。總之，政黨交流與結盟固然在形式上值得肯定，然實際目的確是長期隱患，究竟誰會在這場「文會」中脫穎而出、尚在未定之天；唯一確定的是「武鬥」執政黨將進入新階段，但看隨後造化。 作者  /  風林火山

柯文哲深陷圖利風暴後，黃國昌也捲入涉貪疑雲，台灣民眾黨「兩顆太陽」之爭，在2026選舉即將來臨之刻，也愈來愈檯面化。   從權力結構來看，民眾黨目前是「創黨教主」與「實權黨魁」的雙核心政黨，外界常以「兩個太陽」形容柯文哲和黃國昌的關係。   在多數白營支持者心中，創黨主席柯文哲始終是無可取代的精神領袖，也是民眾黨的品牌所在。而現任主席黃國昌則是掌握黨機器、國會戰線、輿論攻防，負責把民眾黨推上新聞標題、在立院與街頭開火。柯黃兩人之間，是一種既合作又互相依存的關係，同時也存在資源分配與政黨未來走向的深層矛盾。   柯、黃兩人是短期利益的合作，而非長遠理念的結合，雙方心知肚明。黃國昌過去太陽花學運和時代力量的背景，被視為親綠的改革派，他甚至公開批評過柯文哲的兩岸立場，直到2023 年，兩人才逐步靠攏結盟。   黃國昌加入民眾黨後，積極參與黨團運作、指揮國會戰線，並在柯文哲陷入司法風波、聲勢受挫之際，順勢接任黨主席、接管民眾黨，同時，他也把自己的政治命運和柯文哲捆綁在一起。   攤開民眾黨黨章，民眾黨只有一個黨主席，就是黃國昌。黨主席權力高度且集中。而從實務運作而言，民眾黨幾乎所有重大政治路線、選舉戰略與藍白關係的最終定奪，仍然無法繞開柯文哲。前後兩個當主席，一者權力來自黨職與程序，一者權威來自創黨道統與小草信仰。   黨內曾有「小事問黃國昌，大事要看柯 P」的說法，這反映出柯、黃兩人合作當中，仍存有戒心、緊張關係和未來的權力矛盾。   就黃國昌的角度而言，他身為黨主席，掌握中委會、黨務人事與2026選戰提名佈局，是名符其實的實權黨魁。然而，基層小草的情緒，仍高度依附在柯文哲身上。未來，一旦柯文哲的司法案件有明顯轉折、聲勢大起大落；民眾黨是否應該真正告別一人政黨，這一問題就不能再拖延。   民眾黨長期被視為「一人政黨」，但是一人政黨，卻有兩顆太陽。這象徵民眾黨已經從「獨尊柯文哲的個人政黨」，轉型成「柯文哲掌握品牌與道統、黃國昌掌握組織與機器」的雙核心格局。固然黨章上只有一個黨主席，但在黨員和小草支持者心中，「創黨教主」與「實權黨魁」這兩套權力結構，是可以理解且接受的。  柯文哲、黃國昌未來能否長期共存，走向分裂內戰，將決定民眾黨在 2026 之後，能否延續政治生命。 作者：江諺行

你我台灣小公民問鄭麗文「區長」，她所主張的「一國兩區」的中央政府到底是誰？她一定爽快、毫無懸念的回答「當然是中華民國」。 如果你我把同樣問國台辦，或是中南海或領導大爺們（ 假如他們不以為忤，願意回答我們的疑問 ），他們一定回答「為甚麽不去問聯合國，他們的決議文？假若沒有安全理事會的成員有否決權，你們會怎麼樣了？」安理會會不會多數議決「中國只有一個，台灣屬於中國，『中華人民共和國』是中國的唯一代表！」 所以鄭麗文主席要當「中華民國的區長」不是想像那麽容易？—— 說真的！你我台灣小公民們此時可能會聽到台北的政治達人們在捧腹大笑：「你們以為鄭主席在說真的！她在項莊舞劍，志在沛公，她要的是『中華人民共和國』的區長！」 國台辦和中南海的大老板當然心知肚明，不願點破，全盤否認，因為鄭麗文這樣說，有些台灣選民，尤其是藍營的同路人會買單！因為鄭麗文要當「中華人民共和國區長」，要先把中華民國抬出來，當中華民國總統再說！」 所以以往說的「溫水煮青蛙」策略一點也沒錯：先煮熟中華民國總統，自然中華人民共和國區長，跟著一起熟，水到渠成，一蛙兩吃 ：厲害啊！鄭主席真是厲害，怪不得對岸會尊稱你是「統一女神」！ 所以問鄭麗文「區長」：一國兩區的「中央政府」是誰？是假議題，全要看強國間的航母戰鬪羣，誰的比較「船堅炮利」？近日中國在黃海海軍大演習，把1894年清帝國和日本帝國雙方數十艘海軍艦隊在黃海的大戰鬪，重來一回，溫故而知新，給日本首相當頭棒喝，也給美國海軍當局一個嚴厲警告：不只南海，西太平洋也要分成兩半，各有所屬，我們現在可有我們的「無敵艦隊」！ 台灣的小公民們倒是願意向中國政府建議：因鄭麗文主席，出身（野百合花）學運，羣眾演說，口若懸河，但從沒有經過「沙場」的考驗，萬一親臨實境，觳觫戰慄，貽笑大方！ 所以，當下次「福州航母」路過台灣海峽，要特意邀請鄭主席上艦參訪，親身體驗上國的威武雄壯，有朝一日，可身為中華人民共和國公民而自豪，—— 鄭主席的親身驗證下，誰才是「中央政府」不証而自明，無庸置疑，絕對不會是「中華民國 」！ 作者： 李隱