狗輩橫行，無惡不作，真象事實，逐漸大白，心已被狗輩吃掉了，居然有正人君子呼籲要狗輩把心吐出來，找回初心 ！ 這是不是「君子可欺之以直」，即使萬悪之徒，是不是也會有正人君子，為虎作倀，居然做了惡虎的「倀鬼」，而不自知 ？ 台北的政治達人倒是比較實事求是：要是正人君子有遠見和𥈠智，可識人於幽微陰暗處，當然不會一開始，就把那麼重要的言論重鎭的權柄，輕易授於狗輩，令前賢之令名蒙羞，為禍天下 ？ 要等到烽火四起，可憐的小百姓才知道有個集團，分工合作，把整個國家重要人物都列入偵防，建檔列管，以以備不時脅迫和毀滅政敵所需。 當狗輩不把法令綱紀放在眼裏，以全天下為敵時，正人君子說只要狗輩找回初心（綠心？藍心？白心？紅心？），可以船過水無痕，天下沒有完美的政治人物，政治要以鄉愿和平為要，誰需要實事求是，和是非分明？ 大概全天下的選民，不會同意正人君子的一廂情願的「與人為善」的鄉愿之言，除非狗輩願意把他情搜的檔案，全部公佈於世，並點出這麼多年、包天覆地的秘密工作所需的經費來自何處？正人君子所謂「找回初心」之說，或許才會稍許有人相信 ！   作者： 戴震

苗栗日前發生48歲男子持刀隨機砍傷人案件，犯嫌10年前就在同地點以同樣手法犯案，出獄才半年就重蹈覆轍，引發輿論譁然。本案突顯現行針對刑滿出獄犯罪人的管理監督機制闕如，亟需補強。         我國出獄的犯罪人大致可分為「假釋出監」與「刑滿釋放」兩類型。前者按刑法第93條第2項規定：「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」，在保護管束期間，由執行保護管束的觀護人對假釋出監者實施訪視或約談，以進行監督與輔導，如渠於假釋期間故意犯罪受判處有期徒刑以上刑罰，或違反保安處分執行法第74條之2明定應遵守事項且情節重大，都可能導致假釋受撤銷，需重返監獄執行殘餘刑期。至於如本案犯嫌般的刑滿釋放犯罪人，雖有各地的更生保護會提供輔導就業、短期安置、資送回籍等協助，然而該會屬財團法人的公益機構，並無法定強制力，因而欠缺監督管理機制。         針對本案般曾吸毒、具暴力傾向且因在監表現惡劣未獲假釋的犯罪人，因其刑滿釋放後再犯罪可能性高，應考量採行刑法中替代或補充刑罰的手段：「保安處分」。相較於刑罰係針對犯罪人過去之犯罪行為科以之處罰，而保安處分係針對犯罪人之危險性，為預防其未來犯罪，危害社會大眾安全，所實施之保全或矯治措施，如刑法第91條之1即規定性侵害案件受刑人，於徒刑執行期滿前，經鑑定、評估，認有再犯之危險者，經法院裁定入相當處所進行強制治療，且強制治療之期間至再犯危險顯著降低為止，目的即為防衛社會安全，故應將此種保安處分擴及惡性與再犯危險性均高的暴力犯罪人。此種犯罪人如服刑屆滿前經暴力風險評估有再犯之虞者，應先令渠至專業醫療機構接受認知輔導教育、情緒管理與衝動控制及戒癮治療等輔導或治療，至改善引發暴力的扭曲認知思考為止。         再者，若此種犯罪人重返社區，實有必要強化監控力度，應考量由地檢署對其執行科技設備監控，並與警方監視錄影系統介接，以即時掌握其行蹤與動態，一旦發現有攜帶刀械、投擲危險物等危害行為，警方就可即時制止，防堵傷害產生或擴大。 作者：王昱培

當全球矚目的科技企業輝達（NVIDIA）選址或與地方政府合作時，往往需要與當地政府構築制度合作、規範協調與利益共享機制。然而，若地方政府模式如「部落級管理」般僵化、程序不透明、權責混沌，這樣的對話就會淪為單方面拉扯與鬧劇。近期台北市政府在某些政策與招商案上的操作，正展現了一個都市典型的困境：跨國企業遇到部落級政府，實在讓筆者無言以對。 跨國高科技企業奔馳前來來台設點，往往希望取得穩定的投資環境、明確法規預期與高效率的政府服務。這是一條雙向契約：地方政府提供土地、稅務優惠、公共基礎建設與行政協助，企業則帶來資金、就業與產業升級動能。當一方失聲、另一方不得其回，契約精神即告破裂。面對讓人無言以對的地方政府，可能在以下幾方面暴露短板： 首先，制度流程不夠清晰，若政策說明不完整、地方審查程序繁瑣、跨局處協調障礙多，企業可能等不到回音； 其次，利益分配不透明，地方政府常在招商談判中提出若干條件（如建設義務、土地回饋、稅收分成等），若未預先公開企業與政府權責，洽談過程很容易被質疑「暗盤交易」或利益輸送。       第三，權責界線模糊，台北市政府若對某些區域或地方自治單位，卻因管理權責分散、自治能力強，市府在招商時可能無法快速介入或協調。這種「部落級」狀態，實質上降低了跨部門整合與效率。       第四，政治風險高漲，尤其碰到地方選舉、議會動態、居民抗爭壓力，可能使政府在招商案進度中遲疑或變卦，使輝達投資北士科面臨政策不確定性。 類似輝達這種跨國企業與部落級政府的權力博弈，台北市政府表現得像「部落級政府」一詞，筆者借用來形容那些在特定區域擁有強大自治或遊戲規則制定權的地方勢力：視招商為談判、視資源為自留地、視流程為談判籌碼。這種模式與跨國企業的制度化邏輯常有衝突。台北市作為我國首都，一直被視為制度化、專業化的典範。但若在招商與重大產業布局上，仍呈現部落級政府運作型態，那對城市治理是一大警訊：乃治理效率被削弱，招商、審查、跨局處協調、公共設施提供、環評與後續監管等，要做到「一案到底、快速回應」，不能靠個別協商，而應仰賴制度設計。 部落級政府若讓每案都成為「談判個案」，長期下去會拖慢整體招商速度與信賴度。為了避免「跨國企業遇到部落級政府」的困局，以下是筆者建議政策建議：首先，建立招商條例與公開準則，制定一套明確、公開、可追蹤的招商與合作條約準則，避免每案都必須重新談判。政府應預先公布招商條件基準（獎勵、回饋、土地使用、稅收分成等），企業可依據這些基準自行評估風險；再者，「跨部門整合窗口」與「一站式審查制」對重大科技事業或投資案，市府應設立專責窗口或整合小組，負責跨局處協調、法令排除、進度管控等，免去企業來回奔波與資訊斷層。 輝達若選擇在台北投資或合作，而市府無法依法回應、制度化接軌，那跨國企業與地方政府間的對話即使未破裂，也極可能陷入尷尬的默契僵局。這樣的場景，是一座都市治理的縮影：當地政府若仍以部落級方式操作關鍵招商案，那麼城市將失去制度魅力，難以成為跨國企業青睞的智力熱土。對台北而言，筆者憂心地認為倘若不在招商制度、公共治理、資訊透明與跨部門協調機制上升級，未來即使再多跨國企業落腳，也可能因彼此理解落差被挫敗。輝達或其他全球科技巨擘，不必也不應被迫默守沉默；而台北市若真想在國際舞台捍衛都市品牌，必須告別部落式管理，迎向制度與產業深度融合的未來。 作者：林士清

9月23日爆發的花蓮馬太鞍溪堰塞湖災害，讓全國人民的目光焦點都在這個東部偏鄉，尤其在媒體上看到，搭乘台鐵前往光復站的成千上萬「鏟子超人」，這些畫面感動無數台灣民眾，甚至引來外國媒體報導。不過，外界很少注意到以當地原住民族為主體的聲音，也不關心在地部落的歷史脈絡，甚至在無意間接受媒體與網友對原住民族的「微歧視」（microaggression），值得我們深思。 首先，媒體說的花蓮縣「光復鄉」，顧名思義，是戰後所謂「光復」才出現的外來新地名，缺乏在地的文化意涵。其古地名為「馬太鞍」，源自阿美語Fata’an，意指「樹豆」，因為阿美族的祖先發現此地盛產「樹豆」，成為重要的糧食來源。實際上所謂的「光復鄉」，約有一半人口是原住民族，其中有兩大阿美族部落世居於此，除了馬太鞍部落，另一個是知名的太巴塱部落（阿美語Tafalong，意指白螃蟹）。因此，當地原住民族曾有將「光復鄉」正名為「馬太鄉」的倡議運動，然而尚未成功。所幸一些網路意見領袖注意到這一點，有意識地使用「馬太鞍」這個原鄉地名，而非「光復鄉」。 其次，在網路流傳的災區短影片，出現當地原住民族居民在救災過程苦中作樂、自娛娛人的畫面，譬如拿出啤酒請「鏟子超人」一起喝，底下的網友留言出現兩種觀點：第一種是漢人沙文主義的惡意歧視，這必須檢討與批判，不必多論；第二種是出於善意，稱讚原住民族的樂觀幽默、熱情好客云云，但這卻隱含著「微歧視」的危險。 所謂的「微歧視」，是指表面上看似微不足道或無心之過，實際上卻具有負面歧視意味的語言或行為。「微歧視」的特徵是涉及地位不對等的權力關係，而其內容往往不被主流社會認為是冒犯或歧視，因此常被視為玩笑話。 以前例而言，當地的原住民族居民為了回饋救災的「鏟子超人」，拿出啤酒共飲，這是人之常情，卻容易導向原住民族愛喝酒、及時行樂的刻板印象，忽略了這只是漫長的救災過程之中，暫時紓壓的一個微小片段。 原住民族面對巨大的自然災害，與漢人同樣有負面情緒，無論是無能為力、難過或憤怒，不應簡化為單一的族群特質，就像男性要陽剛、女性要溫柔的性別偏見。外界需要尊重原住民族自己的聲音，並把焦點放在導致當地居民處於社會弱勢地位的結構性因素。 作者：尚智