最近筆者對於俄羅斯關於烏俄戰爭的真正態度感到茫然，因為普亭已經答應講和，也承諾會立一道法律要求俄羅斯人以後不得侵略烏克蘭，然而他卻一再選擇轟炸，看似毫無停火心思，還直指自己已經力邀澤倫司機到莫斯科談判，而澤倫斯基則認為是痴人說夢。連普亭好友川普都大感失望，反而支持烏克蘭與歐盟打到底，但仍會想與普亭好好電話中談判。這到底是為什麼呢? 熟悉外交格言的人一定有聽過一句話，只有永遠的利益，沒有永遠的朋友。老實說，一開始我看到川普與范斯對於身穿不是西裝的澤倫斯基在鏡頭前斥責他沒牌可打，感到義憤填膺，因為我也感受到如果台灣，或是中華民國不為自己而戰，我們一定也會被美國給放棄。無論是中共或是美國，對於台灣之所以爭論不休，而中共誓言拿回台灣，絕對不是要拿烤熱栗子燙自己嘴巴，而是看中台灣的戰略位置，可以做為潛水艇基地，這也是當年日本殖民台灣的南進政策大力建設台灣的理由，也是當年施琅替滿清消滅東寧王國(鄭成功家族)，力勸康熙要將台灣納為版圖而不要給荷蘭人占為己有。這就是中共話術「留島不留人」可以推測的戰略上的理由。 同樣的道理，烏克蘭與俄羅斯在蘇聯時代都曾經是蘇聯的一份子，而且烏克蘭還居於從屬於俄國的地位。因此，普亭開戰烏克蘭，就表示他還活在蘇聯時代，這也是戰鬥民族對於蘇聯瓦解，普遍懷疑西方勢力要接管俄國的不安的共業，蘇聯就算解體，然而未實行真正民主的寡頭政治，與對待異議分子的殘忍(比如納瓦尼)導致與西方國家越走越遠。在19世紀德國剛完成統一大業時，名相俾斯麥對於歐洲均勢的國際關係認識，知道普法仇恨來日得再一次清算，所以他選擇與東邊鄰居俄國友好，然而這個國策隨著威廉二世即位的政策而被破壞，加上俄國敗於日俄戰爭，所以德國在第一次世界大戰一開始，再如何神速破敵，也難以抵擋俄軍，更因為入侵中立國比利時而得罪英法，而難逃厄運。 唯一可以理解的是，普亭是為了透過戰爭，來徹底跟烏克蘭算主權的總帳，從克里米亞半島開始，兩國就開始齟齬，卻忘記歷史是當年克里米亞是赫魯雪夫特別賜給烏克蘭的領土，回頭想來，也真的是可笑至極，普亭再怎麼胡扯吹牛，也都忘記自己早就不是當年共產革命推翻的沙皇，而是侵略他國的共和國的元首，還被列為戰犯，實在是聰明反被聰明誤! 現今的烏俄局勢是，美國透過一開始冷淡做態，而讓歐洲人從歌舞昇平反思國防重要多家投資，使北約實力增強，而讓美國更有實力應對世界第二大強國中國的挑戰，因為台灣也是絕對不可失去的盟友，如同中東的以色列，美國再怎麼道德不正當，也要力挺猶太人。所以我們也可以樂觀的看待川普找普亭忍住怒火，好好找俄羅斯談判，實踐他當年豪語一天就能結束這場烏俄戰爭的政治語言。 至於普亭一再為澤倫斯基懷疑他想力邀和談到莫斯科的態度而感到不耐煩，筆者更認為普亭有點愛說笑。在中國戰國時代，楚懷王就是完全取信毫無羞恥的張儀取六百里土地的空話，以及親信秦國答應和談，卻遭致反遭拘留至死的下場。今天如果敵對兩國要談判，只需元首授權的外交官即可，何須要元首親自出馬?所謂兵不厭詐，就連凱撒當年征服日耳曼部族，也會耍詐扣留使者，然後迅速出兵，澤倫斯基如果還真信對方首都就安全無事，那才是天真可以，不配當一國領袖。這些談判智慧，更該讓國內主張和平的在野勢力作為殷鑑啊!   作者：鄭育嘉

Ko Wen-je, the former Taipei mayor and chairman of the Taiwan People’s Party (TPP), has long cultivated an image of blunt honesty and pragmatic reform. Yet recent events surrounding his […]

當中國共產黨準備以「中流砥柱」的勝利者之姿，鋪開紀念抗戰勝利80周年的盛大閱兵時，國民黨前主席洪秀柱卻親赴北京，為這場精心編排的歷史大戲背書。洪秀柱稱「歷史不能遺忘」，但她似乎忘記了，最需要上這堂「正確歷史課」的，正是她此行急欲附和的中國共產黨。 首先，要談抗戰史，就必須直面那個中共亟欲抹去的戰略，「七二一方針」。前總統馬英九曾以此為據，戳破中共的「抗日神話」。所謂「七分發展、二分應付、一分抗日」，是國民政府指稱毛澤東在抗戰期間對其部隊下達的內部核心指示。利用國難當頭的「絕佳良機」，將七成力量用於擴張共產黨的武裝與地盤，兩成力量用於敷衍當時的中央政府，僅留下一分力氣，象徵性地對日作戰。 這段歷史最無可辯駁的證據恰恰來自中共領導人自身的言論。1937年，毛澤東在洛川會議上說著，「不要為愛國主義所迷惑，不要到前線去充當抗日英雄」，避開與日軍的正面衝突，以「擴充實力」為首要任務。更有甚者，1959年廬山會議上，毛澤東毫不諱言地批判彭德懷主導的「百團大戰」，暴露了共軍實力，並說出那句驚世駭俗之語，「讓日本多占地，才愛國，否則變成愛蔣介石的國了」。 然而，當今的中共總書記習近平，卻透過黨刊《求是》高唱「中國共產黨的中流砥柱作用是中國人民抗日戰爭勝利的關鍵」，並義正詞嚴地宣稱「絕不許任何人歪曲美化侵略歷史」。當國民政府領導下的國軍在正面戰場上，以數百萬將士的血肉之軀，承受著日軍主力的瘋狂進攻，犧牲了二百多位將軍時，中共正是在敵後，忠實地執行著「七分發展」的策略，在後方趁機壯大。 洪秀柱以曾任「創建中華民國的政黨」主席為榮，自認有責任「延續抗戰精神」。當有「責任」的洪秀柱遇上「中流砥柱」的習近平時，千萬要幫習近平與共產黨上一堂國民黨堅持的抗戰史觀，以慰為國捐軀的無數先烈。 最後，歷史的榮光，豈能任人竊取。國家的記憶，又怎能拱手讓人。中華人民共和國不僅竄改二戰史實，更謊稱台灣主權為其所有。洪秀柱千萬別親暱地附和中國共產黨， 而「逢中必軟」的國民黨也打算放棄對這段血淚交織的歷史的解釋權，全盤交由當年那個「一分抗日」的政黨來詮釋嗎？ 作者：秦靖

       北京當局於9月3日舉行抗戰勝利80週年「九三閱兵」，普丁、金正恩等威權領袖齊聚天安門。這場看似紀念活動，實涉及許多層面，核心在於世界獨裁者齊聚與西方民主陣營互別苗頭。閱兵不只是展示武器、科技，所謂「戰爭是政治的延長 」，習當局何以花費巨資舉辦一個「白象軍演」，除了展示軍事即國力外，也要對內外炫耀中國國力在其領導下已代美國而起。筆者有以下幾方討論。        第一，在於威嚇西方陣營，閱兵口號反覆強調「反法西斯」，卻幾乎等同「反西方」。與會領袖以中、俄、朝為核心，外加伊朗與部分非洲強人政權，該國皆強化自我國族凝聚於強人之下，享有共同價值觀，這種掩耳盜鈴行為只是將自身獨裁合理化的幌子。對美日歐而言，這場閱兵縱使出動精銳，惟真正意義不在於軍力展示，而在於中國試圖透過敘事與場面，證明自己能號召另一套國際秩序，向民主同盟正面下戰帖。對台灣來說，這意味著國際戰線的壓力將更加集中。        第二，令人狐疑者，中國經濟正陷入多重困境，如房市泡沫、青年失業、地方債壓力沉重。即便如此，北京仍砸重金舉辦閱兵。原因有三：一是「維穩至上」，以民族主義熱潮壓制內部不滿；二是「轉移焦點」，將社會視線從經濟困局拉向「國威」；三是「對台恫嚇」，利用排場營造「統一不可逆」的氛圍，強化其統治正當性。閱兵看似氣勢恢宏，其實是「煙火政治」，瞬間耀眼、又花費巨資，無非重現毛時代壯舉，毛澤東邀請赫路雪夫及金日成共赴天安門閱兵，試圖強化習與毛澤東之歷史連結，意味著近期外界推測習失勢傳聞恐為不真，反而進一步強化個人威望。       第三係台灣層面，此番藍營以亦有人受邀赴中，是否淪為統戰活教材？其實最不該赴會者應為藍營人士，其以戰勝日本的歷史為精神號召，眾所皆知帶領中國人民打贏日本者捕是國府嗎？中共藉由國府衰弱之際起兵奪取政權，如今，藍營自豪擁有百年黨史及抗戰榮耀，卻甘為曾經敵人作背書，遮羞對岸內戰奪權的晦暗不堪，宛如受虐者迎合施虐者的鞭苔、多麼諷刺。         更甚者，當藍營人士親臨，北京隨即將畫面包裝為「台灣內部分歧」的象徵，用來削弱台灣對外的一致形象。短期而言，藍營此舉或能迎合深藍選票、藉口為了和平，但長遠看卻加深其在本土認同上的裂縫。尤其在賴清德總統明確宣示「侵略註定失敗」之際，藍營卻選擇站在閱兵舞台旁，形同自陷「親中陷阱」。藍營若仍寄望透過「對岸善意」換取和平紅利，將不得不回答一個尖銳問題，即當北京把閱兵當作統戰工程時，你的和平框架如何自圓其說？即使無下限輸誠，然對岸對台的軍事壓力、經濟制裁與國際孤立卻一點都不能少，沒有對等認同與堅實國防能力，任何交流都將淪為北京的統戰宣傳。         九三閱兵的本質，是中國內部經濟、黨內問題的外部化。它或許能暫時製造民族亢奮，但無法掩蓋貧富懸殊與中美對立。對台灣而言，最佳回應不是被威嚇嚇倒，而是讓民主治理與社會韌性成為日常工程。唯有如此，才能讓北京的軍事秀淪為虛張聲勢，讓威權的表演在台灣民主面前，無法撼搖民心。 作者 / 風林火山