原住民加分制度的設計，源自於《原住民族教育法》第23條，除碩士、博士班及學士後各學系不予優待外，原住民學生參加高中以上學校的考試招生入學，總分數可以加總10％；如果原住民學生取得原住民文化及語言能力證明，總分數則可以加總35％。這些名額採取各學校原核定招生名額外加2％的方式辦理，並不會對一般生造成過多影響。 然而，學者謝嘉璘（2006）指出，加分制度雖然是為了幫助原住民，卻仍建立在主流社會的邏輯與價值觀之上，看似是給予原住民更多機會，實際上卻可能讓他們更被迫去迎合一個並非以自身文化為出發點的體制。但考試內容多以漢文化為主，原住民族群的知識與歷史往往只被片面呈現，長期下來，不僅不利於文化認同的建立，反而可能加速同化過程。 所以我們也要思考，加分制度到底是為了原住民族的權益，還是只是看起來在幫助，實際上還是要他們配合主流社會的規則和期待？ 文化保存？或只是升學的工具？ 這項政策主要有兩大目標：第一，改善原住民學生在升學上的劣勢處境；第二，保存原住民族的語言與文化。 加分政策鼓勵原住民學生報考族語認證，希望達到文化保存的效果。從原民會的數據來看，族語認證報考人數確實有所提升，但實際成效卻值得商榷。許多學生學習族語只是為了加分，並未實際在生活中使用。文化學習若與生活脫節，就難以真正內化為認同，也無法達成文化傳承的初衷。 在升學弱勢的改善上，根據教育部112學年度的資料顯示，大專校院原住民學生的粗在學率從107學年的50.0%提升至112學年的56.3%，增加了6.3個百分點。然而，與一般學生的在學率差距卻從33.3個百分點（83.3%-50.0%）擴大到35.3個百分點（91.6%-56.3%），顯示雖然原住民與一般生的就學率皆有提升，但原住民學生的成長幅度仍明顯較小，結構性差距未獲實質改善。 「我後悔使用了加分」──來自原住民學生的真實心聲 我有一位原住民朋友，高中時因加分選填了一所學測成績略高於其原始成績的頂尖大學。他曾對我說，到了那裡才知道什麼叫「人外有人，天外有天」——同學們個個會玩又會讀書，他拚命唸書，卻仍被那些看起來輕鬆應付考試的人海放。就算不和別人比，他也知道自己只要一鬆懈，就可能面臨被當、延畢的風險。讓他陷入極大的焦慮與挫折之中。他很後悔當初用加分選填了這間學校。 在生活上，大學同學大部分是非原住民的族群，有些人可能因為是覺得他們是朋友了、可以講話比較直接輕鬆，像是會問他說「為什麼你不知道○○○的族語怎麼說，阿你不是那一族的嗎?」、「你不是原住民嗎?為什麼那麼白?」，這類的微歧視經驗都讓他在認識新朋友時不敢主動說自己是原住民這件事，甚至會對自己身為原住民這件事感到羞恥，想隱藏。 課業的壓力與生活中反覆出現的微歧視，有時候會讓他覺得：「我是不是根本不屬於這裡？」 從分配到認同：我們談的公平是什麼？ 當我們談到「原住民升學加分制度」，很多人第一時間會覺得，這是一個「幫助弱勢」的好政策，是一種對教育不平等的補救措施，但事實上它有許多紕漏，甚至某種程度來說是變向壓迫了原住民學生。 正如美國著名女性主義學者Iris Marion Young在《差異政治》一書指出：傳統的分配正義觀過於狹隘，只看到分配終端的結果，卻沒看見產生這些不平等背後的原因，像是文化壓迫、結構性的資源排除與社會標籤。在台灣的政策規劃上，原住民加分制度正是這樣的例子，它讓部分原住民學生能進入大學，但也在無形中貼上「你是靠加分才進來的」這種標籤。這不僅影響了他們在教育體系中的處境，也削弱了對自己文化的認同，甚至讓人開始懷疑自己是不是「夠格」，陷入一種自我殖民的困境。 加分制度試圖回應的是一個龐大的結構性不平等，但光靠這一項政策，顯然難以解決所有問題。許多文化斷裂、文化資本落差、社會偏見與認同掙扎等問題，雖然看起來與「加分」無直接關聯，卻深深影響了政策的成效與學生的實際處境。     我們真正需要的，從來不只是分數上的補償，而是對原住民族主體性的真正重視。真正的正義，不在於分配的終端「看起來平等」，而是制度形成的過程是否公平，是否尊重了當事人的意願與經驗。台灣當前的原住民加分政策多半由主流社會決定，我們是否曾真誠地詢問原住民：「你們覺得這樣的制度對你們真的有幫助嗎？你們怎麼理解教育公平？」如果這些問題從來沒被真正問過與聆聽，那麼，我們很難說這是一個公平或尊重的制度。 作者：睦楷

大罷免藍委即將進入第三階段，戰鬥藍發起人趙少康於6月21日發起在台北市榮星花園舉辦「北北基反惡罷團結大會」，聚集國民黨主席朱立倫、立委謝龍介、張啟楷、名嘴鄭麗文、李孝亮、北北基藍委、館長陳之漢等人，意圖以大造勢方式發起反罷免，他們的盤算能實現嗎? 客觀來看，榮星花園大會可謂眾星雲集，有朱立倫、北北基地區所有藍委、白營立委、館長陳之漢幾乎藍白大咖到場，唯一美中不足的是雙北市長缺席這場行動，但陣容已足夠有誠意，當天預估要塞滿榮星花園並不是問題，而這場激昂的助講行動也有助於提高深藍支持者的投票意願。 但令人質疑的是，提高深藍支持者的投票意願，真的能助攻反罷免嗎?事實上藍委會不會被罷免，其實是操之在己。根據鏡新聞的民調，松山信義區有45.9%選民贊成罷免徐巧芯、42.9%不贊成，而在一定會投票的民眾中，更有60%的民眾會去罷免徐巧芯，假如明天投票，幾乎就宣告徐巧芯必定離開立委寶座。 若徐巧芯如此，其他立委也不會太好過，無論是一旁的王鴻薇、板橋葉元之、大安羅智強等人也陷入危機，難道是因為他們所在的選區不夠藍嗎？根本原因還是他們太討人厭卻不自知！若這些雙北立委還不知道要改善自己的形象，只知大肆動員支持者出門反罷，恐怕最終得到被打臉的結果。 雖然社會常說是藍綠對決，但實際上藍綠死忠選民加起來，頂多占台灣六成選民，在這中間有藍綠遊移的搖擺選民、政治冷感選民、第三勢力等，因此無論是罷免或反罷免，爭取中間選民加入陣營，才是增加勝算的方法，如同選舉，「多一票是贏，少一票是輸」。 但藍營在雙北辦反罷集會，找來一群藍白政客合體，就只能證明他們沒有招了，只希望動員死忠支持者出來投票，看能不能多守住幾席。客觀而言，這招對深藍區的林德福、張智倫、羅明才等人奏效，因為當地是深藍遠大於其他色彩的地方，但是若罷免方能取得足夠數量的中間選民支持，他們仍有翻船的風險。 對於罷免團體而言，趙少康舉辦「北北基反惡罷團結大會」其實是好消息，證明對手的戰略選項正在受限，只能用組織盤與團結深藍選民催化選情。此時正是公民團體向大多數選民經營形象的時刻，只要獲得廣泛族群選民認同，即使對手動員全部藍營選民，恐也是被踢出國會的命運。 作者/粥董

以色列在6月13日發動「雄獅奮起」行動，出動上百架戰機空襲伊朗首都德黑蘭及包括核子設施在內的數十個軍事目標，並且炸死包括伊朗參謀總長、革命衛隊總司令、核武研發計畫負責人等數十名位高層官員，之後持續對伊朗伊斯蘭政權的政府機關、軍事設施進行空襲，以色列總理納坦雅胡更公開呼籲伊朗民眾推翻伊斯蘭政權；伊朗也對以色列發射數百枚飛彈、自殺無人機，雙方的戰爭仍然如火如荼，毫無停止的跡象。 在衝突初期表明置身事外的美國，態度也似乎在轉變，媒體報導美軍數十架加油機、預警機正飛往中東，被認為是為未來支援以色列作準備，美國總統川普在社群媒體發文稱伊朗不可持有核武，並呼籲德黑蘭市民立即疏散。因此有觀察家指出美國可能將直接參與以色列對伊朗的戰爭。 隨著以伊戰爭的白熱化，有數個面向值得密切注意 首先是美國可能支援以色列對伊朗的戰爭，無疑會引起伊朗伊斯蘭政權的不滿和報復，是否爆發更嚴重的區域戰爭，進而讓美國的注意力跟軍力都集中在中東應付伊朗威脅，分散美國在亞洲專注因應中國擴張的注意力，值得關注。 其二是伊朗伊斯蘭政權在這次空襲雖然受到重創，但是一般認為要動搖伊朗伊斯蘭政權的統治為時尚早，以色列和伊朗衝突的長期化，無疑會影響油價上漲。再者葉門的伊朗衛星組織「青年運動」為策應伊朗，對以色列發射飛彈報復，乃至再度對紅海航行船隻進行無差別攻擊，讓全球航運陷入停滯，這些情境將會嚴重影響全球經濟。 其三是以伊戰爭是否將轉移歐美等西方國家對烏俄戰爭的注意力，給予俄國普丁政權喘息空間，再加上油價上漲讓身為產油大國的俄國增加財源，甚至以調停者之姿調停以伊戰爭重返國際舞台，俄國不無可能從中得利成為以伊戰爭的潛在贏家。 以伊戰爭的擴大對台灣而言，看似相當遙遠，然而台灣仍然受到以伊戰爭的影響；光是油價、物價的上漲帶來的連動效應，勢必會影響台灣經濟，再者美國被以伊戰爭分散注意力，無法專心因應中國的擴張，對台灣而言並非好事。因此，台灣主政者及各界必須嚴密關注以伊戰爭的發展，並且作好未雨綢繆的準備。 作者：局外人

中國國民黨眼前有兩條清楚，但絕不相容的路可以走。 第一條接受歷史上國民黨左派「革命委員會」的說法，放棄台灣主權，參加「政協」，成為中共的尾巴政黨 。 第二條路繼續國民黨右派「改造委員會」的孤臣孽子之志，退此一步，即無死所，反共保台。 以目前國民黨領導階層的意志和能力，或許心有所不甘、情有所不願，走的是第一條路。 所以孫中山逝世，國民黨內激烈爭執：誰才是中山先生真正遺教繼承者的歷史公案，終於得到結論。中國共產黨認為孫中山是「革命」的先行者，他們繼承「革命」，發揚光大。蔣介石的清黨，槍口對內，「剿共」，正是革命的逆流，蔣介石是「反革命」。 對於此種「史觀」，國民黨當道要怎麼辯駁？不要想藉著在抗戰是八年或十二年的假議題而躲閃。西安事變，史大林保住蔣介石性命（ 胡適的說法 ），國民黨槍口由內轉外：抗戰是不是幫助蘇俄守住亞洲東線，更讓中國共產黨坐大？未來的史家一定不會放過。 成則為王，敗者為寇，今日國民黨受制於人，除了「舔共」外，還會有其它作為？國民黨退將起立站好，聆聽人家「起來！不願做奴隸人們」的國歌，接受人家領袖的訓示，這還不算是台灣人民目睹的怪現象？ 更光怪陸離、匪疑所思的，還有國民黨的黃埔同志會，說要組織新的「北伐軍」，由廣州黃埔再誓師北伐，好像北洋軍閥、日本軍閥，今日還存在。國民黨的時間似乎還凍結在那年代，只要找到誰來頂替「北洋軍閥」（ 當然是台灣匈奴）？誰來頂替日本軍閥（ 許多國民黨人囁嚅以對，不敢明說，台灣人民心知肚明 ）？國民黨只要能暗渡關山，又會是一條百年好漢 ？ 前述第二條「反共保台」的路，會那麼難走嗎 ？「反共保台」和中國國民黨「統一」的圖騰，有先天的矛盾嗎 ？李登輝時代的國民黨不是有「統一」三步曲，遠程、中程和短程目標嗎 ？—— 短程目標不就是「反共保台」？是不是現今的國民黨沒有膽量「反共」，更沒有信心「保台」，只好「舔共」了 ！ 還是要怪民進黨，令人家會等待至少十二年，還嚐不到「權力的滋味」，孰可忍孰不可忍？「匈奴不滅，何以家為 ？」國民黨那位有名的政二代的精言，道盡一切。 這也說明，國民黨為甚麼對公民團體風起雲湧的「大罷免」運動，那麼害怕！除了畏懼好不容易到手，或是僥倖得來的國會多數，會「隨風漂浮，吹落地」！更難堪的，讓台灣人民看到國民黨青年軍，除了「觀落音」的專長外，看不出有令人眼睛為之一亮的幹才。不是說「青年創造時代」嗎？怎麼創造出來的是著毛裝、戴毛帽的希特勒，我要奮鬥（ 或是我要戰鬥 ）！ 所以要如何改造「中國國民黨」？說來非常簡單，別無其他，「心誠」而已！要「反共」就是反共，沒有撲朔迷離的空間；要「保台」就是保台，沒有誰家當頭的疑問！ 甚至要「㖭共」也無妨「心誠」：成者為王，敗者為寇，孤臣無力可回天，再怎麼樣也是一個中國，管它是一個共產黨中國 ！只要能夠如此，全民比讚，國民黨至少是條「心誠」的好漢 ! […]