2025罷免案，對照上次2018公投，主要皆是民團發動，由素人來發起連署，足見民間團體運動能量是相當豐沛的，台灣作為亞洲少數民主國家，這樣的成果是難能可貴的。但許多重要事情放到公投、罷免層面，卻常常變成政黨動員的比拚，而不是真正就事論事。 回顧2018年，當時有反空汙、反燃煤發電、反日本核食、民法婚姻限定在一男一女、國中小禁止實施同志教育、非民法保障同性共同生活、東奧正名、民法保障同性婚姻、實施性平教育，以及以核養綠公投。最終結果也是變成政黨動員比拚，國民黨以及其所支持的反同團體所推出的反同婚公投、反核食等等皆順利過關，而與民進黨合作的民間團體，例如同志平權團體所推出的以民法保障同婚、性平教育等等公投皆失敗。與當年度的大選結果一致性相當高，根據媒體報導，2018的「九合一」大選，民進黨大敗，國民黨拿下逾三分之二地方席位，蔡英文辭去民進黨主席職務，為選舉失利負責。 原本正常的狀態應該是公投歸公投、罷免歸罷免，和選舉分開。但為了衝高投票率，又不得不與大選做連結；這樣一來，選民意向與公投結果又和政黨支持呈現正相關。可以見得就是被當成選舉一般的政黨比拚了。回歸這次2025罷免案，最終結果也顯然是和政黨動員呈現正相關，而不是該立委的問政表現。深藍選區的立委通通保住席次，藍綠五五波的區域在國民黨的催票、大咖站台的情況下，也是贏得勝利。但先前國會的亂象歷歷在目，部分國民黨立委亂刪預算、粗俗暴力、與中共眉來眼去，對於立法內容一問三不知等等誇張的行徑都是被媒體報導的事實，卻依舊安全過關，讓人扼腕。 此次罷免案在民進黨因執政包袱而未全力動員的情況下，民團的罷免案通通敗給國民黨的動員。顯見台灣的民主之路還有一段努力的空間，希望將來選民能真的就事論事，將公投、罷免案與政黨分開看。如此才能成為一個更加成熟的民主社會。 作者：向陽之花

大罷免作為憲法賦予人民之權利，用以淘汰不適人員。然，最終票數仍未過門檻，罷免失利。這場選戰表面上是地方罷免，實則是藍營結合外部資源、社群動員與假訊息攻勢的綜合測試，也是對2026、2028的一次熱身。執政黨應冷靜檢討失利的總總不利因素，分析未來走向。       此次選霸佔為資訊戰主導，假訊息攻擊無孔不入此次罷免運動，藍營全力發動資訊戰。透過特定社群帳號、匿名LINE群組大量散播假消息，包括對當事立委的抹黑、扭曲法案立場，甚至形塑所謂「綠衛兵」、「舔共賣台」等形象。這些訊息雖荒謬，但因為目標鎖定中高齡選民，再加上傳播速度極快，最終在短時間內造成情緒動員，混淆視聽，將部分極端人員一概抹成綠營支持者，導致青鳥一詞涵括所有綠營支持者代稱，中間偏綠選民因此卻步不表態。          其次是民進黨戰略錯誤。首先，因藍白合作亂刪預算致政令難行，起初大背景有利綠營，然霸團所用宣傳人才多半用有高度爭議，依但在高度意識對立下，淪為顏色動員，將使由下而上運動轉成政黨對決，喪失中間彈性。之後，隨著藍白合威脅越高，綠營不得不應戰，然此一趨勢無疑主客易位，使在野更有理由將專屬國會公共領域染上政治顏色，從地方選情來看，容易激發那些不顧是非、沉溺仇恨者故能夠輕易動員，如深藍與小草。更甚者，罷免民團與綠營合一後，來自中央政策的不滿被放大操作，也反映民進黨在某些選區的組織與地方情感仍有斷層。部分選民對於當選立委在地服務的能見度感受不足，使藍營「地方冷感」的攻勢成功奏效。        民進黨長期以來重視政策與改革，但在地方經營的連結上，若未能持續深化與選民之間的信任與對話，很容易在被動挨打時陷入困境。加上，此次罷團動員罷免對象，多在深藍地區，例如花蓮或北市。尤其在投票日逼近的最後一週，藍營大量動員宗教、宮廟與退伍軍人系統，形成社會壓力。綠營則未能快速調整節奏與策略，導致票數落後難以逆轉。這點必須深刻檢討：選戰不是靜態呼籲，而是節奏的藝術。         近年民進黨推動司法改革、能源轉型、軍事現代化、社福加強等重大政策，在國際受到高度肯定。但在國際性通膨、中國內捲衝擊台廠及美國川普效應，使台灣經濟及國際地位有所動搖，台灣社會瀰漫經濟衰退陰霾，又惹上普發一萬議題，許多底層支持者不顧長期財政，認為自己利益受政府「暗槓」，竟質疑政府廉潔及效率問題。這也使得選民在面對藍營激進情緒訴求時，更容易搖擺甚至參與罷免。        大罷免失利的最大效應是藍白合的暫時成功，這是綠營之憂也是轉機，當綠營陷入弱勢，藍營各大老將按捺不住拚出頭，與白營在明年地方大選將二次合作，至於總統大選恐有新波折，值得大書特書研究，因為那個小草祖師遲早回駕巡視產業。       726的失利固然令人失望，但它也是民進黨重新整隊的契機。我們不應逃避問題，而要從中反省與突破。過去民進黨能夠從逆境中崛起，正是因為勇於面對現實、調整戰略、相信基層的力量。同時，因罷免戰上升至府院黨層面，為因應失利及新局，綠營必然有新的人事調整，方能給人民新形象及巧面應付藍白同盟，須採取彈性靈活模式。 作者 / 劍藏鋒

726大罷免選舉結果出爐，發起罷免的一方慘遭藍白完封，呈現幾家歡樂幾家愁的氣氛，選後我所處的同溫層更是哀號之聲不斷，呈現要亡國的氣氛，無論出發點是否合理，但至少看出來民團非常重視大罷免，可惜的是位於北平東路的總統府與黨中央，即使被對手列為「首要攻擊對象」仍老神在在，看了哭笑不得。 大罷免選舉過後，民進黨秘書長林右昌召開記者會，僅向罷團表達感謝，自居這不是兩個政黨的惡鬥，表面看似溫情，其實想表達「民進黨沒有輸，輸的是罷團」，喊的是檢討究責，但卻看不出誠意。 諷刺的是，726過後，國際媒體會認為「民進黨輸了」不認為是「曹興誠輸了」，民進黨仍堅持是「罷團的側翼」，看似清高，但在部分公民眼中恐怕是「不願承擔責任」的藉口。 聯電創辦人曹興誠在公開信中坦言，全台各罷團在二階連署過後早已筋疲力盡，第三階段需要民進黨接手，但綠營卻定調是自己是側翼，從那時他就知道「大罷免不樂觀」。 當然也有支持者反駁說，罷區的民進黨議員很努力，總是早起掃街站路口，這是事實，但此類說法僅強調個人努力，卻忽視整體動員意識薄弱，黨高層袖手旁觀的現象。 公民當然知道民進黨民代努力幫罷團助選，但不滿的是中央黨部在這場重大戰役選擇消極，不僅未以大選的規格對待，甚至也不如當初「四個不同意」公投等級，沒有設定競選總部、也沒有競選總幹事，更少了那些拿撞球桿的明星講者們。 相較於面臨「亡黨感」的國民黨一次出動六都首長與藍白兩黨主席當主力，同意方僅靠立委、議員當側翼，資源明顯不對等。人民問，黨中央的誠意在哪裡？ 雖然有支持者不服氣反駁，「如果民進黨下去罷免，就會落入藍綠對決的圈套」，但無論民進黨動不動，藍營已成功定調為「藍綠對決」，難道開記者會喊冤「這不是兩黨對決」，人民就會買單嗎？ 民進黨支持者喜歡嘲笑台灣民眾黨「烤肉不帶吐司」，但在第三階段關鍵時刻，大家僅看見黨中央不願當主力，只願當民團的「側翼」，讓公民在前線衝鋒，贏了由民進黨補選，輸了與民進黨無關，老實講這坐享其成的心態，遠比「烤肉不帶吐司」更糟糕。 選舉結果後，支持罷免的公民暴哭，他們擔心「不在籍投票」、「中配六改四」、「離島建設條例」等惡法被強行通過，藍白在國會大刪預算，凍結租屋補貼等政策，已讓政權實質癱瘓，被中國製造破口。 只可惜民進黨中央與立院黨團只寄望「國民黨選後轉性」，恢復理性監督，有如一隻鴕鳥埋在地上，刻意對惡狀視而不見，形成「皇帝不急，急死太監」的荒謬場景，如果皇帝覺得還好，底下何必如此拚命？ 這場戰役中，公民有「亡國感」、國民黨有「亡黨感」、但公民們的「亡國感」卻沒讓執政當局有了「退一步即無死所」的感受，導致綠營選擇置身事外，觀賞「大衛大戰歌利亞」。 民進黨有老神在在的底氣，因為大罷免失敗並不會讓民進黨掉任何一席，但大家在這場戰役中看見憂心的人民與淡定的府院黨，兩者感受有極大落差。 更令人擔憂的是，公民們已經形成「不如以戰止戰」的言論，主張若藍白國會主導「親中弱台」法案通過，民進黨應強硬不執行，形成憲政僵局。 但另一方面，部分民意也希望執政黨與在野黨妥協合作，兩種矛盾的聲音互相打架，民進黨恐將受困於支持者與民意之間的兩難。 黨中央面臨可預見未來，會有「早知如此，何必當初」的感受嗎？民間最擔憂的是，民進黨還有承擔責任的能力嗎？ 作者 / Oscar

如果台灣最後能夠擺脫中國人與華人的糾纏、建立一個能夠長久存立的主權國家，2025年7月26日這天，大概會被後世的台灣史家，賦予「中華民國在台灣的代管體制，在其24個立委選區多數民眾的自主意志下，正式開啟其自我消亡之路」之類的評價。 即使藍白2黨立委，這1年多是如何在程序與實體上，超越過去的立法常軌、及監督的必要限度，做出多少毀壞中華民國過渡憲政體制與其法規範的暴舉，但，這24個立委選區，參與罷免第3階段投票的多數民眾，卻依然用他們的選票，做出「這些人通通都無須去職」的結論，對於有識者來說，就算再怎麼冷靜，還是多少很難令人接受，不過，之所以會有這樣的結果，筆者認為實在是其來有自。 恕筆者直言： —之所以會有本屆立院形式上三黨不過半的格局，很難說與蔡前總統和其側近「必須對賴總統施加一定程度的牽制」的私心、由此而生對「民進黨2024年立委選舉，從不分區到多個區域的提名策略」的影響，以及該次選舉的結果毫無關係。 —但，事態的發展，卻因為新一屆立院開議、藍白聯手後，旋即推出國會「改革」法案的暴舉，而很快脫逸於原先的預期，於是才在綠營週邊，陸續出現誘發倒閣全面提前改選立院、以及罷免區域藍委之類的構想，以試圖收拾善後。 在藍白以外的陣營，其輿論方向逐漸從倒閣論轉向罷免，又從精準罷免轉向廣泛罷免後，雖然聲勢由憲訴法等三法改惡開始，經總預算案瘋狂刪凍而加溫，使罷團聲勢漸有起色，不過，綜觀整個大罷免活動，罷團、以及其後參入其中的民進黨，至少存在以下的問題： —先不論部分罷團內部傾軋的問題，成員五湖四海，支持的政黨及支持強度，以色彩而言，廣及淺藍、白及淺綠的罷團，卻也從一開始就無法拂拭掉其都市中間選民的本質，由於在基層組織力方面，即使加入民進黨在地民代的動員能力，依然無法勝過「爛船還有三分釘」的藍營，與「即使經濟破敗、逐漸影響到其公務員及各種公共服務，但卻依然想辦法擠出錢、轉化為統戰經費投入台灣，為藍營提供助力」的中國當局的兩者合力，所以罷團在相當程度上很仰賴各種宣傳與活動，希望藉此激發出中間或淺綠的空氣票。 —但，罷團在宣傳戰場與軸線上的選擇，卻基於其自身的認知與心向等的侷限，未能將戰場的選定，上升到國族認同與國際路線之爭的高度，而將戰場設定為中華民國與中華人民共和國之間，儼然國共戰爭延長般、反共與否的論爭，並在相當程度上，使用藍營色彩濃厚的兩蔣及中華民國等要素，令北部都會區（也許加上/延伸到新竹）以外，對戒嚴時期兩蔣父子統治、以及其藍反紅式反共政治語言，存在一定負面記憶或印象的一般台灣人，始終與罷團的論述之間，存在相對應的隔閡感，以致於大罷免運動，無法發展成「台灣國族在中國侵略滲透下的自救行動」，遑論爭取全台灣性的廣泛認同。 —在組織不如人、宣傳也無法廣泛感動人心，甚至還冒出「大罷免是為了救回（所謂反共的）國民黨，罷免不是為了仇恨，而是為了愛」之類的謬論，使得主要宣傳對象—也就是這些都會區的其他民眾，更無法明確辨析出這次運動本質的情況下，即使藍白2黨屢屢犯下或被摘發出什麼樣的錯誤，其組織與宣傳等各方面，若無中國勢力明暗奧援，更是無法充分動員，但罷團的整體社會動員能力，還是無法勝過藍營的組織網絡。 —最後階段，藍白2黨更是在立法院再度濫用其權力，在因應關稅衝擊的特別條例中，逼政府舉債全民普發1萬元。 雖然違法違憲，但，藍白此舉，不僅使民進黨政府，對重視蠅頭小利的華國選民，陷入一個「除了發錢以外，怎麼講都無法讓他們滿意」的窘境，也在「民進黨政府至今都沒有與美國，談出一個理想的關稅結果」，而不分藍綠的媒體，又普遍醜化美國川普政府形象，導致台灣社會相當比例民眾對美國觀感不佳的情況下，以致於民進黨政府，無法對所謂的經濟藍及中間經濟選民，像2021年的4項公投般，激發出「不在國際上走親美路線，台灣會完蛋」的危機感，這是民進黨在中後期正式加入戰局、從旁協助罷團後，仍然催不出都會區潛在票源的一大關鍵，配合藍白紅聯手在抖音等社群媒體上猛力造謠，宣稱「投同意罷免不僅不會有普發1萬、5天國定假日也會被取消」，其破壞力相當拔群。 在以上多個因素的共構後，這次罷免未能爭取到超越藍白基本盤加總的認同，24席區域立委與新竹市長罷免案悉數鎩羽而歸，也就是不令人意外的結果了。 沒有人喜歡失敗，但如果失敗後只是哀嘆、而沒有檢討成因，並從中尋找可能的損害控制與補救辦法，則失敗只會一再重複。希望筆者的分析，能夠發揮拋磚引玉的效果，激起有意義的、能夠解決短中近問題的更多討論。 作者：吳哲文