2024年立法院新會期啟動後，「國會擴權法案」風波迅速點燃社會怒火。藍白兩黨以人數優勢強行通過《立法院職權行使法》修法，引發民眾對程序正義、權力分立及民主價值的深層焦慮。隨即，從民間自發發起的「青鳥行動」到「反國會擴權大遊行」，社會對立已臻高度對立態勢，網路、造勢場合常看到不同支持人馬互相謾罵、宛如狹路見仇人。藍白陣營習慣宣傳成綠營及其外圍組織所為，事實上，若非去年藍白挾國會過半之傲，試圖宰制行政權，致政府機能癱瘓影響人民權益，方有被民意反撲的結果，故大罷免不僅是對政黨行為的集體表態，更成為對台灣民主制度健康程度的壓力測試。          罷免制度是現代民主體制中重要的一環，其意義在於當民選代表背離民意或濫權時，民眾可透過合法程序撤回授權。台灣自實施《選罷法》以來，罷免案多為個案進行，直到2020年後「罷韓」、「罷黃捷」等案例讓罷免成為具有群眾動員與政治操作性的工具。2025年的「大罷免」是首次以「國會行為」為主訴求的大規模聯合罷免，這顯示台灣民眾對於立法權濫用的警覺正逐漸提高，也反映社會對代議政治信任逐漸流失。        制度設計上，台灣的罷免門檻相對高：需25%選區合格選民同意，且投票率需達一定比例。這代表罷免難以被濫用，必須有充分民意支持，方能成立。因此，將「大罷免」視為「民主暴民化」未免誇大其詞，反之，它是一場民意強力反制權力濫用的制度性回應。          筆者認為，對國會議員行使罷免權是官逼民反，官台灣憲政制度，行政權及立法權皆有直接民主性，然長期以來國會成為畸形發展，常有情緒性、利益交換性立法，更甚者，從實務來看。選舉代價太高，急需選後其他方面補償，無論是利是名，皆註定立委行使職權無法客觀中立。此次罷免潮的核心，是民眾對藍白聯手強推《國會職權行使法》修法的反感。該法案將立院調查權、藐視國會罪制度化，但程序未經充分討論、公聽會匆促草率、質詢紀錄缺乏透明，引發「立法霸權」、「搶奪行政調查功能」等質疑。           社會之所以出現「青鳥行動」這類非政黨主導的抗議潮，是因為制度原應保障人民參與與監督的功能失靈，而人們只能回到最原始、最具象的民主工具：投票與罷免。這是一種制度危機下的群體免疫機制。更值得注意的是，這股罷免動能來自各地方志工與年輕世代主導的草根運動。他們不受政黨操控，發動募資、聯署與連署，透過社群媒體散播資訊，彌補主流媒體不報導的空白，構成一場「去中心化的公民行動」。           支持藍白者質疑罷免制度被「濫用」、導致國會失能，甚至呼籲修法提高罷免門檻，以阻止「選舉結果未滿即翻案」。但從制度層面來看，罷免並非否定選舉結果，而是對「當選後失職」的糾正機制。          若立委無視選區民意、違背競選承諾，甚至違憲立法，那麼民眾以罷免表達不信任，是憲政制度中重要的權力制衡。制度不該成為護航政治人物的防火牆，而應保障選民主體性。反過來看，若制度讓民意無法有效懲戒濫權，那才是真正危險。 […]

台灣正處於一個關鍵的十字路口，一股股混淆視聽、激化對立的暗流正不斷湧動。尤其在罷免戰進入倒數階段，藍白兩黨人士荒腔走板的言行，企圖撕裂台灣社會，召喚死忠鐵票「守住」國會為所欲為的過半數席次。 國民黨趙少康在台美關稅議題上信口開河說著，台灣將被課以關稅高達「32%」，等到被打臉消息不實後，又嚷嚷著政府為何「不說出數字」，無視仍在進行中的台美談判；國民黨立委葛如鈞以日本自民黨敗選為例，以自民黨、公明黨不會對其他政黨發動大罷免、違反民主為例，諷刺只有賴清德總統、民進黨政府敢這樣大惡罷，完全漠視公民罷團的自主力量，一再汙衊公民罷團為「綠營側翼」。 民眾黨的表現更是令人咋舌！因京華城貪汙案被羈押的柯文哲不能投罷免選票也能「賴」給清德；民眾黨立委林國成公然以粗鄙言論辱罵國家元首，隨後更有白營支持者在民進黨黨部前丟擲雞蛋。黃國昌主席更是語帶威脅，恫嚇賴清德總統「不要以為身邊有隨扈、有國安特勤保護，就可以迴避問題」。這般言論的潛台詞，無非是想煽動更激烈的實質衝突，將台灣的民主推向暴力邊緣。 回顧這一年多來，藍白兩黨在國會的所作所為，早已清楚揭示他們的真實面目。他們利用國會多數優勢，強推諸多法案，無視程序正義，試圖架空行政權，大砍中央預算，旨在癱瘓政府運作。國民黨在全台各地出現的「幽靈連署」事件，更是對民主制度的公然踐踏與嘲弄，至今沒有人道歉過。 這一切的亂象，絕非偶然。這是一場更深層次的對抗，攸關台灣能否守護民主自由、不被共產黨紅統勢力滲透入侵的「聖戰」。台灣絕對不是洪孟楷立委口中的「台灣地區」，更不是王鴻薇立委口中的「台灣市」。面對這股企圖動搖國本的邪惡力量，現在是我們每一位台灣人挺身而出，撥亂反正的時候了！ 擁有罷免投票權、支持同意罷免的朋友，請您不僅自己投票，更要「一票拉五票」。沒有罷免投票權、支持同意罷免的朋友，請主動向您身邊在罷免投票縣市，卻對政治冷感的朋友或親友，告訴他們台灣所面臨的嚴峻挑戰以及這場選戰的深遠意義。 請大家務必擦亮雙眼，明辨是非。檢視藍白兩黨這一年多來違法濫權的作為，不要被謠言所蒙蔽，不要被偏激言論所煽動，更放下心中對立的藍綠意識形態，共同維護台灣這塊土地的民主自由。 作者：秦靖

如果26日禮拜六沒有任何颱風攪局，大罷免運動首波24名區域藍委、以及新竹市長高虹安的罷免案第3階段投票，都將會在這天舉行。 綜觀大罷免第3階段投票前最後衝刺階段，罷免與反罷免陣營各自的狀況，面臨相當罷免壓力的藍營執政縣市及直轄市，為了阻擋同黨區域立委被罷免，各種奇形怪狀的小動作，可以說已經同時達到肉眼可見跟多不勝數的境地，甚至要說他們把行政中立拋諸天外，也不算是過份的評價；但，他們之中的某個直轄市，其動作之大、惡性之誇張，卻令人很難不往「他們到底想做什麼」、甚至「透過承辦罷免事務上的不公正性，有意無意誘導選後發生社會騷亂」的方向去做推想。 於是，稍有觀察力的人，可以看到，在那個由自稱媽媽市長的藍營政治人物所執政的直轄市，其選委會是這樣處理罷免案3階投票的： ．最顯而易見、也最容易為人詬病的是，該市本次罷免3階投票投開票所中，少數場地之安排，明顯違背選務工作「以學校為最首選，若無法安排在學校或相類的公共設施，再往集合住宅大樓相關設施、宮廟及村里民活動中心之類的場所去做選定，以方便投票動線及開票公示等相關安排」的常理及慣性，連店家營業場所、甚至空屋也入列，實在令人不得其解；但事發時間倉促，已經來不及更改，只能用接下來的加強民間自主監票來補救。 ．而罷免投票事務人員與監票員等方面，與人有關的問題，該市市政府也有「走一步、看一步」的傾向，例如，監票員講習從通知到具體辦理，「疏漏未發放講習通知」、「講習時間隨性到連具體時間也沒寫明，只概括籠統地寫『早上』『下午』」，以及監票員是否可以投票的問題，都要一一被點出來並引發爭議後，才會勉強做一些改動，或者乾脆就裝死不動；另一方面，該市市府在其他類型選務人員的招募及擇定上，在既已於6月底先放出「選務人員招募困難」的消息、作為輿論意義的預防針後，接下來該市市府會如何選定這次罷免投票的選務人員，是否能夠顧及到應有的選務公正性，都很有持續緊盯的必要。 雖然筆者很不願意這麼想，但，筆者擔憂的是，在該市，一旦投開票當天，在投票進行中、乃至於其後的開票作業與監票過程中，如果因為現場各方情緒的緊繃、選務人員的處理失當，復以少數場地安排失當所導致的監票困難等因素參入，導致現場發生騷亂，而特定政黨的地方派系、以及附隨的某些顏色勢力，在各方之間煽風點火，使原本單一或少數投開票所發生的騷亂，進一步擴大成多點齊發、甚至擴大到一定範圍的區域，屆時該市的那位媽媽市長與市警局會如何應對？又或某些地方派系對結果不滿、刻意引發社會騷動呢？這些事態一旦發生，都會在投開票當天、甚至是其後的一段時間內，成為該市、甚至是其他有區域藍委被罷免的縣市或直轄市，所存在的不安因素。 因此，恕筆者直言，不只中央內政部警政系統，要對罷免投票當日與其後可能的社會不安，有相當程度的防範，民眾也應該對於可能發生的各種事態，有一定程度的準備，盡全力地確保罷免投票與其後的社會秩序平穩，切莫被特定政黨及特定顏色的在地勢力，抓到製造任何事端、甚或徐圖擴大蔓延的機會。 作者：吳哲文

藍白陣營在立法院人數優勢下，三讀通過堪稱「剴剴條款」的《刑法》修正案。然而此次修法不僅違背法理，更會加劇虐童犯罪的惡性，實在是荒天下之大謬！         首先，本次修法增訂刑法272條之1第2項，明定「故意虐殺未滿七歲之人」之行為可判處死刑、無期徒刑，另修正刑法第286第6項，明定「故意凌虐未滿七歲之人，但過失造成死亡」之行為可判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑。就前開修法內容觀之，「故意虐殺」和「故意凌虐但過失致其死」兩種犯罪行為，都可能受判處死刑或無期徒刑，然而前者主觀上具備殺人故意後者則無，主觀犯意相差甚遠，刑度卻幾近相同，顯然輕重失衡而不符罪刑相當原則。         更嚴重的是，此種刑度設計將促使如剴剴案中惡保母般者，直接殺害瀕臨死亡的兒童，反正若緊急送醫後不治，仍可能受判處死刑或無期徒刑，倒不如殺害後將之毀屍滅跡，還有躲避刑責的可能。         凌虐兒童固然是千夫所指的惡行，但此次修法變相鼓勵虐童者「殺童」，大幅提高受虐兒童的致命風險，惡性猶有過之！ 作者：王昱培