狂囂近一年的大罷免運動已經成為藍綠兩黨拼生死之戰，藍委被罷免席次竟然成為決定勝負指標，藍綠兩黨主席皆承受大罷免不利己方必然帶來政治責任的追究。甚至，大罷免不僅決定藍綠勢力消長，背後必有中美間接介入。為何大罷免成為準國際事件？說到對岸立場，他們始終認為藍白合一定能贏過綠營，這是上次總統大選的經驗，然台灣民情複雜使選舉詭譎多變，不是化約成兩個同床異夢的組織整合可輕易勝選。再來，是美國方面，無論川普如何張狂，皆以美國利益至上，公開警示藍白在野黨不可阻擋軍購預算。是故，大罷免不僅是國內選民期許澄清政風之望，更是大國間接角力之地，大罷免背後深層涵義仍是賴政府根基問題、權力是否定於一尊。              承上，大罷免在隱形中，似乎與台灣政局安定與賴政府權力根基已密不可分。目前，綠營人士估計至少贏得六席左右方成功，但從藍營徐巧芯、傅崑萁頻繁造勢、宣傳來看，顯然進入膠著狀態，仍不可掉以輕心。再看黨中央內鬥不休及領導無力，已被迫放權地方自行禦敵。這種傾向不見得利於綠營，首先，藍營人才的組成多是昔日台北菁英加上地方豪強，區域立委是地方豪強政治生命線，必誓死保護、加緊動員組織。一旦進入背水一戰，罷團必然陷入組織戰漩渦，屆時比錢比人，是否能開出亮眼成績恐怕在未定之天。               其次，近期兩方陣營又陷入選舉戰中，最引人厭棄的口水戰、抹黑戰，如製造假消息、將公共政策意識形態化等；甚至中國大陸也配合製造恐慌，再加上關稅戰即使在中美元首對話後，是否談出新貿易型態，同時台美在川普無理取鬧下，是否談成優惠方案，否則中南部中小企業聚落，如果受貿易波及而陷入經營危機，受苦的廣大勞工一經煽動必然以選票「教訓｣綠營，其效應將影響至明年地方大選，即使企業困難非執政黨所為，惟此執政包袱難以擺脫，罷免團體甚至執政當局應當留意。                最後，目前台灣政局混亂，源自去年大選後遺症加上國際環境推波助瀾，一年下來台灣幾乎空轉，當我們細思後發現國會對立可連帶四院正常運作，無論民生法案或國防政策皆被卡關。更甚者，令人悲痛的三峽車禍事件，立院反對黨只是迴盪咆哮與辱罵官員而已，沒有深度討論議案，沒有納入民團來研擬交通改革，任何議題皆是攻訐對方工具、互抓對方小辮子。殊難想像一旦藍白取得罷免勝利，挾此餘威必然侵吞行政權，國防案被砍後必招來美國「疑台｣而非之前被有心人士所創造的「疑賴｣。尤其近日川習通話後，我們若不藉由軍購形成互利關係，塑造台灣自衛決心，長期以往使台灣盛名遠播者不是經濟繁榮、科技進步與民主燈塔的正面印象，而是陷入失敗國家必經的內鬥之路，這是嚮往民主社會與熱情參與公共事務的台灣民眾樂意見到的嗎？ 作者 / 劍藏鋒

大罷免即將進入第三階段，全台灣多達約30席立委進入補選，在這場可能影響台灣未來政治局勢的大戲中，「大罷免是否大成功？」將不只是台灣人民的談資，更可能是世界關注的國際焦點。本文將客觀分析大罷免的成功條件，並解釋怎麼樣的情境才能「大罷免大成功」？ 目前綠營對上藍白陣營的國會席次為51對上62，若民進黨需要取得國會過半優勢，必須要在罷免補選中贏得6席以上的立委。因此藍白陣營的勝利條件為30席立委改選席次中，維持25席以上多數。 那國民黨的盤算如意達成嗎？假設每席立委的被罷免率為50%，立委補選當選率為50%，那麼國眾兩黨維持25席以上席次的機率為20.3%，反推回去則罷免投票成功機率為79.6%。可見若單純只依數學計算，國民黨是大概率還回國會過半的。 但選舉是化學變化，若計入選區、民情等因素，國眾兩黨仍然有翻盤機會，根據？藍白陣營守下5席的各種情境，被罷免席次必須控制在11至16席，且補選須贏回6至11席，才能將損害控管至5席以下，以維持既有的國會優勢席次。 跟據過去罷免選舉統計，現任立委想要守護原本的席次，至少動員出立委當選票數的8成以上比較保險，為了完成此條件，必須動員更多支持者願意主動出門投下反對罷免票，才有機會達到既有票數的八成。只要選民動員情況愈順利，則藍白陣營高機率守下席次。但是如果當天投票率並不高，考量選民的仇恨已經產生，沒有出動足夠人數，會對藍白陣營愈不利，因此第三階段將是基層動員力的戰爭。 如果藍白想要贏得選舉，不能只是要支持者「反對罷免」，更需要支持者上投票所投「反對罷免票」，因此被罷的藍營立委不只要動員基層，更必須號朝深藍的熱情支持者出門投票。 若依照數學，目前對於將國民黨立委推向30席改選的罷團能有利，但隱憂也不少，比如罷團港湖、彰三、花蓮很常鬧翻，即使要重組戰鬥隊形，那麼也要經過選委會審核過後才有機會改變，而他們的對手已經頻頻上街跑攤了，目前的情況相當被動，但也是沉思如何罷免立委的好時機。 從國民黨的勝利方式反推，可以發現「大罷免大成功」的關鍵在於「自己人票催更多」或「讓對手的得票數減少」，鑒於目前的成果，若在第一階段罷免藍委人數愈多則成功率愈高。 如果大罷免要大成功，我個人會建議實施雙向動員，面對深藍的家長、親人、建議促使他們不去投票，只要別使用類似犯罪的手段，相信大家可以接受。另外，要強化支持者投票意志，每一個人都要多拉在深藍選區的綠營友人一票，唯有讓強化自己、弱化對手，大罷免才能大成功。     作者/Oscar

最近一位哈佛大學甘迺迪學院（John F. Kennedy School of Government）的中國學生在畢業典禮上的致詞，引起國際輿論軒然大波，特別是在台灣引起了罕見的重視。過去哈佛大學的畢業演說，除非有重要名人致詞，否則很少有媒體特別關注，但今年因為受到川普驅逐國際生的禁令，引發關注，原本輿論一面倒的同情哈佛，但隨著中國學生代表碩士班學生的致詞，立即引發外界的不同評價，尤其他指的敵人也是人，還有他出身的高級紅色背景，都讓人難以苟同他的演講內容。更令人憤慨的是，去年有哈佛的台灣留學生抗議中國大使演講，遭到中國學生肢體暴力，幕後指使者竟然就是這位演講致詞者，令人不禁想起，美國前駐中國大使的感言，到過中國才會更加鷹派，而現在光在美國就能體會中國的壓迫。 與這位中國留學生來自相同系所的R. Nicholas Burns教授，他是哈佛甘迺迪學院的資深教授，由於他30多年的外交經歷，並服務過多位美國總統而受哈佛青睞。這位美國大使日前在接受媒體專訪，由台灣《敏迪選讀》轉譯的段落，許多評論剛好反駁了這位中國留學生的諸多言論。例如談到民主，有人質疑習近平或許只是一位虛位元首，認為中共是集體領導，習近平的重要性被高估等。但Burns回答：「我發現習近平主席非常了解情況，而且我認為他對權力工具、解放軍、財政部和人民銀行的控制程度比任何你熟悉的中國領導人都要高。」換言之，這位中國學生是在習近平如此極權的體制下，出來念書，她的任務為何？她在美國的工作為何？這才是令台灣人最感生厭作嘔的地方。 習近平女兒與這位中國紅二代都留學哈佛，哈佛其實也是受害者，因為堅持開放的學術環境，但若只用履歷審查，很容易錄取經過精細包裝的中國紅二代學生。但這些學生來到美國，不是將民主自由帶回中國，而是把專制極權給外擴給美國，甚至將這種壓迫，帶給台灣、帶給西藏留學生，只要有人在美國領土抗議中國，只要有一絲機會，一定欺負台灣、一定打壓台灣主權。正因為在美國都能體會到中國的威權外擴，因此台灣人、美國人才會對美國學府收過多中國留學生感到不滿，認為美國沒有成功對中國輸出自由民主價值，反倒美國學會了中國的自我審查、自我限制等。 Nicholas Burns教授對於他駐中國的總結是：「當我被派到中國時，我自認是對中鷹派。現在我回來了，我覺得我更鷹了。」（ When I went out, I would describe myself my first day as hawkish. I came back more hawkish […]

你我所處的「文化」，逝者為大，實在不便對往世者多所評論。但若往世者，生前對社會有所衝擊，算是公眾人物，應不受此限，世間才有所謂「蓋棺論定」之說。 今日的年輕世代一定不認識此「街頭小霸王」君，更不要談他往日的「豐功偉績」。作者痴長年歲，和「霸王」君年代相近，也只模模糊糊，略知一二：當時民進黨九死一生，草創成功，立法院內連今日民眾黨「八家將」都談不上，只靠幾位律師、仁人志士，撐住場面：但又志大言大，進行所謂「兩條路線鬪爭」，立法院外的街頭，由勇武善鬪傳承的眷村第二代帶頭衝撞，效果不錯，故其人有「街頭小霸王」之稱。 小霸王是有黨國淵源，他的尊翁是國民黨的情報人員，在大陸做地下工作，為共產黨所捕，在黑獄中生死爭扎達數十年。這種家庭、黨國的血盟，當然難以容忍民進黨的「台獨黨綱」的宣揚，憤而棄黨，投靠統一促進的黨派。這都是後話，以今日觀點，這是社會演化的現象，倒是國民黨藉勢藉端，逮他入獄時，他說了一句「這樣也好，我可以專心硏讀經濟學兩年。」 顯然，「街頭小霸王」不只因為「政治掛帥」、活動力強，也知道「經濟學」理性思考的重要性。但是，以他的心志、氣性，他怎麼能靜下心，理性分析經濟學中那麼多「似是而非」、「似非而是」的公案。例如說，他若讀到古典經濟學的故事：兩處希臘城邦鬧飢荒，兩位國王不同的政治策略所導致的不同經濟效果：一位國王把國內僅有的糧食，平均分配，每個公民都分到公平的一份，雖然他們快餓死了，仍然歡呼國王的英明、公平、偉大！另一位國王的政治策略，解決了飢荒的問題，卻被他的人民指責為邪惡的君王，—— 怎麼會這樣呢？了解它，這就是學習經濟學會令眼界開拓的好處！ 「小霸王」那兩年是沒有學到經濟學（從他往後的議論和行止可知），甚至可能連上面的亙古流傳的故事都沒讀過？他知道要讀「經濟學」的覺悟，已經是夠好了，有沒有去讀是另個問題。 作者可以再舉一位「歷史級」的大人物，絕對不是「街頭小霸王」所可比擬的。晚清「戊戍政變」僥倖逃脫清廷魔爪的梁啟超先生。流亡海外，他也誓言二年內專心念書，要把解救中國的方法找出來。 又是兩年專心硏讀，解決的方法找出來了嗎？作者不敏，曾讀過梁先生多年後寫過的一篇文章，他說「社會主義」是令人同情的，但是他卻沒有顯示他有分析「社會主義」的能力，確實是「智有所短」！好像當代無人讀過「維也納學派」對社會主義的分析，例如：「論人的行為」、或「論社會主義」等至文。 與梁先生相較，孫中山的「泰西之學」是梁所難匹配的。孫中山是典型十九世紀末的左傾知識份子，他對於「共產主義」有令人費解的迷戀之情。他認為「共產國際」是人類的新文明，他對於他的「聯俄容共」政策一往情深。他說他的「民生主義」就是「共產主義」，道盡一切。 「聯俄容共」完全改變民國史的歷史方向和動力，說是「禍國殃民」也不為過：聖人不仁，以百姓為芻狗。中國共產黨認為孫中山是革命的先行者，共產黨說錯了嗎 ？毛澤東認為日本軍閥侵華給了中共席卷中國大陸的機會，很少人提起「聯俄容共」形塑一代、二代人「左傾革命」的浪潮，也是主因。 你我若有機會讀點三十年代躲在「租界」內左傾文人所作的政治辯論和文藝整風，其知識之淺陋、見識之短淺，聲浪之浩大，你我大概不會懷疑民國史為甚麼會變成這個樣子！—— 若一談到「街頭小霸王」，不自覺令人想起有個「歷史黑影」，仍然在到處走動。怪不得台灣現在還有比中指的「FY」小姐、有無所不行的萬能充電器、有自命不凡的道德長城、有會問「延安」你去過幾次的孟德拉 ！ 這不是有個「台獨黨綱」就能解決的了，這是文化、歷史、和價值的問題。擺盪的「街頭小霸王」的生平、行狀就是個案例，還會有其它例子崩現出來。因此，相信「台獨黨綱」以及相信中國共產主義不是中國歷史的宿命和結局的仁人志士們，如果依毛澤東中國朝代興亡動力定律，中國改朝換代還需要再一百五十年。但是以宏觀「大歷史」的觀點，不能算太長。仁人志士到底你們一百五十年內，能創造多少新歷史、新文化和新價值？ 「台獨黨綱」的信仰者，你們說「台灣不是中國的，台灣是世界的」，你們怎麼能使台灣歷史、文化、語言、價值世界化 ？如果有人不相信中國共產主義的中國歷史的宿命和結束，請問你們的史觀和歷史解釋在哪裏？—— 還是你們都如凱因斯教授，一百五十年後，你們都走了，Who cares ! 作者： 戴震