淡水線捷運上阿嬤與美媚的 beauty contest , 網路的結果會如何 ？—— 誰衝天？誰落地？你我小公民們大概不會有任何懸疑，相信有甚麼令人意外的結局 ？ 高潮不會迭起，更不會有甚麼「反高潮」之類的？只有不知今世是何世的婆婆媽媽和老伯伯，才會義憤填膺，力挽狂瀾，世道人心，且看今日仍然是何人家天下 ？ 奇怪的是，這類 beauty contest 好像都發生在捷運淡水線上。你我若有記憶，不是不久前，有位七十餘歲的著名女作家，因博愛座和位女學生起衝突，—- 也是在淡水線上！ 昨日淡水線，又有位七十餘歲的老阿嬤和另一位二十來歲、穿著「三宅一生」，又帥又美的年輕美媚，又因「優先座」而起衝突。 據媒體描述：老阿嬤挑釁在先，惹得身穿「三宅一生」的年輕美媚氣不過，撩起褶裙，飛天一腳，「踹飛阿嬷」！網路一片壓倒性的叫好，說這是「力與美的結合」！網路情搜，才知道這美媚大有來歷，人家可是台大畢業的高材生呢！ 看來台大教育不差，文武雙全，懂得如何保衞自己的權利。你我不禁回想：據說古典時代，一有船難，優先上救生艇的是老弱婦孺與兒童，電影「鐵達尼號」不是有這樣生動的描述嗎 ？在那急端的情況下，阿嬤絕對不會被「踹飛」，不管她們如何惹人生厭。 看來「古典的」與「現代的」是非常的不同。在網路一片恭維「力與美的結合」聲浪下，現代人中好像只有一位「苦先生」還抱著古典情懷，為阿嬤說幾句話，不管老阿嬤如何「不知好歹」，令人生厭，先挑釁別人 ！ 幾年前「新冠肺炎」暴發時，全球醫院急診室，無法處理送進來那麼多的的病患：醫生必須決定先救誰？高危險羣的老弱 ？還是春秋正盛的年輕的美媚或漢子？醫生的判斷很簡單：他到底要救五年或十年的生命，還是三十或四十年的生命：這計算很簡單，也很殘忍：救護車開往養老院的次數是不會太多的 ！ 所以，古典與現代，0 與 1 之間的因子，有無限多的數值，可以令整個方程式的走向完全不同。尤其是流行文化的時代，加上技術、工藝，日新月異，誰不希望自己年輕可以靈活變易，跟上時代，誰不希望自己貌如潘安、西施，可以及時在網路竄紅。因此，阿嬤與美媚勝負立判，不需要太多分析解釋，（ 暫且不論阿嬤又有甚案底）。 不巧的，人世的外部世界的知識和經驗是要用歲月換來的。最近有一位男大明星過世，年輕時，他以年青俊美紅遍天下。年紀大了，不像其他影星極力美容，想抓住青春的餘韻。他說：我的曲折不平的臉龐就是我的歲月痕跡，我要保存。 […]

       近期政壇傳出黃國昌涉入「跟拍爭議」事件，掀起政治與媒體關係的激烈討論。若政治人物主導或組織人力，長時間針對特定公眾人物長期追蹤，再將畫面交付媒體放大報導，究竟屬於合法揭弊，還是已跨越隱私權與新聞倫理的界線？     確實，分析我國司法判例，多半認為公眾人物因身繫公共利益，必須對他人評論、媒體報道須有高度容忍，然容忍一旦缺乏界限或無公正第三方篩選資訊，是否與公益無關的個人資訊藉由多次傳播，反而成民眾獵奇、政敵打擊的對象？如此，將輿論虛耗於某人某黨為政爭所用，恐虛耗大眾精力。         其次，該事件有涉及法律與道德風險，當然媒體的跟拍可受新聞自由保障。然而，一旦拍攝地點涉及私人領域（如住宅、停車場），或時間持續過長、手段具有侵入性，即可能違反法律，如個人資料保護法、妨礙秘密罪等。此外，媒體的職責在於監督權力、甚至為弱勢發聲，維持公共討論空間的透明。若媒體淪為政治人物的工具，透過外包團隊進行監控，再選擇性釋出畫面，這種「政媒合流」的情況，恐嚴重破壞媒體獨立性。令人狐疑，為何他們甘願冒犯法及道德風險，甚至引發金流問題，畢竟養成一支專門偷拍隊伍必然所費不貲，為何甘冒此大不韙仍要養成一支私人情報軍。       也許可以從阿北「鯊魚理論」得到其背後動機。阿北曾驕傲的說「當你一直被攻擊、流血，鯊魚咬上來怎麼辦？只好游得比鯊魚更快，讓鯊魚追著你跑。所以像我常常講錯話怎麼辦？我就講更多、更快！一直拋新議題讓媒體追著我跑。」在輿論主導風向，風向左右投票的生態裡，無論基於攻擊或防守，握有他人更多秘密、特別牽扯財與色的秘密比政策討論更能吸引盲從的眼球。在他支持者心中，這般偷雞摸狗是在揭發黑幕，國昌宛如蝙蝠俠一般主持公道，但莫忘為何蝙蝠俠需要蒙面？歸因於非法手段一旦正常化，將產生模仿效應，所有人只要假正義、吹哨之名，實質控制所有事物資料，無論用旁敲側擊或直接釋放消息，皆損害公共秩序，無論消息是否為真已損害的名譽無法挽回，成為打擊敵手的藉口。         無獨有偶，歷史上透過蒐集政壇人物作為要脅籌碼案例甚多，如美國前FBI局長胡佛使用非法手段收集證據，尤其是政敵資料藉此鞏固權力，顯然已逾越其職權；更早者，日本首個武士政權首領平清盛也在京都大量組織名為「禿童」的告密組織，由一群少年混跡民間，風聞市集謠言來蒐集各種資料，用來打擊反對勢力或塑造恐怖氛圍。殊難想像其一朝大權在握，這種觀念是否被帶入公門，加以制度化宛如回到人人自危的戒嚴時代。        所謂「細漢偷挽匏，大漢偷牽牛」，如今在野就不擇手段，縱使乘勢而起，然用這種手段上位，必然受人非議，將再以類似手段、變本加厲來捍衛脆弱的統治正當性，故該偷拍事件全民恐不能忽視，試想如果一樣手段用在你我身上將如何救濟？        隨著資訊傳播容易、偷拍科技進步，民眾評價公眾人物的標準，常受媒體報道而異，往往使腥羶色財成為流量密碼，這種互相影響結果，將使輿論市場成為獵場，互揭瘡疤代替理性問政，這種方式不是捍衛正義而是任由一群嗜血鯊魚互相撕殺、亂了法治與道德界限。 作者 /劍藏鋒

馬太鞍堰塞湖的災情牽動全台人心，各方馳援，本應是萬眾一心、共赴國難的時刻。然而，花蓮縣府卻在救災的黃金時刻，築起了一道道令人費解的高牆。 首先是「便當之亂」！花蓮縣府表示，已為志工訂購了2.5萬份中、晚餐便當，並強調「絕大多數是縣府採購」。這份看似體貼的舉動，對照現場實況卻顯得格外諷刺。早已進駐災區、爐火未曾停歇的義煮團體，就是為了讓所有救災英雄能有一口熱飯吃，但他們的運餐車輛卻一度傳出遭阻擋。 筆者狐疑，有免費、充滿心意的志工餐食不要，縣府為何非要動用公帑，進行大規模採購？以公家機關一個便當編列的預算120元計算，一天2.5萬個便當總價就要300萬元。花蓮縣府不斷向中央哭窮、要求救災專款，徐榛蔚縣長更迫不急待地開立募款專戶卻又偷偷關閉，為何寧願阻擋義煮團自發性的救援，非要花公帑採購便當，動用拮据的預算呢？ 其次，畫地為牢的「花蓮通行證」更令人憤怒！清淤工作分秒必爭，來自全台各縣市、甚至貼有中央核發通行證的重機具整裝待發，準備投入戰場。然而，只有持「花蓮縣政府通行證」的機具才得以進入，其他外援，包括已到場的高雄重機具，竟一度被拒於門外，或因無證而被迫撤回。 花蓮縣政府彷彿自成一國，不僅傳出不承認中央的調度，更對外援設立了嚴格的「入境許可」，這種行為像極了中國！中國在面對天災人禍時，屢次拒絕國際援助。例如：2008年汶川大地震，北京當局在黃金救援時間內，以交通不便等理由婉拒了經驗豐富的國際專業搜救隊。這種操作，外界普遍認為是為了維持自身的強國形象，另一方面也擔憂外國隊伍和媒體的深入，會暴露災區真實的慘況以及「豆腐渣工程」等問題。花蓮縣政府擋住中央與外縣市的機具，是否也是出於同樣的心態呢？是怕救災的功勞被分走，還是害怕不受控的眼睛，看見了不該被看見的真相。 最後，當災民仍在斷垣殘壁中等待希望，當來自全台的鏟子超人滿身泥濘、揮汗如雨時，「花蓮王」傅崐萁立委與「花蓮后」徐榛蔚縣長，他們的雨鞋在災區始終一塵不染，身後總有保母車亦步亦趨地隨侍在後。在這一連串匪夷所思的決策背後，花蓮的鄉親需要的是一個真正將人民苦難放在心上的縣市政府，而非屢屢想發災難財，藉此中飽私囊。 作者：秦靖  

台中一名21歲女子，因遭母親長期拘禁、控制飲食，最終在家中死亡的消息震驚社會。根據媒體報導，這位年輕女性在近三年的時間裡，被迫活在不見天日的房間，生活起居完全受制於母親，稍有不從便以拳腳或剝奪餐食懲罰，最終骨瘦如柴、命喪家中。案件曝光後，母親遭羈押禁見，父親則以十萬元交保。     這是令人感到難受的悲劇新聞，這之中我們看見社會安全網，沒辦法接著這21歲的女子。被案件凸顯出台灣在成人保護制度、跨單位協作與社區支持系統上的不足。當一名成年人遭受家暴或長期虐待，社會該如何及早發現並介入？ 家庭暴力的多樣面貌       台灣社會對於家庭暴力的普遍想像，仍停留「肢體暴力」層次。然而該案件中所謂的「魔鬼式教育」，其實是一種深層的控制與虐待，包含飲食剝奪、自由限制、以及心理控制，像是以「你需要依賴我」為基調，製造依附與恐懼，使被害人難以反抗。若我們的教育宣導與法律實踐只將「打人」視為家暴，便無法全面保護受害者。 社會局不是唯一的責任者：跨體系支持的缺乏 事後台中市社會局表示，該案並未有身心障礙身分或通報紀錄，因此沒有進入社會福利體系。這反映目前台灣制度上的限制，包含成人保護不足，現行法律對兒少、身心障礙者有強制通報義務，但對「成年人」卻缺乏足夠規範，導致20歲以上、無障礙身分的受害者成為「灰色地帶」。 再者則是在報導中，可以看見明確的責任切割現象，往往將家暴案件視為「社會局」的責任，而忽略教育單位、社區組織、醫療體系等在前端預防與發現的角色。換言之，若要建構完善社會安全網需要的是「跨網絡合作」，而非單一單位的補破網。 被忽略的警訊：學校與社區早已知情 最令人痛心的是，陳女在求學階段，其高中同學早已知曉她的困境，甚至常常提供食物與日用品。學校福利社的阿姨也伸出援手，讓她以勞動換取早餐。這些都顯示「異常早有跡象」。     這些訊號並未被轉化為正式的通報或協助，反而停留在善意。可見教育系統缺乏明確責任，老師、校方若僅止於口頭關心，而沒有法定義務或明確通報流程，學生的苦難便無法進一步被看見。又或者是民眾對家暴定義不足，同學、社區可能知道她被忽視、控制，卻不認為已構成「家庭暴力」，因此沒有啟動協助機制。 長期的心理控制，將喪失反抗能力     或許有人會質疑：「成年人應有自主能力，若她不反抗，是否代表她願意接受？」這正是成人保護制度最容易陷入的盲點。事實上，長期的心理控制與暴力，會讓被害人失去反抗能力，甚至相信「這就是命」。因此，制度不能以「未求救」作為「不需要協助」的藉口。     也有人批評政府：「為何沒發現？」但若僅將責任推給社會局，等於忽略了學校、社區、醫療、媒體等的前期角色。真正的攻防不在於究責單一單位，而在於社會整體是否願意承認「成人也需要被保護」，並建立一套橫向連結的安全網。 除了難過，政府可以如何行動？ 臺灣的社會政策制定，經常過於著重「事發之後」罰則與懲處，忽略更關鍵的「事前預防」。這並不是否定加害者應受法律制裁，而是提醒我們如果社會能建構起彼此相互連結支持網絡，或許悲劇根本不必發生。 舉例來說，可以考慮建立更完善的鄰里通報系統。當社區裡長期未見某位住戶，或發現家中封閉、拒絕外人探視時，應立即啟動「社會局關懷訪視」機制。進一步推動社區守望制度，讓里長、志工或社區關懷據點成為最前線的偵測者，透過例行探訪與生活觀察，協助辨識高風險個案。 同時，教育端也需要制度化配套。宣導上應強化大眾對「家庭暴力的多樣形式」認識，讓社會理解飲食剝奪、自由限制、心理控制同樣屬於暴力。進一步，教育單位應建立「校園異常狀態通報指引」，當師生察覺學生長期營養不良、缺乏生活必需品、或明顯受到家庭過度控制時，能有一套正式的轉介與協助機制。     最後，透過跨領域合作——社工、教育、醫療、社區共同連線，才能避免任何異常訊號在體制中被消音，讓保護真正落實在最需要的人身上。 作者：李坤融