有泡沫經濟，也有泡沫政治。兩者相輔相成。 首先經濟泡沫吹得太大，有爆破危險時，要慢慢的消氣，手法不一，當然主要是靠「加息」，把中央銀行為刺激經濟，大量印出的紙鈔收回，讓泡泡和緩的萎縮，讓「不滿意、但可接受」的不景氣出現，只要不至於「通縮」，令經濟學家手忙腳亂，不知所從，就是所謂的「軟著陸」。 只要「經濟泡沫」軟著陸了，不是三十年前日本所承受的慘劇，泡沫急速墜地，crash ! 物價跟著跳樓，消費者明白好日子不再，抱著現金不放，準備長期抗戰，就差強人意了。何況，明日的物價一定比今日低，我幹嘛今天急著消費？即使中央銀行調節至「負利率」，消費大眾也不為所動；公司行號從銀行貸來的「負利率」資金，不是投資於「實業」，而是用來修補「資產負債表」。 銀行也不敢以市價估算公司行號的資產，如果敢如此，進行「優勝劣敗」，解決日本經濟長年來的「結構問題」，倒閉潮一定橫掃全國，只得把局面撐住，以空間換取時間。當時有人會相信：三十年了，日本經濟今日仍然舉步為艱，不管射了幾隻安倍的箭！ 原來，長年來吹的泡泡越來越大，超級大泡泡一破，威力前所未見，「屍橫遍野」，無人可倖免！「硬著陸」的災禍是會如此範圍廣大，時日長遠！任何經濟學家都害怕。有人說經濟學是 dismal science，其實應該說是terrifying science 才對。 泡沫經濟一著陸，不管是硬著陸或軟著陸，就是「泡沫政治」的起始之日。經濟不景氣一開始，就會有「救世主」的政客出現。政客吹的泡泡：只有他的政治路線才會使經濟走上正軌，福國利民，國泰民安，不會再有經濟泡泡！他們會以「新政治」為口號，掩飾他們吹的也是經濟大泡泡，反正泡泡的週期照以往經驗是6到8年。很幸運的或不幸的和民主選舉的週期一致。政客是懂得如何操作它。 時至今日，政客們以「泡沫政治」操控「泡沫經濟」，得心應手、經濟豐富，年年照表操課，有甚麼不對？只是約6至8年時間，會有一段令人不舒服不景氣的時段，相忍為國，有何不可？—— 人們常常忘了泡沫經濟循環之後，嚴重的後遺症就是「國債」的大幅度增加：美國選民都知道聯邦政府總預算歲出的首位，就是支付「國債」的利息，高於第二位的（社會安全）退休金的給付。這種現象會年復一年，會越演越烈！到時國家「債信」往下拉，國債利息跟著加大，如何負擔 ？ 古典政治經濟學有個「一般平衡」概念，也就是任何經濟活動有個「最後決算」的時刻。不能通過「最後決算」就是「破產」。「泡沫經濟」可以大行其道，是因為有太多「凱因斯流派」的信徒：例如說，新凱因斯學派，就相信影響經濟系統的「因子」都具有內在「黏滯」的性質，所以到達「一般平衡」有段時間可以操控。因此，經濟學家、政治人物，可以據此而達成經濟學上的「政治任務」。他們是不考慮經濟體系有如「熱力學」的熱容量。甚至有人會很宿命的接受「凱因斯」的名言：長遠而論我們都死了，擔心甚麼 ？ 知識會影響你我的經濟的觀點；例如說，AI 技術的進步，任何知識的歸納、演譯，可以迅速的解決。會不會使「泡沫經濟」的週期減短，例說從6-8年縮短至3-5年，我們怎麼辦？當然，知識的增長也有可能延長「泡沫經濟」的週期；例如說，「加密貨幣」可以除了「黃金」以外，新的貨幣儲備功能，因此可能使操控「泡沫經濟」的時間可以延長。 慢慢可以見到許多政治領袖了解到：「泡沫政治」雖然好用，但它的成效要基於「泡沫經濟」的可靠性。我們不可「以人癈言」，就以北朝鮮獨裁者金正恩為例：這次南韓的政治大風暴，金主席不急於收括、攏絡百萬餘上首爾街頭的「政治小泡泡」，他知道影響經濟的後果難測。他寧可「抗美援俄」，換取先進洲際飛彈和核潛艦技術，才是正途。百萬餘名「政治泡泡」上街頭，是「鄰國」的風暴，干「北朝鮮」何事 ？ 所謂與北朝鮮和南韓同一民族、同一國家、血脈相連的「神話」，已是昨日黃花。只要國防武力堅強不受美帝的要脅，泡沫經濟可以「加減做」，那需要南韓首爾街頭上百萬人政治小泡泡的幫助 ！金主席的北朝鮮政權不會在38度線上向美國挑釁。看來北朝鮮的金主席比南韓的執政黨和反對黨的主席深謀遠虞 ！ 作者： 張柏年

台灣的政論家要以自家的經驗和立場，能夠「以近譬遠」、「設身處地」，分析南韓的現今政情和展望，有十足的困難。 首先政論家們要以南韓事案例，把台灣的政治投射出去：首先，必先調整自己的心志，（ 甚至是自己的腦袋 ）：例如說，堅信右派的國民黨絕對「反共」，就像南韓的右派：為了消滅「共匪」和以「合法掩護非法」的「同路人」，不論是輿論界和政界，不得不正本清源，宣佈「戒嚴」，清洗再三，不得不然，有如多年前的智利和阿根廷。 而且，同時台灣的政論家們，慢慢相信北朝鮮金正恩發表的北朝鮮和南韓間的「兩國論」，正是金主席和北朝鮮勞動黨真正內心所想：這也為甚麽南韓發生天翻地覆的「政變」，首爾百萬人民上街抗議，北朝鮮可以冷漠視之，事不關己。事變一、二星期以後，才緩緩的發表評論，說南韓的軍方是罪惡的黑幫集團，如此而已 ！北朝鮮不是不久以前，已經切斷南北韓的鐵道交通，宣佈南北韓是兩敵對「國家」！鄰國的變亂，當然干我何事 ？ 看來南韓、北朝鮮，是同一民族、同一國家、血脈相連的「神話」，終於破滅！百萬人民上街頭，金正恩和北朝鮮民眾黨想的一定不是甚麼羣眾「愛國無罪」？而是萬一如此「妖風」吹到平壤，那還得了？怎麼「維穩」 ？這不正是美帝的「和平改變」嗎 ？此風不可長！ 油和水不可相混，有油的民族主義，有水的民族主義，民族主義不可能「統一」。顯然金正恩主席和北朝鮮勞動黨比南韓的蛋頭政客們、首爾百萬年輕人和工會成員，聰明許多，政治眼光也犀利很多。對抗「美帝」不一定要越過三十八綫。「抗美援俄」以換得多彈頭洲際飛彈和遠程核子潛艦的軍事技術，才是正途 ！ 至於南韓首爾百萬名羣策羣力、抗拒風雪的愛國「仁人志士」們，你們的訴求一定會得到回應，你們的「敵人」一定會被打倒！然後呢？—— 很不幸的，你們會很快的發現：大韓民國要有展望、輝煌未來，經濟上一定要有新的大做為。 你們認為激進左派的新政權，會解決南韓經濟發展的結構問題，帶給你們經濟發展新的模式？—— 不要到頭來又回歸八爪章魚的「大財團」模式。政治、經濟分離可能嗎？台灣的政論家已經發現卽使萬一可能，也是非常的困難 ！——難道大韓民國永遠會是右派「政變」和左派的「反政變」交替，形成新的「泡沫政治」的政治學的新現象 ？ 作者：顧憲同

就在12月14號下午三點，韓國國會確定通過總統彈劾案，再加上不久前涉及本次烏龍戒嚴案的將領，逐一遭逮捕，明顯地，尹錫悅在政治上淪為孤家寡人，如今，在法律上成為內亂罪嫌疑人，確實寫下韓國憲政史上特別、驚濤的一頁，值得吾人研究及省思。         從尹錫悅最新發表言論來看，其仍試圖作最後反撲，暫不主動遞交辭呈，除非他強硬透過軍事政變，否則其悲劇式未來已成定局。看來只能透過司法及行政程序，來決定這位饒富爭議的總統去留。以韓國內鬥劇烈程度觀之，是有歷史脈絡可證，如朝鮮時代的兩班鬥爭、朴正熙時代末的憲政之爭，甚至1990年代後的民主危機。因之，無論尹錫悅是否順利下台，劇烈的黨同伐異將以任何形式延續下去，最顯著的是，韓國左右派系鬥爭，無疑化成保守與開明，親中朝與反中朝等兩種極端意識形態對壘。故筆者悲觀認為，無論以長短期觀察、無論尹錫悅是否快速下台，皆改變不了未來韓國動盪格局，尤其該國正面對嚴峻的經濟衰退，這是換人換黨執政皆無法改變。         韓國後續之發展必然引發國際關注，尤其是既有同盟如美國、日本甚至歐洲等，歸因於韓國有著關鍵經濟地位與戰略地緣，一旦韓半島再起波瀾，將激起如海嘯般淘洗各國政經局勢。眼下美國也面臨政權更迭，連帶經貿政策改變之際，韓國是否在美國迎來單邊主義後，經濟層面脫離美方，隨著新總統上台走回親中、親朝老路線。        針對此點，從自上周尹錫悅發動戒嚴令以來，北朝鮮方面如金正恩本人，或是素有「韓國戰狼小姐」之稱的金與正皆低調應對、並無過激反應，究其背後目的不難發現，北韓樂見一名鷹派總統下台，同時南韓政經亂局也有利北韓發展；其次，搖擺不已的韓國國際立場，在中美新冷戰下的壁壘分明，韓國誠具有拉攏價值，其親美立場恐不再鐵板一塊。         確實，尹錫悅失勢後帶來韓國外交或經貿立場轉變，也許有利於短期韓國改革，然若是親中朝勢力代替，韓國新進半導體技術、高端人才、國際政治立場或是資本流動，隨著韓國民間普遍仇日疑每下，萬一逐漸傾斜中方。此際，中國再推出優惠政策，韓國優勢再被中國吸收，不但影響中美勢力，連同韓國經濟走向如同景氣循環一樣，其週期興衰皆賴中國恩賜，是否全然有利韓國，想必是一望即知。 作者/劍藏鋒

13日，人總新聞稿宣布職場霸凌通報平台上線；11日，人總函釋有關人事一條鞭機構（主計、政風、人事）的職場霸凌處理程序（調查、申訴）。乍看之下，公部門職場霸凌法制化嚴重不足、權責機關逃避責任的現況，有所改善，至少申訴受理的部分，不會再有各機關各自為政的情形。 然而，從另一方面來看，也可以發現人總、銓敘部、保訓會等主要人事機構，踹著明白裝糊塗，仍盡可能切割、極其有限地負責。比起保障基層公務員的勞動權益和身心健康，人事行政高層還是更懂得保護自己的政治安全！ 怪異的逆淘汰：願意制定專屬規定 屬員才有完整保障 筆者曾在本刊指出( https://newcongress.tw/?p=31993 )，現狀存在一種奇怪的逆淘汰：愈願意事先訂定完善規則的機關，屬員愈能受到完整保障。筆者願舉一例深入說明：112年公申決字64號保訓會再申訴決定書（恰巧也是勞發署），因為勞動部一直沒有職場霸凌專屬規定，保訓會繞了三個圈子（先引公務人員保障法§19安衛防護、再摘勞發署自訂防護要點、還加上筆者前文曾引述人總108年建議），才終於找到受理案件的依據。法源迂迴的後果，是身為救濟機關的保訓會，無從要求調查組織如何組成，只能寬鬆地承認為合法： 勞發署接獲身莊員..電子郵件，指述遭受職場霸凌及性騷擾後，該署人事室於…日簽准指派…組成調查小組；嗣該署於…日召開性騷擾申訴評議會專案小組及防護小組專案小組（應為調查小組）聯合會前會議，考量…，建議兩小組成員組成一致，委員以3人為原則，均委請性騷擾申訴評議會外聘委員及專家學者。勞發署人事室乃…變更為外聘專家學者…。經核勞發署辦理系爭職場霸凌事件之處理及調查程序，程序上並無瑕疵。（理由二參照） 所幸該案的調查成員變更，是變得更嚴格；該案向保訓會再申訴，是加害者；所以保訓會無法把關調查組織，外打正著結果是好的。但無疑未徹底法制化下，機關可以恣意變更，危險很大。事實上，洪申翰接掌勞長前後的第一、第二次行政調查，對比上述再申訴案件問題，根本是完全重複、再次上演。是因為現在有職場霸凌版#ME TOO輿情沸騰，這種機關單方恣意地變更，才往好的方向發展。然而，不是每個職場霸凌受害人，都等得到屬於他們的ME TOO。 法制化鬆散　不是每個被害人都等得到ME TOO 個別用人機關，自訂職場霸凌專屬規定，是行政規則；人總通報平台的做法，轉請申訴並加以列管，也是行政規則。新作法可確保每一個機關，都必須承認受理申訴。但是，筆者11月23日前文所指「官本位」的問題，也就是沒定專屬規定的機關，係職權主義，對於調查小組（評議會、委員會…名稱端看各機關規定）組成、外聘人員數量、資格，仍然是首長說了算。就算中途變更，霸凌被害人也無可奈何，只能祈禱訴諸輿論。這種情形，仍未改善！ 人總為德不卒　不肯完備法制 人總完全可以擬訂規定，由行政院核定頒布，要求政院所屬所有機關，除了另定有規定外，都要遵守統一機制。──其實通報平台，雖無條文化規定，但在受理申訴的部分，根本已經是統一要求各機關了。然而，調查組織、外部成員比例、資格、調查期限、申訴程式等基本的行政法問題，人總卻仍為德不卒地放任機關各自為政；為何人總只以總收發自居，繼續讓基層公務員自求多福，實在讓人對人事行政體系心細如髮、切割責任的用心計較，嘆為觀止！ 作者：邱子安