網友寫給今年中華隊的教練、球員道歉表了嗎？這是今年世界12強賽事台灣球迷自嘲的方式，沒想到的是欲自嘲愈道歉，中華隊從B組的台灣區預賽打入日本超級循環賽，最後成功殺入冠亞軍賽，一路逆襲日本奪冠，打破2003年以來連21年打不贏全日本職棒明星國家隊的神話。 事實上，本屆中華隊組訓階段並不被輿論所看好，不僅是教練團都是剛退役不久的資深球員，執教經驗恐怕不足，甚至連球員選拔都遇到許多不利因素，例如：打者部分沒有選到受傷的「國防部長」張育成、投手沒有選到正值顛峰的古林睿煬、徐若熙等，旅外選手也徵召不順，中華隊先發投手甚至無法排出正常的輪值先發組合，後援投手群也是以中華職棒為主的牛棚群投手。日本媒體對世界12強球隊戰力排名，中華隊整體戰力在B組排名「倒數第二」，僅優於澳洲隊，甚且連國內資深球評都預測中華隊在B組預賽能偷到2勝都要偷笑，韓國媒體在賽前也認為韓國隊對中華隊會輕騎過關。 2013年WBC經典賽，靠著預賽淘汰韓國隊，在東京巨蛋的複賽中華隊，靠著王建民前六局的好投，以及周思齊棒打全盛時期的田中將大，一路領先日本隊，9局下中華隊派出終結者陳鴻文來關門，等到2人出局就差一顆好球，卻遭「井端弘和」敲出追平安打，送回驚險盜壘成功的鳥谷敬，日本隊起死回身，最終十局延長賽中日本隊逆轉中華隊，中華隊不幸在延長賽以3：4落敗，隔天對古巴隊的賽事感覺以氣力放盡無法闖入四強，那一刻讓全台棒球迷陷入心碎，那一屆的WBC中華隊的陣容好士氣盛，可惜止步於此。 當年WBC那一戰的球員，包含：王建民、彭政閔、高志綱、陳江和、張建銘等，這些球員今晚都成了為世界12強賽事中華隊的教練團，並率領中華隊在今晚日本總教頭「井端弘和」的面前拿下勝利，奪下本屆世界12強的冠軍，幾乎是連電影都不敢演的劇情。自2003年亞錦賽以來，中華隊歷年參與9次與日本隊的交手全部落敗，雖不乏2004年雅典奧運及2013年WBC複賽王建民好投的惜敗，更有曾被日本隊七局「扣鬥」的慘敗。不過，恰好是今年的世界12強賽事前面兩場又輸給日本，在最終的冠亞軍賽中，中華隊終於在第十次正是國際賽事中打敗日本職棒全明星陣容，衝破日本這一門高牆，也突破球員和球迷對日本隊的心魔。 井端弘和上任日本隊監督後，一改之前日本隊小球作戰模式，觸擊推進的戰術少，強調強攻的進攻戰術多了，再搭配日本隊無懈可擊的投手陣容，本屆世界12強賽事中華隊只有6勝3敗，但日本從預賽一路挺進超級循環賽8勝0負，只嘆最關鍵的冠軍賽輸給中華隊，日本隊在東京巨蛋輸給中華隊勢必會遭到國內輿論指責，但最後現場賽事轉播仍看到井端弘和監督脫帽向中華隊奪冠致意，日本隊教練也在賽後找到高國輝教練合照致意。職此，不同韓國隊經常對日本隊做出不文明的小動作，中華隊和日本隊才是展現十足的棒球體育樣貌。 筆者不確定中華隊奪下本屆冠軍，台灣的棒球實力就超越韓國？但筆者卻非常期待2026年WBC賽事中華隊和日本隊能殺入最終四強，中華隊及日本隊能代表亞洲棒球的實力，不僅能在全球棒球人面前揚眉吐氣，更能攜手讓2028年美國洛杉磯奧運棒球變成正式奪牌項目。 作者：林真心

勞動部前部長何佩珊日前因霸凌案辭職，由立法委員洪申翰接任，希望借重於他長期接觸公民團體的經驗，力求為霸凌案風波止血，並改革既有沉痾體制。雖然洪申翰曾任立委，但新官上任的他是首次擔任政務官，如何與甫爆發事故的高階文官們相處，改善官僚體制，同時保障勞工權益將是一大挑戰。 前任部長何佩珊曾任民進黨黨鞭柯建銘辦公室主任多年，有強烈政治性格，上任初面對即將到來的「勞保年改」政策，出手拆彈展現政治性格，成功將危機往後延，但面對高階文官體系爆發的政治危機，她為了維持文官體系穩定，選擇尊重勞動部的報告，最終造成政治危機，不得不下台止血。雖然何有政治優先的思考，但她過度依賴文官而非帶領文官，其幕僚格局成為從政以來的弱點。 洪申翰過去身處公民團體，與各團體、公部門長期打交道，後來擔任立委監督施政，更了解文官體系的問題。勞動部過去的官方立場傾向平衡勞資關係，而他長期接觸人民團體的經驗，使其立場接近於幫助底層勞工。相較於何佩珊，洪的定位更接近「除弊」而非「興利」，較能運用政治手段解決問題。 輕生霸凌案只是冰山一角，反映高階文官體系的沉痾，洪申翰上任改革，必然引起文官們的反彈，輕則消極不合作，重則透過媒體爆料、洩漏情資。 雖然會有政令難以實施的風險，但人民期待公務體系大破大立，而非坐視既有問題持續延燒。挑戰即是機遇，洪部長未來會是知名的政治人物或是政壇過客，將取決於他上任後的改革手段。 作者/Oscar

勞動部勞發署北分署公務員日前輕生，生前疑遭霸凌引發輿論譁然，此事件被網友形容是「洪仲丘案2.0」，然而勞動部霸凌案為政府帶來的負面影響，比起當年的洪仲丘案恐怕猶有過之，政府應妥慎應對！ 首先，洪仲丘案是國軍義務役受不當管教致死，而國軍違法犯紀醜聞屢見報端，社會觀感本已極差，民眾對類似洪仲丘案的事件早已見怪不怪，只是國防部和軍方荒腔走板的遮掩推諉激發民眾的憤慨；但勞動部是被民眾視作守護勞動權益的最高機關，卻反而帶頭霸凌部屬，致辛苦通過國考的公務員輕生，怎不叫社會大眾震驚、痛心與憤怒！而「目的良善」的調查報告也證實涉霸凌的長官確有過度交辦工作與不當對待下屬等侵害勞動權益情事，讓人看之不禁質疑勞動部是否應改名為勞改部？ 再者，並非每位台灣人都需服兵役，但幾乎所有人都要工作，也或多或少都歷經過職場霸凌，但為扛家計或應付生活開銷只能含淚咬牙忍耐，最後只有結束生命才能脫離絕望的深淵。勞動部霸凌案勾起民眾內心共同的傷痛，也斲傷了賴政府的威信。 傷害既已造成，賴政府若要止血，本案務必如賴清德總統所宣示的「嚴查嚴辦」，針對涉及霸凌者應從速偵辦、從嚴究責；此外，政府也應拿出魄力改革公部門長期普遍存在的霸凌問題，完善公部門的職場霸凌申訴、調查與處理機制，並明確界定主管工作指導與職場霸凌的差異、合理化工作量分配，以避免憾事再發生。倘若相關部門虛應故事、等待事件翻頁，那當年洪仲丘案如何重創馬政府的執政基礎，今天賴政府因勞動部霸凌案招致的衝擊只會更嚴重、更劇烈！ 作者：王昱培

介於新生南路及和平東路口的「和平新生天橋」，不僅有在空橋賞景的人文氣息，多部戲劇電影亦在和平新生天橋取景，即便和平新生天橋尚非屬於市定古蹟，但應當也是台北市重大文資記憶保存。不幸的是，當主張拆除蔣市府與保護天橋的公民團體溝通流於形式，導致2024年11月開始迅雷不及掩耳的速度，拆除「和平新生天橋」，讓現場文資保護的公民團體灑下眼淚，大安區附近住戶高齡人士也無法透過安全的「和平新生天橋」到大安森林公園運動散步，想到有一天我們這一世代也會變老，拆橋行動著實令人感慨！ 根據台北市政府發布的新聞稿，指出需要立即拆除大安區和平東路與新生南路交叉口的急迫性，主要原因如下：首先，橋齡已達使用年限，該天橋興建於1982年，至今已有42年歷史，但考量橋樑結構已老化顧及行人安全，市府決定拆除；再者，天橋會影響周圍行車安全，尤其天橋的橋墩位置影響汽車駕駛者右轉視線，增加交通事故風險，於是市府拆除天橋以改善行車安全；第三，天橋實際上使用率降低，隨著人本交通觀念興起，行人多選擇平面斑馬線過馬路，天橋使用率下降，維護成本高昂，儘管部分居民對天橋有情感連結，蔣市府基於安全與交通考量，仍然決定拆除該天橋。 蔣市府提出三項拆掉天橋的理由，也並非不能提出反對聲音來據理力爭，反對拆除台北市和平新生天橋的聲音，其實主要來自當地居民與部分市民，筆者整理相關的意見與關注點如下：首先，拆除天橋對高齡者和行動不便者，公民團體認為天橋雖有老化問題，但其提供了一個安全的過街環境，特別是對於高齡者和行動不便者，使用天橋比平面穿越車流更安全；再者，和平東路與新生南路交叉口交通繁忙，倘若拆除天橋後行人需直接與車輛共用平面空間，勢必會增加潛在事故風險；第三，天橋其實具有長久歷史與文化意義並承載許多城市記憶，加上許多居民對天橋有情感連結，認為拆除是對當地歷史的一種損害。 既然雙方都言之有理，而且反對拆橋的公民團體甚至提出維修與改善的替代方案，甚至優先建議蔣市府應該可透過維修或局部改建延長天橋使用壽命，而非直接拆除，例如，可改善電梯設施： 增設或更新電梯，方便行動不便者使用；又例如：加強結構維修： 強化老化部分，確保天橋穩固與安全。此外，公民團體甚至提出「環境與成本考量」，拆除天橋勢必帶來工期的環境影響，公民團體擔心拆除工程會產生噪音、灰塵與廢棄物，影響周圍居民的生活品質。尤甚，還能避免公共資金浪費，倘若天橋仍可經修繕繼續使用，直接拆除被認為可能是對公共資金的浪費，應探索更具成本效益的方案。 行人友善的平面規劃不足，拆除天橋後的平面過街規劃是否足夠行人使用仍存疑。筆者認為若缺乏行人號誌與清晰的過街路徑，將增加行人面臨的危險。其實在拆除和平新生天橋之前，蔣市府需平衡行人安全、交通流暢與居民情感，提供更透明的評估數據與替代方案，以減少對拆橋計畫的疑慮和抗議聲浪。可嘆的是，雙方未能充分討論之際，甚至刻意忽略公民團體反對拆除天橋的訴求，蔣市府的工務局仍強制拆除和平新生天橋，官大學問大的官僚風氣有時更容易犯「第三類型錯誤」（Type III），意即正確的方法卻解決錯誤的問題。 作者：林士清