最近登入社群，被滿滿的雞蛋文洗版，台灣這些年來，每逢一陣子就會掀起缺xx危機，現代版的三人成虎運動，加上網路的擴散效應，威力驚人，一些名嘴、政黨側翼在選舉年前夕更是拿此大作文章，抱怨政府讓人民買不到蛋，事實真是如此嗎？筆者以為缺蛋這個詞兒，可以解讀為以下這兩種，其一是捧再多的錢也買不到，這樣的情況大概只會出現在戰亂時代；其二是缺乏便宜的雞蛋，貴一點的蛋還是買的到，台灣目前的情況是哪一種？大家心知肚明。     通貨膨脹是全世界這幾年必須共同面對的難題，俄烏戰爭更是讓通膨雪上加霜，讓物價在最短的時間內平穩，是政府的責任，沒什麼好說的，如果政府完全沒有介入，我想如今上游的雞蛋批發價，絕對不止於此，以至於通路貨架上的雞蛋價格可能更加讓人買不下手，貴到讓大家買不下去，自然就解決缺蛋的危機了，這就是市場機制，背後有一隻看不見的手在操控價格，現在的問題就是雞蛋的需求大於供給，政府介入雞蛋的批發價格，明明一顆雞蛋平均只漲不到0.5元，早餐店加蛋卻要漲5元，負責供給機蛋的雞農沒賺到什麼錢，反而是下游的食品加工商大賺雞蛋財，人民實質消費能力縮水，在媒體的搧風點火之下，只能把怒氣發洩在政府身上，其實最該打屁股的是那些藉此大發跡蛋財的無良店家。     店家漲價公告總是大打悲情牌，說什麼因為原物料及人事成本增加，店家之前都自行吸收成本，如今真的撐不下去了，不得已才會漲價，請消費者體諒，筆者做田野調查，早餐店的雞蛋大量進貨，平均每顆雞蛋的成本低於市場價格，有的店家甚至是用成本更低廉的加工蛋液，甲店家加蛋只要10元，沒有跟漲；乙店家加蛋就要漲為15元，大家如果聰明消費，集中到甲店家消費，我相信乙店家最後一定會妥協，日後也不敢亂漲價。     最後我想說的是，政府平抑物價責無旁貸，至於那些指責政府都沒在做事的，一顆雞蛋批發價漲不到0.5元，你家巷口的早餐店一顆蛋卻漲5元，你們是不是搞錯罵人的對象了。         作者/具代永

林智堅被檢舉碩士論文抄襲竹科管理局的專案報告。中華大學的學倫調查判定抄襲成立，決議撤除林智堅的碩士學位。林智堅不服提出訴願，但已被教育部駁回。 本案的實質爭議是「一稿兩用」，但中華大學卻做出「抄襲成立」的虛假判定。教育部的訴願委員會竟也「虛實不分」，全盤接受中華大學的判定與懲處。以下是我的分析： #專案承攬的常態 國內學界盛行承攬專案。資深教授可取得大量專案計畫，但苦無足夠的時間執行，只好轉包給資淺的教授。多數專案涉及耗時的資料搜集，即便資淺的教授也無法親力親為。 承攬專案的教授就把腦筋動到碩士生身上，讓他們擔任專案助理。問題是，碩士生不是廉價勞工，更不是無償志工。為確保碩士生盡心盡力，教授們提出的交換條件，就是專案報告可充當碩士論文。 在專案的執行過程，教授與碩士生的分工有很大的差異。能幹的學生可包辦一切，從資料的搜集、分析、到專案報告的撰寫。若專案的發現重大，還可以寫成學術論文，學生是共同作者之一。 事實上，碩士生參與教授的專案，早就是台灣學界的常態。只要經過少許改寫，學生就可把專案報告當作學位論文。這樣的例子在學界不勝枚舉。只要指導教授同意，多數大學不會禁止這樣的「一稿兩用」。 #林智堅的個案 林智堅的碩士論文就是「一稿兩用」的範例，細節我描述如下： 李友錚與王明朗是中華大學的教授。兩人向竹科管理局承攬一個專案。他們名字出現在結案報告，但並未親自執行整個專案。 李、王兩人把專案轉包給資淺的賀力行，也就是林智堅的碩士論文指導教授。林智堅也成為這個專案的無償志工，負責問卷的發放與收集。 問卷回收後，賀力行把調查結果寫成一篇研討會論文，林智堅是第二作者，專案承攬人之一的王明朗則是第三作者。 李友錚與王明朗把上述的研討會論文擴充，成為專案的結案報告。在賀力行的許可下，林智堅也將專案報告改寫成碩士論文，並在王明朗的見證下完成論文口試。 這是個皆大歡喜的合作：李友錚與王明朗賺到研究經費，但不必親自執行整個專案。賀力行手上沒有專案計畫，但還是賺到一篇研討會論文。林智堅擔任無償的專案助理，但也賺到了一篇碩士論文。 #扭曲的抄襲指控 林智堅取得碩士學位的過程尋常，只因為參選成為政爭話題。原是學界常態的「一稿兩用」，竟被扭曲為「抄襲死罪」。 抄襲成立有幾個要件：兩份文稿要有高度雷同的內容、創作時序不同、且較後的作者曾接觸較早完成的文稿。林智堅案並不符合上述要件。 一、林智堅的碩士論文與竹科的專案報告，都基於更早的研討會論文，並不是兩份獨立的文稿。 二、林智堅的碩士論文與竹科的專案報告，幾乎是同步完稿，撰寫的時序沒有先後。 三、林智堅的碩士論文與竹科的專案報告，作者皆屬於同一個專案，並非毫無關係。 簡言之，林智堅的碩士論文與竹科的專案報告，就是「同一份」文稿，但有「兩個」不同的用途。既然是「一稿兩用」，內容當然大部分雷同。 類似的「一稿兩用」在學界隨時都在發生，從來都不是問題。林智堅的問題不在他的碩士論文，而在他「綠營政治新秀」的身分。 林智堅被控抄襲是惡意的政治攻擊。中華大學跟著裝傻，把「一稿兩用」扭曲為「抄襲死罪」。教育部的訴願委員也未能看穿事件的真相。 #尚待釐清的爭議 即便中華大學已撤銷林智堅的碩士學位，教育部也駁回林智堅的訴願，兩個單位都未釐清本案的關鍵爭議，包括： 一、李友錚掛名專案主持人，但沒有參與專案的執行，也不是研討會論文的作者。李友錚在這個專案做了什麼？ 二、王明朗也是專案主持人，但只是研討會論文的第三作者。王明朗在這個專案做了什麼？ 三、賀力行不是專案主持人，卻是研討會論文的第一作者。賀力行在這個專案做了什麼？ 四、林智堅只是個碩士生，卻掛名研討會論文的第二作者。林智堅在這個專案做了什麼？ 五、邀請林智堅加入這個專案時，賀力行做了什麼承諾？為何賀力行沒反對林智堅一稿兩用？ […]

當民進黨青年走上街頭直面群眾解釋公投脈絡，國民黨青年則缺乏深入議題的論述能力以及劃定攻防戰場的主動權。 陳柏惟罷免案才告捷，中國國民黨卻在四項公投、台中立委補選和林昶佐罷免等戰場連吞三場敗仗。藍營將敗選矛頭指向黨主席朱立倫的猶豫不決與操盤失敗，又將敗因歸咎於民主進步黨掌握了「國家機器」與「年輕網軍」兩把利器，才得以大獲全勝。 執政黨理應為施政負責，民進黨政府在各地舉辦公投說明會，積極為政策辯護，實屬理所當然。敗軍之將豈能言勇，國民黨若仍是認為民進黨是靠網路空軍打贏選戰，更證實了藍營至今依舊不知為何屢戰屢敗——國民黨在網路只看到「空軍」，看不到「青年世代的聲音」，而這一點，從兩黨的青年組織就可窺見一二。

從武昌起義到倒袁成功，歷史証明能改變國運，未必是用革命手段。   台灣的新世代一定對民國三十八年前的中國國民黨不感興趣。但是，我們不得不回顧民國三十八前的「中國國民黨」，才知道他們的「黨性」和自我宣揚的「黨的靈魂」，是甚麼？—- 才知道民國八年改創的「中國國民黨」爾後是如何的傷害「中華民國」。