「萬元黨」除了大撒幣，當然會有其他花招。招術會推陳佈新，花樣百出，令人民眼花瞭亂！因為他們這樣做，可以大舉收獲政治利益，而不必負政治責任，何樂而不為 ？ 「萬元黨」立法院的其它花招？例如說，新的錢坑法案、計對特殊行業、地區、和對「萬元黨」一向友好的選民、政治同路人，後頭大老板交待事項，當然要巧妙立法，名正而言順，美其名為人民的利益和福利著想，不支持他們的法案就是和人民「對幹」！ 許多人都知道：經濟學的第一要義，財富是稀有的，而且擁有行政權來支配財富分配的政府，是不會「創造財富」的。因此政府用「財政政策」（fiscal policy ）來經營現有的有限財富，以促進經濟發展、增加人民就業機會、福利的支出，更要審時度勢，小心翼翼。成本效益（ cost effective ）和風險更是執政者必須考慮的首要條件。 行政權是要對政策成敗負責和被追究的；而擁有立法權的立法委員的唯一考慮，是要和選民維持超好關係，因此可以大力撒幣，不顧經濟後果，美其名為「福國利民」：兩者有顯著的不同。如果某些不稱職的立委，人民對其「仇恨值」高，卻可躲在「人民利益」的籍口下，以萬元大撒幣，躲避「被罷免」的危險，台灣人民該做何想？ 例如說，中華民國公民會在意領到可以飽餐一頓的萬元自助餐，All you can eat，而不會思索萬元累積下來，可以建造八艘海鯤號潛艇，來保衛中華民國的海彊 ？ 這些立法院可能的弊端，足以說明立法院（ 國會 ）只能有「預算審查權」，而不能有「預算創造權」的理由。立法委員有開會期間的「言論保護權」，不能被追究，眼前「萬元黨」的大撒幣，正在意圖破壞和超越憲法權力平衡的綱紀：「萬元黨」不是擁有預算權的行政機關，他們只能減少預算，而不能任意增加新的預算項目。 「萬元黨」難道不明白這些憲政網領？他們妖言惑眾，顛倒是非，你我不得不懷疑他們是明知故犯。如果他們只是害怕私人利益受損，政治前途受的致命的打擊，狗急跳牆，團進團退，不得不然，沒有其它深沈、陰暗的企圖，你我小公民們倒是可以給予「同情性的了解」，與人為善嗎 ？ 台北政治達人間，倒是流傳一種陰謀論：這可不是「廟小妖風大」的問題，而是「大陰謀」的第一步：若任其循序漸進，接下來就是打砸、打爛，越亂越好，革命形勢越好！那麼事件就會是很大條了！ 你我小公民們可不能輕忽「大罷免」所提供的歷史性機緣：它若大成功，必然會開始清除數十年來歷史所殘留的邪𤫊。「民主民團」的努力才會中流砥柱，破此反歷史的旋渦和暗流。因此，你我小民們可需要「思想武裝」，台灣的自由民主的命脈，才會長存 ！ 作者： 張𧗽

國民黨主席朱立倫近日拋出一個看似「國際接軌」的說法，聲稱「全球都在用普發現金來對抗通膨與經濟低迷」，並舉韓國與新加坡為例，企圖為在野黨聯手強推的「全民普發一萬元」政策背書。然而，這番說詞不僅是對國際經濟政策的嚴重誤讀，更是一場精心包裝的政治謊言。 首先，南韓確實在7月21日開始發放現金，這是南韓面對「經濟連續四季接近零成長」的救急措施，試問，台灣的經濟現況是如此慘澹嗎？更關鍵的是，南韓的發放現金政策是由執政黨政府主動提出，經過國會審查批准的正常預算程序。這與台灣在野黨透過掌控的國會，無視執政黨政府實際施政需求，強行通過普發現金的政治操作有著天壤之別。在野黨試圖掏空國庫、挽救大罷免選情，救急的只有自己的立委席次。 筆者建議民進黨政府，在野黨如此在意抗通膨與經濟低迷，何不敦請立法院共體時艱，將自家的業務費刪至一元，立委諸公這三個月(六至八月)無端延會衍生而來的出席費與津貼分毫不取，午餐不但不吃麥當勞，便當配菜更只剩一顆滷蛋，相信在野黨一定會樂為人民表率。 其次，新加坡的消費稅補助券(現金補助)早在2012年就開始實施，這是行之有年的社會福利政策，竟然被朱立倫拿來包裝成呼應其對抗通膨與經濟低迷的「新」措施，這種移花接木的手法，一如國民黨過去造假的本質，為了政治利益，可以不擇手段扭曲事實的原貌。 新加坡這項政策的設計精細，針對不同收入階層、年齡層、住屋年值等條件，提供差異化的補助金額，是一套成熟的社會保障制度，國民黨想學就好好學，不要只知其一、不知其二。 最後，國民黨與民眾黨聯手推動的普發現金政策，一方面慷國庫之慨，用民眾的納稅錢救大罷免選情；另一方面卻堅持刪除撥補台電的預算，讓電價失控上漲，最終還是要民眾承擔後果。 這種「短期甜頭換長期痛苦」的政治操作，用一萬元現金來欺騙民眾，聲稱足夠支付「未來四年」的電費漲價。這種荒謬的數字遊戲，不僅缺乏基本的經濟常識，不但是對民眾智慧的侮辱，更代表國民黨只想癱瘓台灣運作的現況，絲毫沒有想要再度執政、為了台灣好的共好思維。 作者：秦靖

中華民國大？還是中國國民黨大 ？傳統國民黨的說法： 當然是中國國民黨大！因為中國國民黨創立中華民國，當然是「老子」大，哪有「小子」比「老子」大的道理！ 這個歷史觀點，連孫中山先生也難苟同。他說：武昌起義，創立中華民國乃「時勢始然」。早年國民黨是不敢獨攬其功的。徵之歷史，中山先生說的一點也沒錯：武昌起義的近因是「四川保路運動」，其間有多少「立憲派」和其羣眾的心力：武昌新軍有多少國民黨人？黎元洪是國民黨人嗎？ 所以，「黨國」之說，大概是民國十三年（1924 ），「聯俄容共」之後，中了蘇聯顧問意識形態的毒，才有的。中國國民黨談「黨國」，同門師兄弟中國共產黨，當然也談「黨國」，兄友弟恭：黨最大，國只是附屬。 所以毛澤黨主席才會不經心的在民國三十八年（ 1949 ）建政，成立新國家時，改掉「中華民國」。往後毛主席很後悔改掉國號，他說：建政三大錯誤之一，就是改掉「中華民國」。 時論毛主席雄才大略，居然犯此大錯！你我倒是可以想想看毛主席若不犯此誤，冒然對「中華民國」逕行如此「大不敬」的舉措，多少年後在台灣親共的馬英九之流，就不用那麼辛苦！ 馬流和其同路人，哪需要言偽而辯，用「一中各表」來蠱惑台灣人民，陰謀把「中華民國」和「中華人民共和國」送作堆，「一中」就是必然結局：全世界極大多數國家都承認中華人民共和國代表「一中」，中華民國又會被陰謀做掉了！ 幸運的老天有眼，這三十年來台灣的民主改革，新興的「非國民黨的」、甚至「反國民黨」的「中華民國派」越來越多，勢力更強大，哪容的下反民主、居心叵測國民黨內虛偽民族派、沙文主義者橫行。若不「反共保台」，退此一步，你我和子孫，即無死所：台灣若保不住，遑論其它！ 這也為甚麼「大罷免」會大成功的理由：支持民主的「中華民國派」，已經看清楚「反罷免」負面人物的技𠉴和心性。不論他們是假民調的傳播者、不識之無自稱所謂百分之一的「精英」、居心叵測的蛋頭學者、萬元的賄賂者、比中指的 Lady  F. Y. 、預言經常出錯的大老…….. 罄竹難書、不一而足 —— 新興的「中華民國派」一定會傾巢而出 ，廓而清之，掃盡歷史殘留的邪靈。 「大罷免」是台灣人民另一波的「自救運動」，反共保台，一定會是波瀾狀闊 ！士不可不弘毅，任重而道遠 ！到底會是「中華民國」大？還是變節、以「秦帝」為師的中國國民黨大 ？「國」仍然會是國，誰會在乎「黨」會不會像孤葉飄零，隨風下落，化為腐土？ 作者： 戴震

某週刊爆出擔任傑青團理事長多年的陳O風，在犧牲青春每年風雨無阻地帶團赴對岸交流，卻惹起多項性騷擾事件，無論事件真相為何皆是可受公評之事，近期統戰團交流事件是否又紅又黃？在國內輿論逐漸發酵。其實從性別平等教育的角度來看，陳O風涉嫌性騷擾的事件，恐暴露了傑青團赴對岸交流期間，除了因應統戰行程的壓力之外，涉及帶團團長與團員之間性別權力關係，尤其是傑青會這個於對岸民革的負隨組織，權力結構的有潛在問題。 倘若真發生性騷擾事件，顯現隨行團員申訴無門，有苦說不出的困境。此事件不僅僅是個人的行為問題，更是反映了整體社會和文化對性別不平等、性別界限模糊和性騷擾問題處理的不當態度。以下是從性別平等教育視角對此事的幾點反思： 首先，性別權力關係在統戰活動期間展現的隱性風險：筆者檢視相關報導還原性騷擾等事件中，陳O風既然身為團長，負有權力與責任保障團員的出行安全。然而，他在統戰交流活動中的行為，卻顯示出某種權力不對等的態度，並且無視於女學生的自主權和界限。性別平等教育強調尊重每個人的選擇和身體界限，任何以權力地位為依據的觸犯，都是不容忽視的問題。無論是「慶生會」或是「拍大合照」的藉口，都無法掩蓋其行為對異性的侵犯，並且其行為可能造成對女性參與者身心的傷害，陳O風優先該做是向當事人或團隊表達歉意，而非對外扯外界貼上又紅又黃的標籤。 再者，加害者缺乏自我反省及對性別界限的清晰認識：從陳O風的回應中可見，他認為自己並無「壓上去」之事，並且在某些動作中只是基於活動需要，如合照時把手伸向女性的腰部，其實這種說法反映了部分人士對性別界限和個人隱私的不清晰理解。性別平等教育強調，無論是公共場合還是私人場合，每個人的身體應該得到尊重，任何跨越這些界限的行為，即便以「友好」或「慶生」為名，依然是不可接受的。性別平等教育的核心價值之一，就是要讓每個人理解他人界限的重要性，並尊重彼此的身心安全，團長缺乏自律展現性衝動，團員當然人人自危。 第三，針對統戰交流活動應建立健全的舉報與處理機制：因為相關性騷擾事件皆發生在對岸，對岸活動組織者對性別平等教育的認識與台灣有極大的或差，但傑青會應當有內部的性別平等教育，也應該包含如何在遇到性騷擾事件時，能夠有效舉報並進行處理的機制。雖然陳O風強調他會自我檢討，但從性別平等的角度來看，他需要更加深入地反思自己的行為，以及其對女性同學的影響。只有真正正視自身的問題，才能在後續的教育和行為中達到改變。 最後，類似統戰交流團發生性騷擾事件風平即為惡劣，性騷擾是一個極為嚴重的社會問題，尤其在教育環境中更應該被嚴肅對待。教育部、青年署以及各大專院校應當通力合作，應責無旁貸攜手建立健全的防範機制，杜絕又紅又黃的統戰團，造成參與學員終身的心裡陰影。此次事件提醒我們，性別平等教育不僅是推廣理論，更需要具體實踐，並以具體的行為標準來指導每個人的行為，唯有當社會各界都能正確理解性別界限，並尊重每個人的身體自主權，才能真正推動社會中的性別平等，而不是如加害者所言沒有「壓上去」，這種說法對學法律人來說簡直可恥！ 作者：林士清