Ko Wen-je has returned home. Does this signal the beginning of turmoil within the Taiwan People’s Party (TPP)? Political insiders in Taipei do not think so. Their reasoning is simple: […]

台北市和平高中的廖姓英文老師在課堂上播放中國「九三閱兵」影片，以「整齊劃一」之名對高三學生進行強調「自律」的重要性。當學生對教材的適切性提出質疑時，這位老師竟以「台灣就是太自由，不喜歡可以離開教室」作為回應。 如果整齊劃一、口號震天就是自律與紀律的最高體現，這位廖老師更應該給學生們觀賞北韓所有的官方影片。在那些精心編排的畫面裡，群眾何時該拍手、何時該落淚、何時該展現笑容，無一不是完美的整齊劃一。那樣的場面，難道就是廖老師所推崇的「自律」嗎？顯然不是。那是高壓統治下，個人意志被徹底抹除後，僅存的集體性神經反射。將這種源於恐懼的服從，美化為學生應當學習的「自律」，是對教育最大的侮辱。 閱兵所展現的，從來不是發自內心的自律，而是「槍桿子對著你」的絕對服從。這是一種外在的規訓，其本質是威權的展演，旨在震懾與恐嚇。我們的老師非但未能引導學生思辨其背後的權力關係，反而對這種以武力為後盾的「紀律」洋洋得意，並將其奉為圭臬。 如果中國閱兵所代表的集體性真能內化為人民的自律，又要如何解釋中國人民在國際間屢屢因旅遊水準而備受詬病與諸多層出不窮的失序行為呢？近日，松山機場便上演了一齣鬧劇，一名中國大媽因攜帶大量藥品回中國導致行李超重，需補繳3600元費用，竟當場情緒失控、脫鞋坐地哭鬧耍賴，這難道是閱兵場上那種「自律」的延伸嗎？此外，從在義大利米蘭機場因行李超重而躺地打滾，到在日本民宿留下滿室垃圾，再到因班機延誤而在外國機場鼓譟唱國歌，這類行為早已讓「中國遊客」成為一個充滿負面標籤的群體。連中國官方都不得不設立「旅遊不文明行為記錄」來試圖約束亂象。這些鮮活的案例，無一不在嘲諷著那種將外在規訓等同於內在品格的淺薄論調。 最諷刺的，莫過於廖老師面對學生質疑時脫口而出的那句「台灣就是太自由」。台灣的自由，保障了學生擁有獨立思考、提出質疑的權利，也正是這種所謂的「教學自由」，讓一位缺乏民主素養、混淆服從與自律、面對質疑只會驅趕學生的老師，得以安穩地站在講台上，向我們的下一代灌輸如此扭曲錯亂的價值觀。而允許這樣的教學繼續存在，才是對台灣教育最大的不自由。 作者：宜和蓒  

柯文哲當初跨入政壇時，自稱是墨綠；靠著民進黨的各種幫助，挾著太陽花學運的人氣，擊敗國民黨，當選台北市長。他當初打著「務實理性科學」等等許多口號，一開始乍聽之下很動人，但沒想到多年之後，早已變質了。   柯文哲以台大醫師為主打，強調自己是「務實理性科學」，以一個凡事講求證據的科學家身分闖入政壇。當初墨綠的柯文哲喊出「九二共識就是下跪投降」，他也吸收了許多綠色選民的選票。然而，後續他卻與台派漸行漸遠，不僅自創民眾黨，甚至從一開始主打的墨綠形象，變成與中共口徑幾乎一致的「兩岸一家親」。這樣根本就是毫無政治誠信的牆頭草而已。   同樣的，民眾黨人為柯文哲護航時，所喊的「沒有證據」主張，即便已在起訴書中被打臉，許多捐錢給柯文哲或民眾黨的人早已承認，但小草與黃國昌等人卻持續高喊沒有證據。這不僅把柯文哲的務實理性科學當成笑話，也再次證明了民眾黨的黨性根本就不是建立在實事求是的基礎之上。反而是接近「教主絕對不會錯」這樣的宗教性質了。   再者，民眾黨人士指控民進黨操弄司法、高喊司法迫害，在這同時，卻完全不需要提出任何一個證據來證實這項指控，這很明顯就是雙重標準阿。即便起訴書已經明列各項證詞，為柯文哲護航時，民眾黨仍高喊沒有證據，自己要指責民進黨操控司法時，卻根本不須證據，只要憑空臆測即可。這樣的雙重標準，完全就是不務實不理性阿。試問，各位民眾黨支持者們，你們還記得當初的自己嗎？還是在黃國昌、柯文哲的薰陶之下，變成了不問是非只問教主的宗教信徒了呢？ 作者：向陽之花

讓我們快速整理「最近這幾天到底發生什麼事」： —美國當地時間10日下午（台灣時間11日凌晨），美國保守派政論名嘴—查理．柯克 (Charlie Kirk)，在出席猶他州「猶他谷大學」的一場現場辯論活動時，遭開槍命中頸動脈，送醫後不治死亡，得年31歲。 —在柯克死訊傳出後，美國右派，特別是保守派「讓美國再次偉大 (Make America Great Again，英文簡稱MAGA)」理念的支持者，陷入「痛失英才」「英年早逝」式的集體哀痛情緒，並獲得川普總統與范斯副總統等人為首，共和黨籍白宮、聯邦政府與國會參眾兩院要角的廣泛悼念；但，左派從CBS、MSNBC及CNN等傳統電子媒體，到抖音國際版Tiktok等各大社群網站的大小網紅、乃至於這些社群網站的一般使用者，則有相當比例的左翼~極左分子，從得知柯克死訊開始就陷入舉手稱慶、幸災樂禍，甚至是狂歡的狀態。 —而甫陷入哀傷情緒的保守派，眼見左派對柯克之死欣喜若狂，甚至在各大社群網站及影音平台大放厥詞，已臻無視人性底限的境地，遂自發性地展開廣泛的截圖存檔，並據此向這些人任職的機關、單位、學校及公司行號等處所，就其言論提出檢舉；在美國聯邦政府的戰爭部及密勤局等多個部會，加入到主動搜索及被動接受檢舉的行列，以及部份受理檢舉方的配合後，目前已經有1名密勤局幹員、多名軍人及戰爭部文職，以及其他各種不同職業的左派分子，因為他們在柯克死訊傳出後的行動，而被施以停職或遭開除不等的處分。 另外，小說家史蒂芬．金，也因為截頭去尾、扭曲柯克生前發言，並在社群網站發文抨擊，而隨即遭到美國網友炎上，最後不得不為不影響即將上映的新電影，而勉強道歉了事，但已形成抵制效應。 —行刺柯克的嫌犯，現年22歲的技術學院學生—泰爾．羅賓森，在事發後33個小時，由其父親解送當地警方加以逮捕，雖然左派在大放厥詞遭反擊後，想要將事情引導到美國槍枝氾濫、以及右派孤狼犯案等方向，但隨著嫌犯家屬及同學，關於嫌犯左傾政治立場、近年變化與對柯克不滿的證言，以及嫌犯在Discord參加「安提法（Antifa，所謂的左派反法西斯）」群組等等消息傳出後，左派帶風向的行為已成徒勞。 —另一方面，在查理．柯克的遺孀—艾莉卡．柯克，從失去丈夫的悲痛中重新站起，誓言續行查理．柯克生前事業，也有許多人表示願意薪火相傳，延續柯克生前基於美國保守派本位的立場，展開更多對話活動的約略同時，美國本國與海外多國，也陸續出現自發性的悼念與聲援活動。 關於查理．柯克的死，社群網站最近討論者眾，對其「為何而死」各有看法，筆者認為： —「柯克是死在他所堅持的美國憲法增修條文第二條『保障國民持槍權』的手下」之類的幸災樂禍或冷嘲熱諷，以及「柯克是因為他的口才尖牙利嘴、氣焰高張而惹來殺身之禍」之類，一方面將遇刺身亡的責任倒置到被害人身上，另一方面合理化嫌犯行為，無論從道德、抑或事理而言，品質都相當低劣的說法，除了「了解極左~左翼份子怎麼想」以外，並沒有什麼參考的價值； —相反的，筆者認為，柯克的死必須要放在進入21世紀、特別是2008年歐巴馬當選美國總統後，操作各種左翼的文化要素，所引發的後續效應的脈絡，才能夠做更精確的詮釋。 簡單來說，自從歐巴馬上台，開始用族群、社經階級及政治正確等左翼文化符號表徵，配合傳統與新興（特別是在逐漸發端的社群網站）的政治公關術、以及其間的言說操作等手法，來掩蓋「其實歐巴馬與他的政府，不僅沒有辦法解決什麼真正重要的問題，美國在他的執政下，國力更是逐漸衰弱」的事實開始，依附在歐巴馬與其民主黨，包含文化、文學、藝術、人文、社會科學，以及傳統媒體與娛樂等領域的各路左派人馬，各據山頭、逐漸坐大，攫取所在領域的生產及論述等主導權，議題設定、論述內容及主張，也益見極端的情況，也有持續增加的趨勢，逐漸在美國社會形成具有相當厚度的同溫層，並以教育系統為中介，蠱惑當時的年輕世代。 但，這樣的同溫層，在無法跳出「只能創造幻覺來迷眩支持者、解決不了實際問題」窠臼的同時，其主張脫離現實的情形，卻也有連帶隨之加重、甚至發生相關領域新舊鬥爭的情況，例如女性主義者、男女同性戀等性少數，以及所謂跨性別人士之間，不只其相鬥無止盡，跨性別運動更無視社會通念現狀，意欲以平權之名包裹特權，卒致引發社會一般大眾的更多反感。 在左翼與極左勢盛時，他們固然可以以新舊媒體為陣地，藉由一次次規模大小不等的「2分鐘仇恨時間」式操作，來對他們想要打壓的對象，施以「取消文化」的重拳，使被打壓者黯然退場，但一旦愈來愈多的人，從左翼與極左刻意營為的迷霧中醒來，並開始感知到左翼與極左，對社會所造成大小問題的嚴重性，甚至從民間中自發地出現領袖，展開有組織、有規模的活動，去加速提供年輕人更多刺激與契機，讓他們開始反思「過去從傳統媒體及教育系統所受的灌輸，是否真的存在哪些問題」，則「你無法用謊言永遠矇騙所有的人」，也就只是早晚的事情，查理．柯克這10年來的所作所為，晚近民主黨在年輕族群，支持率鬆動的加劇，以及共和黨的相對成長、與民主黨之間的差距縮小，大致上可以如此解釋。 而左翼與極左在取消文化的無形之刀逐漸鈍化，無法再透過新舊媒體帶起全社會性的風潮，以社會性抹殺掉特定的人以後，筆者猜測，左翼與極左或以新舊媒體植入仇恨為先導、實體或網路社群同儕看似不經意的誘導為後手，使社群內部對仇恨對象不滿的憤激份子，一步步走向著手犯案，這或許可以解釋嫌犯作案犯意的形成過程。 因此，要筆者試圖為查理．柯克不幸遇刺找出理由，與其用冷嘲熱諷或幸災樂禍的心態，來試圖為本案做出解釋，取消文化逐漸失靈後，「既然無法社會性抹殺，那就乾脆在生理與物理的意義抹殺你」，恐怕才更貼近於事態的真相。 當然，對於查理．柯克的辯論模式，稍有耳聞或至少粗淺了解的人，應該都很清楚：柯克長期以來堅持的是溫和的、以理服人的路線，在對話的過程中，試圖用事理與學理的說明、輔以基督宗教的教義，來使長期浸淫於左翼意念的大學生，產生重新思考的契機，而非用暴力或相類手段強迫他人接受，也因此，不僅柯克的死，難以令良知未泯的有識者接受，美國與台灣的左翼~極左論客，從將柯克與納粹或希特勒類比、認為柯克可能是當代希特勒，再到各種慶祝或譏諷，也就令人更加不齒，不能包容異見、恨之欲其死的人，到底是柯克與其保守派同儔、抑或是左翼~極左份子們，也就更加確定了。 恕筆者在本文文末直言：柯克生前堅持的理性溝通對話、而非政治暴力的路線，毋寧是多數人即使嘴巴上再怎麼追求，但實際上卻很難落實的道德品質，而柯克的殞命，當然對保守派的理性溝通對話路線，是一記相當程度的重挫，要如何在政治的過程、特別是不同立場之間，爭取到某種程度與內容—特別是基本底限跟人性尊嚴—的共同主觀，並且將此般共同主觀，回饋到政治實務的領域上，避免再有政治好惡影響到人性尊嚴底限的問題發生，對許多人來說，將會是一生的功課吧？ 作者：吳哲文