近日，中國國民黨於除夕突然宣示「國防預算列為優先預算」，引發輿論高度關注。過去一段時間，在野陣營反覆主張自己是「監督軍購、看緊荷包」，並未阻擋國防建設；但當外部關切升高後立場迅速調整，且時間點高度吻合，使這次宣示不再只是朝野攻防，而成為檢驗政治可信度與國防決策一致性的事件。 在軍購議題的公共論述中，鄭麗文曾提出國民黨的兩項標準：一是採購真正需要的武器，二是避免浪費公帑。這樣的說法在民主政治中原本屬於合理的國會監督框架，因為所有預算都應接受檢驗。但爭點在於：若先前真是基於內容審查與政策原則，為何在美國國會議員聯名關切、以及前美國在台協會處長司徒文公開發言後，立刻將原本爭議中的預算改列優先？監督標準不應因外部聲音而突然消失，除非真正被改變的不是對預算內容的判斷，而是對政治風險與外部觀感的評估。 此事之所以迅速升溫，關鍵不僅在台灣內部政治，而在國際安全架構與印太戰略脈絡。當多位美國國會議員公開表達疑慮，外交與安全圈人士也罕見對台灣政黨攻防提出警示，意味著問題已被外界視為區域安全議題，而非單純的立法院程序爭端。對美國而言，台灣防衛能力牽動的不只是台灣自身安全，更連動印太部署與盟友協作；因此關切的重點不只是預算金額，而是政治訊號：台灣是否仍維持穩定的自我防衛共識與可預測的國防決策。 也因此，立場的突然轉向更容易被放大檢視。若先前確信軍購內容不合理，理應持續提出替代方案、預算重編路徑或技術性論證，而非在壓力升高後以「優先處理」快速翻頁。政策辯論通常具有延續性，包含問題界定、證據補強與方案競逐；但危機處理才會呈現急轉彎式的改口與排序重置。當改變僅發生在外部壓力之後，社會自然會懷疑：先前提出的理由是否為核心考量，抑或只是可隨時調整的政治敘事。 軍購從來不是單純的商品採購，而是嚇阻能力、聯合作戰與整體防衛戰略的建構。安全政策可以被質疑、被辯論，但其一致性與可預測性本身就是嚇阻的一部分。一旦防衛決策在政治攻防中反覆擺盪，對外釋放的訊號往往比武器本身更具影響力。對盟友而言，問題不在台灣花多少錢，而在台灣是否能長期、連貫地做出一致的安全選擇，並以制度化程序穩定推進國防建設。 整起事件最值得社會追問的，未必是政黨路線差異，而是政治誠信與決策基準的前後一致。民主政治允許不同安全路線，也允許更嚴格的國防預算監督，但理由必須可檢證、可追溯且前後一致。當「沒有阻擋」在外部壓力升高後轉為「優先處理」，爭議焦點就從政策內容移轉到判斷基準：決策究竟是基於安全專業、制度理性與長期戰略，還是基於政治成本、外部觀感與短期風險控管。 除夕的政策急轉彎或許能暫時降低外界疑慮，但留下的核心問題仍在：國防議題最需要的不是口號式宣示，而是可預測的制度承諾與一致的政策軌跡。唯有穩定且連貫的安全決策，才能同時說服國內社會與國際夥伴；否則，每一次立場轉彎所消耗的，將是國家在安全議題上的戰略信任與政策可信度。 作者：林政武

台灣的垃圾車文化在全球辨識度極高：固定時間、音樂提示（俗稱「極樂掃」）、居民提袋下樓、現場丟垃圾與回收分類。這不是單一習慣，而是一套把「收運、付費、分類、社區互動」綁在一起的制度設計，長期形塑了台灣的生活節奏與環境治理邏輯。 一、什麼是「極樂掃」：聲音作為收運的行為觸發器 垃圾車播放音樂的核心功能不是裝飾，而是「低成本、可穿透、跨年齡」的通知機制。 對行人、住戶：用聲音取代看公告與查時間表的認知負擔 對社區：把收運變成可預期的日常儀式，降低亂丟與堆置 對制度：把「出來丟」這個動作集中化，讓後續的分類與稽查更可控 結果是：台灣把原本分散且容易失控的垃圾處理，轉成「準時、集中、可監督」的流程。 二、為何台灣形成「定點定時、人人下樓」的收運模式 台灣多數城市採用「垃圾不落地」或接近不落地的邏輯：避免垃圾長時間堆放在街角或公共桶，降低異味、病媒、翻找與外溢。這種模式成立的前提是： 城市密度高、社區巷弄多：路邊大桶管理成本高 氣候偏溫濕：垃圾堆置外露的衛生風險更高 收運與稽查一體化：集中收運讓分類與付費更好落實 簡單說：垃圾車制度把公共衛生成本，轉移成居民的時間成本，再用「乾淨街景」作為交換。 三、分類文化怎麼被「制度化」：不是道德勸說，而是流程設計 台灣的分類之所以能落地，靠的不是口號，而是三個可執行的設計： 分類與丟棄在同一個時間點完成居民在垃圾車前分流（一般垃圾、回收、廚餘等），減少「回家再分類」的失敗率。 丟垃圾變成半公開行為在鄰里空間進行的丟棄行為天然有社會監督效果：亂丟、混丟更容易被指出或拒收。 可量測、可稽核集中收運讓清潔隊可直接看到分類品質，必要時可提醒、退件或加強宣導。 這些機制把分類從「個人良心」變成「流程必經」。 四、為何會被稱作「極樂掃」：情緒、節奏與集體記憶 「極樂掃」這個稱呼反映的是感受層：音樂帶來的不是宗教意涵，而是生活節奏的訊號。 對某些人：是下班後的「一天結束」 對某些人：是被制度綁住的「準時出門壓力」 對社區：是鄰里互動與資訊交換的微型場景 同一套制度可以同時被視為「秩序」與「束縛」，這正是文化化的特徵：它進入情緒與記憶。 五、這套制度的效益與代價 效益（制度收益）： 街景乾淨、垃圾外露時間短 分類與回收較可控 減少公共桶帶來的溢出、翻找、髒亂 […]

Taiwan’s TAIEX broke the 30,000-point mark even as China staged major drills around the island. Here’s the market logic: semiconductors and AI demand, geopolitical risk already priced in, and domestic […]

選擇隊友是相當重要的一件事情。從學校的作業分組、比賽，到國際的競合，都是應該十分謹慎的。然而，台灣有卻一群人從頭到尾認敵為友。他們始終覺得想要侵略台灣、把台灣的民主自由除之而後快的中共會是可靠的夥伴，而幫助台灣對抗中國侵略的日本美國等國，卻都是萬惡的帝國主義者。這些人若不是被國民黨洗腦太嚴重，就是缺乏對國際關係的基本判斷能力，實在讓人捏一把冷汗，台灣位處中國侵略擴張的第一線，我們還能夠享有安全與自由，實在是多虧了台派人士的努力阿。 從前總統蔡英文上任以來，執政黨便一直致力促進與歐美各國的經貿往來，也逐漸和挺台灣的各個國家建立默契與友誼；在此同時，親中人士卻仍然想要跟中國加深關係，並批評民進黨不對中國的文攻武嚇低頭，就是挑釁等等，實在是荒謬至極。歐美各國努力想要幫台灣獨立自主的同時，國內許多親中政客仍然活在中國的敘事之中，認為中國是世界第一強國，唯有對其下跪投降，懇求憐憫，台灣才有生存的空間。然而，在美中貿易戰、武漢肺炎過後，我們不得不再三感謝執政的民進黨的路線選擇。若是親中的國民黨執政，加大加深與中國的往來，台灣一定在武漢肺炎時被中國人搞垮，後續供應鏈遷出中國、美國在貿易戰中封鎖中國，若台灣仍舊按照國民黨的親中西進路線，很可能就跟著中國一起走向崩壞，怎麼可能有台股三萬點的榮景呢？ 一邊是意欲佔領不屬於其領土的中國，一邊是想要借助台灣的晶片能力維護民主陣營優勢的歐美日各國，怎麼還會有國民黨和部分親中人士堅持要跟中國加深往來呢？他們堪憂的國際政經判斷能力，在日本選舉、與美關稅談判中一一被打臉。台灣人若還是不警醒，仍舊票投藍白，很可能便將走向萬劫不復的深淵之中。 作者：向陽之花