民眾黨黨主席柯文哲自從延押迄今，並向民眾黨中央請假，迄今已屆滿請假期間。但凡一個組織能否成功，在於組織內部成員間是否上下齊心，有共同奮鬥的目標，但根據媒體轉述，民眾黨中央似乎就黨主席重選一事採取拖延政策。當然，民眾黨採取拖延的目的，始終不啟動權力轉移機制，意味著白營始終與柯文哲個人榮辱與共，難以走出一條自己的道路，仍沉迷於過去小草一眾「前簇後擁」的勝景。         組織永續經營在於一套健全接班之制度，但凡有懷有經營理念者，面對權力交接無不十分謹慎，如權力歸於一人一政容易走向人亡政息之窘境。所謂「當局者迷，旁觀者清」，在爾虞我詐、「厚黑」當道的權力遊戲之中，參與權力者皆可望無上權力，故可以觀察黨內這些換屆主席與否的消息，恐怕源自於有心人士的釋放。用以引導風向或舖陳氣氛，尤其小黨較之大黨更需要凝聚人心，方能在沒有實質資源下永存政壇。         眾所皆知，舉凡留意台灣政壇生態或立於民眾黨最大利益，民眾黨於此刻權力交接不但可以轉移焦點，也可培養新人才已活絡新血，然從鋪陳百花齊放、基層力拱特定人士出現參選至今，其黨內似乎以延長柯主席請假為優先，我們不能看出本被支持者寄予厚望的黃國昌，縱然其握有國會實權以及僅次於柯文哲的人氣，始終難以正大光明、名正言順來執掌黨中央，故短期間之內，欲見到白營內部改朝換代的機率可謂微乎其微。為何如此？顯然身在囹圄的柯主席仍保有一定實質影響力，仍有底氣在幕後遙控政局，尤其沿壓期限屆至，若檢調調查失利，其必然以殉教者之姿光榮回歸，那時來臨之際，柯文哲可謂滿血回歸，政壇又面臨新一波風起雲湧。        也許柯家對於黨組織掌握程度仍高，黃國昌勢力看似蠢蠢欲動實則受制於柯家黨，然弊案疑雲圍繞在黨中央、小草聲勢又不如從前，依舊對柯文哲本人產生一定程度威脅，雖然保有主席頭銜然將部分實權分享於黃國昌一脈，以屬趨勢所向。因此，現階段於表面上，柯家仍握有名義上權力，則地位已遭動搖，既使尚未迎來「秦失其鹿，天下共逐之」的情況，惟隨著時間推移，柯家影響力是否一點一滴流失，想必一望即知。所謂政治，以一言蔽之，就是觀察權力的分配，一旦柯文哲如於明回歸，究竟強勢回歸或者淪為弱主，或是天有二日格局、台灣版的「葉爾欽效應」，想必比權力遊戲更加精采。 作者 / 風林火山

TSMC 會變成另個 Intel ：偉大的公司，會不會有如帝國的興起，盛行，最後孱弱而覆亡？ 大家都還記得 Bell Lab 嗎？這個今日電子、資訊工業的開創者，如今何在？從發明和發現Bipolar  、CMOS 、IC 的平面製作技術、光纖通信，到超導體的BCS 理論、到 UNIX 作業系統 ……的 Bell Lab  ，不都是七十年代民主黨人主導下，極左、「反獨佔」的意識形態，所謂「新左派」，硬要拆除 Bell Lab 的母公司「美國電話和電報公司」（ AT&T ）而造成的。 日後，這位主其事的「民主黨」麥高文參議員很後悔在他帶領下，做了令美國高科技業「自殘」的舉動，後禍無窮。他還自我慶賀，幸而民主黨沒有逼迫原先的另一個目標 IBM ，計劃也要它一分為二。 這段歷史提醒再成功、再偉大的公司，也經不起政治力和政治潮流的衝擊。另一種任何公司運作都難以招架的是「技術範模的變動」（ paradigm shift )，工業界新的潮流。我們討論TSMC […]

近日，多間媒體報導，因政治鬥爭失敗，現於中國著名政治犯監獄「秦城監獄」服無期徒刑的前中國黨政要員—薄熙來，其子薄瓜瓜與台灣宜蘭羅東博愛醫院創辦人（同時也是中國國民黨在宜蘭的大樁腳）的孫女相戀多年、論及婚嫁，薄瓜瓜近日更已持第三國護照入境台灣、展開其私人行程。 對於一個直到目前為止，言論自由依然受到「中華民國在台灣」憲政秩序以降各級法規範所保障（這裡岔題一下，不過，萬一反歧視法不幸通過，言論自由的空間還剩多少，則是另一樁大問題）的自治實體而言，面對一條突如其來的新聞，社會各界會有不同的反應，是再正常不過的事情，但，以台灣整體最大、最適的公共利益的角度來檢視，其中某些反應恰不恰當，卻也很有斟酌的必要。 例如，依筆者管見，作為中華民國行政院大陸委員會，對中國進行事務交涉、以及獲授權處理一部分業務的白手套式財團法人—海基會，再怎麼說還是具有幾分官方色彩，也因此回應必須特別謹慎、宜盡可能減少背書或贊否的色彩，以免被人抓到借題發揮的空間，不過，海基會的羅秘書長受訪時，就本案做出的回應，其內容上的妥適性卻不無檢討空間： —就薄某人申請入境的處理方面，基於海基會依法處理受託事務的立場，回應「法律怎麼規定、程序怎麼規定，就按照程序進行」的部份，固然沒有什麼問題，甚至只要再補一句「申請人私事方面，本會不作過多評論」，就可以在這個話題上打住。 —但，羅秘書長回應時，提及「希望天下相愛的人不管是什麼宗教、什麼性別，人身在何處，在自由的國度也好，在極權的社會也好，都能夠得到幸福」的部份，則未免有畫蛇添足、甚至有「具官方性質的涉中財團法人，贊許此一跨國婚姻」的意味，容易被有心者做文章。 不過，羅秘書長對本案的回應，還不是筆者認為最奇形怪狀的，有少數幾位具媒體背景的輿論領袖，不僅對本案展露出「樂見其成」「歡迎之至」的態度，甚至還在其間或溢美、或攀附，例如： —某自稱「財經網美」的網路輿論領袖，在一邊宣稱「薄瓜瓜在哈佛求學時很受歡迎」的同時，竟然說出「歡迎瓜瓜把家裡的錢都搬來台灣」之類的話，這位輿論領袖不知道是真的對此一無所知、或者有其他原因，難道對於「中國黨政當局的大員們，經過所謂『改革開放』開始施行後的這40幾年，早就已經進入『無官不貪』的結構性貪腐境界」的基本事實，以及「薄熙來不僅在其父親薄一波的基礎上，聚斂財富頗有成果，在中國遼寧省大連市擔任市長及市委書記期間，更涉嫌與德商『馮．哈根斯』合作，開設塑化屍體加工工廠，作為其牟利事業之一環，其中甚至還有據傳是其情婦，懷孕接近足月時遭殺害、一屍兩命的遺體，被製作成塑化屍體，在展覽會上公開展示」的情況，完全一無所悉嗎？退一萬步說，台灣是中國當局失勢大員洗錢、透過多次轉手試圖將貪腐資金漂白的節點嗎？抑或中國失勢大員家族成員，只要能攜帶資產來台，就能夠被認為有「掃羅變保羅」改邪歸正的誠心？話不應該是這樣說的吧？ —另一位長年在媒體任職的前名嘴，面對這條新聞，誇張的程度也不徨多讓，不僅宣稱薄瓜瓜是其哈佛大學甘迺迪政府學院的小學弟，更宣稱薄瓜瓜也是獲得哈佛公衛碩士的賴總統的學弟，是說以中國紅色權貴家族成員不乏從小耳濡目染黨內鬥爭、熟悉後也不是沒有人樂在其中的情況來看，以為藉由這樣的同窗關係，就能拉近薄某人對台灣的距離、甚至讓他對台灣產生好感？會不會想太多了一點？ 更別提部份民眾竟較名嘴或輿論領袖等而下之，在歡迎薄某人成為台灣女婿的同時，也開始幻想薄某人成為台灣女婿後的種種出路，從加入民進黨、到擔任台灣與中國之間的實質交涉使節等等，各種異想不一而足。 恕筆者直言，一部分的台灣民眾，竟會對薄某人成為台灣女婿抱持正面態度，代表敵國失意/失勢政客的後代」，對台灣內外局勢所可能產生的各種危險，特別是在台灣內部，以一個類似「周瑜打黃蓋」式的受迫害者的角色，謀取台灣民眾信任，在取得中華民國國民身分證後，成為其出馬角逐公職民代、以此作為中國又一座干涉台灣政治橋頭堡的可能性，或者將來被中國當局，用來當作「紅三代在台對黨國最高領袖圖謀不軌」之類興釁藉口的導火索，竟然完全沒有（或不願意）設想、遑論提防。即使薄某人來台後公開宣稱「向中華民國政府投誠」，都要對他假投誠、真發展白區黨黨組織的可能，進行全面且徹底的調查了，更何況他連公開表示對台灣的意向都沒有作到了，怎麼還有一些人願意為他主動加戲？如果將來有更多中國紅三代或紅四代，循薄瓜瓜的模式入台，並於其後試圖在台灣取得中華民國國民身分證、參政權，日後又要如何對應？對中國人多幾分提防，少一些不必要的、過剩的善意，更不要有溢美與攀附的嘗試如何？ 作者：吳哲文

民進黨台北市議員簡舒培日前表示，柯文哲任台北市長任內共有5357件政風檢舉案，僅有431案約8%案件移送廉政署，卻無一件與京華城有關，她質疑是無人檢舉，還是不敢檢舉？有趣的是，431案中與貪瀆案件僅有147件，平均一年約16件。柯文哲弊案高峰的2022年，更僅有6件貪瀆案移送，當年移送數字漂亮，讓外界誤以為北市府清廉公正，如今回頭看恐怕只剩下尷尬。 俗話說「自己不尷尬，尷尬的就是別人」。北市政風處面對市府內破天荒的貪瀆案，市長、前副市長彭振聲被羈押，都發局、工務局、產發局輪番被檢廉約談，處長林炤宏至今未自請處分、職務也未異動，若他與廉政署都不覺得尷尬，尷尬的只能是台北市民。 柯文哲膽大在市長室收賄，同年幾大弊案如火如荼進行。政風處移送紀錄僅有六件。而政風處標準託辭，不外是辦案有進度，移送數量、起訴、判決數量可能為前一年甚至更早前所送，不一定反應當年數量。套用政風處邏輯，2015年前案件也能往後反應。反正政風處調查多久，才會報請廉政署參辦，外人不得而知。 除了貪瀆案與標案相關的違反採購法案件，北市府移送件數更低，2015-2023年僅89件，平均一年11件。其中「懂得都懂」，政府多如牛毛的採購案，除非有人舉發啟動行政調查，否則不論金額大小，縱然有圍標，單靠市府抽驗稽查，中獎被稽查機率堪比樂透。遑論政風能從標案中發現蛛絲馬跡，進而移送偵辦。 某種程度，鉅額以上標案廠商，多犯罪經驗豐富，也有市府高人可諮詢，甚至配合。要從書面資料抓出瑕疵難如登天，就算協辦政風認為有疑義提供不同意見。從柯文哲案中也發現，正直的科長被調離北市，剩下的人多會揣摩上意，即便認為有爭議，也不敢上報。畢竟主官沒肩膀，被貪污受賄的柯文哲也辱罵一聲不吭。 但市府政風處也並非完全無能為力，各機關皆有政風，不只市府舉發情資會經過濾陳報，還有廉政署、調查局等其他檢調來函調卷，要說對市府內疑似弊案不知情，是騙外行人。坦白說，北市政風處與市府內其他單位一樣「僚氣」沖天，多數人只想自保平安下莊，看到也不敢檢舉，畢竟知情不報，難以證明，所謂報告義務也只是倫理規範，何必拼命。 作者：陳建志