共產黨宣稱要在台海周邊進行有史以來最大規模的軍事演習，其動作之大超出許多觀察家的預期，但也令人莫名其妙。一方面，美國眾議院議長來台有前例可循，同為中共邦交國的捷克議長也曾來台訪問，都不見中共大動作反彈。另方面，美國是三權分立的國家，行政立法分立，總統根本管不到議長，加上美國的柔性政黨制，即使倆人為同一政黨，也改變不了上述的事實。某個程度來說，裴洛西之於拜登政府的代表性，甚至不如兩年前來台的時任衛生部長亞歷克斯阿扎兒之於川普政府。
對於裴洛西訪台，中共國無論「形式」或「實質」，本就可以一紙反對譴責聲明帶過。但它反對的調子拉得太高，高到全世界矚目，數十萬人爭睹裴洛西航班飛行軌跡，國際各大媒體全天候以頭條報導，不僅將裴洛西此行賦予前所未有的象徵意義，也讓國際社會重新認識台灣的處境與中共國的蠻橫。
這件事也再次地顯示，共產黨的恫嚇發怒永遠是選擇性的，它會依著國際局勢的轉變、自身實力的不同，以及共產黨內部的政治需要而有不同的標準。所以，當我們看到兩天以來，中共國的國台辦、外交部、國防部氣急敗壞地抨擊裴洛西與台灣之後，都應該理解，真正的問題不是裴洛西訪台或台灣想「倚美謀獨」，而在於中共的內部局勢。特別是中國經濟衰退、清零政策惹來怨聲載道，以及習近平即將於今年秋天面對的20大延任問題，導致這個政權必須在此時此刻做出如此出格的反應。
在中共國宣布大規模實彈軍演，以及禁止台灣百家食品廠輸入之後，台灣內部照例一定會有「為什麼要惹怒共產黨」、「裴洛西為什麼要來」的耳語與討論，而這正是中共想要的。這個政權不僅要藉此威懾台灣民心，還想分裂台灣的團結，最好讓台灣人陷入互相指責的窘境；當越來越多人自問：「紅線在哪裡？」「為什麼美國人要來？」「怎麼做才能不觸怒共產黨？」就表示它的威懾手段越成功。
一樣是射飛彈，已故的史學思想家余英時在1996年寫下一篇〈海峽危機今昔談－一個民族主義的解讀〉（收自《余英時評政治現實》），對中共國極為睿智的觀察，他當時說道：
「共產黨人的喜不一定是真喜，怒也未必是真怒，喜和怒的背後都經過冷酷的精密計算。他們在有求於人或自覺力量還不夠克敵制勝的時候便『笑靨迎人』，但一旦估計自己的實力可以壓服對方的時候便一變而為『橫眉怒目』。但無論是『笑靨迎人』或『橫眉怒目』，這都是出自於共產黨人的一種『求生的本能。』」
「（中共）對於『台獨』一詞的解釋則完全由它作片面的、任意的裁決。這樣一來，台灣從官方到民間，勢必陷入人人自危的境地。任何人的任何一句話或行動都可能成為中共動武的藉口。依照它的估計，在擺出動武的姿態時，台灣內部必然互相指責，好像『錯誤』永遠出在台灣這邊，而中共那邊反而是『被迫動武』，以維護『民族大義』。」
26年了，共產黨再次軍演的手法、心性以及目的依舊如出一轍。只是，台灣人應該自忖：能否看穿這些笑裏藏刀、假面威逼的統戰手段？又是否從歷史的經驗裡長出智慧？
這一次，民進黨政府不卑不亢地面對這位貴客來訪，就連在野的國民黨主要領導人朱立倫、馬英九也沒有理會中共的無理叫囂，適切地對這位美國反共友人表達歡迎之意。這種朝野的共識、寬容與一致，才是台灣面對中共威脅最大的保障。
民主台灣，自信前行，一如裴洛西投書《華郵》說的：「台美雙方共享的價值是自決、自治、民主，還有自由、人性尊嚴和人權。」台灣人要堅定自己的信念，別讓共產黨替我們劃紅線。
文章轉自：上報
