社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

不論人類或水貂,打疫苗都需謹慎

  • 國際
  • 時事

不管是水貂或人類,為求快速擺脫疫情,甚至是政府面子好看而濫用疫苗,都會造成災難。不太能防止傳染,品質欠佳的疫苗,不該有被普遍使用的機會。

COVID-19(武漢肺炎、新冠肺炎)除了人類以外,也能感染多種動物,其中水貂(mink)受害慘重。疫苗為了阻止疫情被大量使用,人類之後,水貂等動物的疫苗預計也將問世。疫苗接種策略的討論不少,同樣值得注意的是,若是錯誤使用疫苗,反而會造成更多危害。

水貂體內病毒變異可傳人。 圖片來源:TVBS
水貂體內病毒變異可傳人。 圖片來源:TVBS

不論人或動物,疫苗主要有兩大任務:第一,減少或消滅病情。第二,減少或消滅傳染。

理想上,打過疫苗的人或動物,本身應該不會感染而發病,也不會再傳染給其他個體,達到這般效果的疫苗英文稱為「sterilizing vaccine」。

現實中,完美的疫苗很少。大部分疫苗能減輕感染後的症狀,甚至是幾乎免於發病,但是很少能完全避免再傳染。

對人類來說,能減少感染後的傷害很有意義。但是假如症狀輕微之餘,仍然保有相當的傳染力,對於整體疫情控制不見得是好事。武漢肺炎的多款疫苗使用至今,看似能避免絕大部分重症,應該也能相當程度地降低傳染機率,不過詳情仍有待蒐集與分析更多資訊。

不同感染者病情差異明顯的疾病,疫苗仍然有限的時候,減少殺傷和避免傳染這兩大目標可能互斥,必需做出取捨。觀察指出,最容易傳播病毒的是中年人;老年人傳播與感染的機率都比較低,一旦感染,重症與死亡率卻高出很多倍。

理論上,倘若避免傳染最重要,接觸他人機率高的中年族群應該優先接種。如果首要目標是減少傷害,疫苗便要先留給老人等高風險群。而現實世界中,誰先打疫苗有很多考慮因素,沒有絕對正確的作法。

有個折衷作法是,每款疫苗效果不同,有些款式也許能避免絕大部分重症,卻無法免於傳染;這類幾乎能消滅病情,消滅傳染卻力有未逮的疫苗,最適合給高風險群接種。至於能夠大幅降低傳播機率的疫苗,則留給醫療人員、司機等等與人接觸頻繁的族群。如此能兼具消滅病情與傳染,整體防疫效果最佳。

人類以外,還有多種動物會感染病毒。被大量養殖的水貂,和人類一樣是極佳的宿主,被人類傳染以後,還有回傳給人類的紀錄。另一點憂心之處是,感染水貂的病毒發生突變;儘管不太清楚這些突變,會如何影響傳染與殺傷力,跨物種的傳染卻萬萬不可輕忽。

防患未然的態度下,多國採取預防性撲殺的策略,大批水貂不幸犧牲,相關產業也受到重創。在此之下,水貂用疫苗看似能解決困境。

然而,加拿大的獸醫 Scott Weese 表示事情沒那麼單純,對水貂或其他動物錯誤使用疫苗,對防疫反而會造成更多危害。他擔憂的對象固然是水貂,原則卻可謂人貂通用。

如前所述,有些疫苗能免於發病,卻不太能阻止傳染。這樣的疫苗對單一水貂有利,可是養殖場如果存在大批會傳染的水貂,又因為牠們不會產生症狀,而難以判斷疫情規模,便容易成為醞釀病毒的溫床,對人類不是好事。

水貂感染普遍的一大風險在於,有利於傳播或抵抗疫苗的新突變,隨著被感染的個體數愈多,出現的機率將會愈高。配備這些突變的病毒,假如又回傳給人類,將是不可小覷的威脅。

和人類用疫苗相比,動物用疫苗通常沒那麼講究,除了對接種疫苗的動物自己不至於有害外,審查時不太重視其餘項目,而過往市面上也存在一些擺明沒路用的劣質疫苗。

讓水貂打疫苗,必需考慮各種潛在問題。尤其不可操之過急,覺得「反正不會有害」就降低標準,讓品質低劣的疫苗過關,否則後果難料,將對人和水貂都導致更大的傷害。

Scott Weese 認為不應該將疫苗,作為控制水貂疫情的主要手段。除了減少水貂與人的接觸,規劃更佳的防疫措施外,最好的辦法是減少人類的感染數量,也就能降低水貂感染的機率。

不管是水貂或人類,為求快速擺脫疫情,甚至是政府面子好看而濫用疫苗,都會造成災難。不太能防止傳染,品質欠佳的疫苗,不該有被普遍使用的機會。

延伸閱讀:
1. Optimizing age-specific vaccination(連結)
2. Mink Vaccination Against SARS-CoV-2: Good or Bad?(連結)

作者 / 寒波

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

免疫 動物 國際 新冠病毒 水貂 疫情 疫苗
2021-02-27 寒波

Post navigation

公民投票一定是民主政治的表現嗎? → ← 非裔女性的經濟學家正式掌舵WTO

Related Posts

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

9月23日爆發的花蓮馬太鞍溪堰塞湖災害,讓全國人民的目光焦點都在這個東部偏鄉,尤其在媒體上看到,搭乘台鐵前往光復站的成千上萬「鏟子超人」,這些畫面感動無數台灣民眾,甚至引來外國媒體報導。不過,外界很少注意到以當地原住民族為主體的聲音,也不關心在地部落的歷史脈絡,甚至在無意間接受媒體與網友對原住民族的「微歧視」(microaggression),值得我們深思。 首先,媒體說的花蓮縣「光復鄉」,顧名思義,是戰後所謂「光復」才出現的外來新地名,缺乏在地的文化意涵。其古地名為「馬太鞍」,源自阿美語Fata’an,意指「樹豆」,因為阿美族的祖先發現此地盛產「樹豆」,成為重要的糧食來源。實際上所謂的「光復鄉」,約有一半人口是原住民族,其中有兩大阿美族部落世居於此,除了馬太鞍部落,另一個是知名的太巴塱部落(阿美語Tafalong,意指白螃蟹)。因此,當地原住民族曾有將「光復鄉」正名為「馬太鄉」的倡議運動,然而尚未成功。所幸一些網路意見領袖注意到這一點,有意識地使用「馬太鞍」這個原鄉地名,而非「光復鄉」。 其次,在網路流傳的災區短影片,出現當地原住民族居民在救災過程苦中作樂、自娛娛人的畫面,譬如拿出啤酒請「鏟子超人」一起喝,底下的網友留言出現兩種觀點:第一種是漢人沙文主義的惡意歧視,這必須檢討與批判,不必多論;第二種是出於善意,稱讚原住民族的樂觀幽默、熱情好客云云,但這卻隱含著「微歧視」的危險。 所謂的「微歧視」,是指表面上看似微不足道或無心之過,實際上卻具有負面歧視意味的語言或行為。「微歧視」的特徵是涉及地位不對等的權力關係,而其內容往往不被主流社會認為是冒犯或歧視,因此常被視為玩笑話。 以前例而言,當地的原住民族居民為了回饋救災的「鏟子超人」,拿出啤酒共飲,這是人之常情,卻容易導向原住民族愛喝酒、及時行樂的刻板印象,忽略了這只是漫長的救災過程之中,暫時紓壓的一個微小片段。 原住民族面對巨大的自然災害,與漢人同樣有負面情緒,無論是無能為力、難過或憤怒,不應簡化為單一的族群特質,就像男性要陽剛、女性要溫柔的性別偏見。外界需要尊重原住民族自己的聲音,並把焦點放在導致當地居民處於社會弱勢地位的結構性因素。 作者:尚智  

棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

      國民黨主席選舉已進入最後倒數階段,原本被認為勢如破竹的鄭麗文聲勢近日遭遇重挫警訊,黨內暗潮湧動,棄保效應似乎悄然浮現,成為左右勝負的潛在關鍵。這場選戰在多角競爭的外衣之下,實則是派系競爭再分配的博弈現場,誰抓到「流動票」、「棄轉票」,誰就可能勝出;而非重構黨理想及政策路線。         最近有媒體公開一份全黨員民調,顯示鄭麗文以約30% 支持度領先群雄,遙遙領先郝龍斌、羅智強等人。畢竟近期鄭麗文對綠營展現強硬、比深藍更深藍,在兩岸立場上更加激進,間接影響羅智強民調。羅智強與鄭麗文在政治風格與支持圈重疊頗多,甚至吹起「棄羅保鄭」或「棄羅保郝」風向,意在討好深藍選民,然近期因鄭希望拜訪力倡親美、偏保守的日本新自民黨總裁高市早苗,犯深藍選民大忌,也許他們倆人都成為被棄保對象。        所以重現棄保效應,須了解國民黨主席選舉制度本身。根據黨內作業安排,這次選舉採「全國黨員直接投票、單記相對多數」制度。這意味著,每一張黨員票都相當重要,任何被忽視的票源都可能成為勝敗關鍵。然而,黨員結構本身也導致票源的重構空間被限定。據媒體報導,目前國民黨約有 33 萬名黨員,其中六十五歲以上並免繳黨費的長者約占 22 萬人,是所謂的「正統黨員」基數。真正能動員的票源,往往是在其餘約 11 萬名較具流動性的年輕黨員或地方自主黨員;換言之,誰能在這11萬票中動得票,就能左右整體佈局,尤其與地方派系綁定較深者。    因此,本次初選候選人中似乎主觀認為,只要放大自身優勢、壓縮對手空間,就可能發起暗中的票源拉攏、士氣動員、或釋出退讓訊號,刺激可游移之選票。然而,即使某候選人正式退選或釋出支持,也未必能完全引導票源轉向,事實上,藍營面臨長期結構問題即信仰動搖、兩岸敘事、醬缸文化、與地方坐大使中央式微等危機。   從其支持者組成可看出上述危機,深藍黨員是因仇視民進黨而不得不繼續支持藍營,然隨著九二共識逐漸失靈,國民黨與中華民國神主牌結合的媒介,主要是憲法中增修條文的「統一前言」,大中華國族意識仍如幽靈一般縈繞在國民黨身上,這卻與台灣主體意識背離,使該前言成為法律上一只具文。同時覬覦對岸統戰紅利與本土選票使近十年來藍營難以左右逢源,僅能被動祈禱綠營執政不力或卑微地祈求白營施捨年輕選票,如這次郝龍斌蔚藍白合呼籲柯文哲放下細故,共同下架民進黨。國民黨在國族論述上混亂,仍堅持以九二共識、一中各表來麻痺選民,久之仍須面臨中美對抗現實,台灣必須選擇明確立場,深藍選民看著藍營未重塑一條新兩岸路線,想必心有戚戚焉。      至於藍營地方或年輕淺藍,前者基於過去派系共治延續的同盟關係,他們在護誰能帶領藍營贏得地方及中央大選,自己將在地方分一杯羹。年輕人則是最游移部分,畢竟藍營故步自封已久,加上與對岸「剪不斷,理還亂」的模糊關係,總使年輕支持者卻步。     從本次初選進行為止,藍營似乎沒意識到政黨理念是大於暫時選舉勝利與利益分配,試想,昔日綠營從1980年代崛起迄今,黨內面臨派系分裂、大角出走、多次敗選、台獨黨綱爭論,大體然卻堅持初衷,使人一見民進黨就聯想民主、本土自主性及進步價值,曾深陷多次危機總能熬過去,歸因於對建黨理想、本土化堅持,不選擇既要兩岸交流紅利卻又垂涎台灣政權,足供藍營當局思考。 作者:風林火山

從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

  網紅館長陳之漢在直播裡突然喊出「把賴清德狗頭斬下來」,還高喊「兄弟我等你」。這番話立刻引爆爭議,前議員王浩宇甚至呼籲大家一起報案。有人說這是情緒化的政治評論,也有人認為已經踩到紅線。那麼,法律怎麼看? 在台灣,言論自由的確是憲法第11條明文保障的基本權利,任何人都可以對政府、政黨、政治人物提出犀利批評,這也是民主社會的核心價值。但要注意,這項權利「不是護身符」。國際人權公約也明確規定,如果言論涉及暴力威脅或煽動仇恨,國家可以依法限制。換句話說,言論自由有邊界,越線就可能吃上官司。 回到館長這句「斬下狗頭」,雖然可能是比喻或情緒性的說法,但因為點名的是現任總統,又搭配「精確斬首」等敏感字眼,已經不是單純的政治諷刺,而可能構成「恐嚇危害安全罪」。刑法第305條規定,只要對他人生命、身體做出足以讓人心生畏懼的威脅,就可能構成犯罪,不必真的付諸行動才算。這也是為什麼有人會選擇報案,交由檢警判斷。 另外,刑法第153條「煽惑他人犯罪罪」也不可忽視。如果言論看似在鼓吹敵對勢力對台採取行動、或煽動對特定政治人物施暴,檢調就有調查的空間。再加上國家安全法對「協助敵對勢力」有明文規範,雖然館長在直播裡也說自己「不怕」「尊重對岸看法」,這屬於政治立場表達,但只要混入暴力威脅語句,法律就不會視若無睹。 有人可能會質疑:政治人物不是公眾人物嗎?難道不能用更重的語氣批評?當然可以,民主政治最需要的就是監督與批判。但法院過去多次判決都指出,「尖銳批評」與「暴力威脅」是兩回事,前者受憲法保護,後者則不行。尤其在台海局勢緊繃的時刻,任何涉及「斬首」「打擊」的語言都更容易被視為煽動或恐嚇。 言論自由是民主社會的驕傲,但它絕對不是無限上綱的免死金牌。政治評論可以再辛辣、再犀利,也不能踩進威脅、煽動暴力的紅線。館長這次的直播爭議,正好提供了一個社會教材:在鍵盤前、鏡頭前,我們都要學會拿捏分寸,言論自由不能無限上綱。 作者:林政武

國民黨中生代「羅鄭之爭」

國民黨主席競選,照道理應該是羅智強、鄭麗文以「世代交替」之名,先聯手對付年紀較長的建制派郝龍彬「首要敵人」才對。 沒想到黨內撲朔迷離的「民調」、或有心人士特意「放消息」,鄭麗文的民調居然超前郝龍彬,並把羅智強遠遠拋在後面。 看來眼前局勢,好像變成郝、鄭之爭,羅智強徒呼負負,變成「小三」。處此變局,羅大公子要如何因應 ?首先羅公子斷然和郝龍彬聯手,要求以花蓮災民為念,中斷黨內的主席的政見發表會,抵制第三場的出席。最後黨中央裁定,發表會由八埸減為三場,顯然,郝、羅奪回一城。 既然羅大公子未能取得榮登黨主席的機會,他一定會用他善於「空戰」的天份,會繼續聯合或依付「建制派」,取得「羅系青壯派」在黨內應有的權力和地位。 所以「吃狗肉」事件,雖可大可小,會繼續耳語流傳。鄭麗文若是不爽,傳此故事者,何人何姓,清清楚楚,大可告發此「野百合」時代的戰友。 接著下來更嚴厲的耳語,據台北的政治達人,可能有人會提醒國民黨人,鄭麗文系出民進黨,倒戈反骨。假如很快要有「藍白合」,又若柯文哲官司不得其解,白營出來的人物黃姓大物,也是系出民進黨的倒戈反骨的人物。國民黨豈不是成為招降納叛的大本營? 國民黨的傳統一定是相信自家的子弟,難道自家沒有嫡系、賢良方正,要仰賴外人 ,何況是外來的背骨人物?國民黨內建制派的主流人士,最後關頭的決定一定會想到此點:還是自家子弟可靠! 「羅鄭之爭」只是「茶壺風暴」,羅公子慢慢會覺悟如此。,若心還有疑惑,無妨向你的恩公、導師馬前總統尋求開釋 !台中的盧媽媽早就了解這一點,人家急流勇退,不為主席大位所動,早就看透名嘴們的攪局,只會令治絲益棼,作繭自縛 ! 作者: 徐吁

Recent Posts

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

9月23日爆發的花蓮馬太鞍溪堰塞湖災害,讓全國人民的目光焦點都在這個東部偏鄉,尤其在媒體上看到,搭乘台鐵前往光復站的成千上萬「鏟子超人」,這些畫面感動無數台灣民眾,甚至引來外國媒體報導。不過,外界很少注意到以當地原住民族為主體的聲音,也不關心在地部落的歷史脈絡,甚至在無意間接受媒體與網友對原住民族的「微歧視」(microaggression),值得我們深思。 [...]

More Info
棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

      國民黨主席選舉已進入最後倒數階段,原本被認為勢如破竹的鄭麗文聲勢近日遭遇重挫警訊,黨內暗潮湧動,棄保效應似乎悄然浮現,成為左右勝負的潛在關鍵。這場選戰在多角競爭的外衣之下,實則是派系競爭再分配的博弈現場,誰抓到「流動票」、「棄轉票」,誰就可能勝出;而非重構黨理想及政策路線。       [...]

More Info
從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

  網紅館長陳之漢在直播裡突然喊出「把賴清德狗頭斬下來」,還高喊「兄弟我等你」。這番話立刻引爆爭議,前議員王浩宇甚至呼籲大家一起報案。有人說這是情緒化的政治評論,也有人認為已經踩到紅線。那麼,法律怎麼看? [...]

More Info
吃狗肉的故事

吃狗肉的故事

作者李某曾在北部一所大學就學。有幸和一群「異族」同窗。這群族人行為和尋常人不同。他們常聚在一起,上下組織,號令嚴明。例如說,餐盤食後不准有一粒飯粒殘存,大有「誰知盤中餐,粒粒皆辛苦」勞動人民的本色! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way