不管是水貂或人類，為求快速擺脫疫情，甚至是政府面子好看而濫用疫苗，都會造成災難。不太能防止傳染，品質欠佳的疫苗，不該有被普遍使用的機會。

COVID-19（武漢肺炎、新冠肺炎）除了人類以外，也能感染多種動物，其中水貂（mink）受害慘重。疫苗為了阻止疫情被大量使用，人類之後，水貂等動物的疫苗預計也將問世。疫苗接種策略的討論不少，同樣值得注意的是，若是錯誤使用疫苗，反而會造成更多危害。

不論人或動物，疫苗主要有兩大任務：第一，減少或消滅病情。第二，減少或消滅傳染。

理想上，打過疫苗的人或動物，本身應該不會感染而發病，也不會再傳染給其他個體，達到這般效果的疫苗英文稱為「sterilizing vaccine」。

現實中，完美的疫苗很少。大部分疫苗能減輕感染後的症狀，甚至是幾乎免於發病，但是很少能完全避免再傳染。

對人類來說，能減少感染後的傷害很有意義。但是假如症狀輕微之餘，仍然保有相當的傳染力，對於整體疫情控制不見得是好事。武漢肺炎的多款疫苗使用至今，看似能避免絕大部分重症，應該也能相當程度地降低傳染機率，不過詳情仍有待蒐集與分析更多資訊。

不同感染者病情差異明顯的疾病，疫苗仍然有限的時候，減少殺傷和避免傳染這兩大目標可能互斥，必需做出取捨。觀察指出，最容易傳播病毒的是中年人；老年人傳播與感染的機率都比較低，一旦感染，重症與死亡率卻高出很多倍。

理論上，倘若避免傳染最重要，接觸他人機率高的中年族群應該優先接種。如果首要目標是減少傷害，疫苗便要先留給老人等高風險群。而現實世界中，誰先打疫苗有很多考慮因素，沒有絕對正確的作法。

有個折衷作法是，每款疫苗效果不同，有些款式也許能避免絕大部分重症，卻無法免於傳染；這類幾乎能消滅病情，消滅傳染卻力有未逮的疫苗，最適合給高風險群接種。至於能夠大幅降低傳播機率的疫苗，則留給醫療人員、司機等等與人接觸頻繁的族群。如此能兼具消滅病情與傳染，整體防疫效果最佳。

人類以外，還有多種動物會感染病毒。被大量養殖的水貂，和人類一樣是極佳的宿主，被人類傳染以後，還有回傳給人類的紀錄。另一點憂心之處是，感染水貂的病毒發生突變；儘管不太清楚這些突變，會如何影響傳染與殺傷力，跨物種的傳染卻萬萬不可輕忽。

防患未然的態度下，多國採取預防性撲殺的策略，大批水貂不幸犧牲，相關產業也受到重創。在此之下，水貂用疫苗看似能解決困境。

然而，加拿大的獸醫 Scott Weese 表示事情沒那麼單純，對水貂或其他動物錯誤使用疫苗，對防疫反而會造成更多危害。他擔憂的對象固然是水貂，原則卻可謂人貂通用。

如前所述，有些疫苗能免於發病，卻不太能阻止傳染。這樣的疫苗對單一水貂有利，可是養殖場如果存在大批會傳染的水貂，又因為牠們不會產生症狀，而難以判斷疫情規模，便容易成為醞釀病毒的溫床，對人類不是好事。

水貂感染普遍的一大風險在於，有利於傳播或抵抗疫苗的新突變，隨著被感染的個體數愈多，出現的機率將會愈高。配備這些突變的病毒，假如又回傳給人類，將是不可小覷的威脅。

和人類用疫苗相比，動物用疫苗通常沒那麼講究，除了對接種疫苗的動物自己不至於有害外，審查時不太重視其餘項目，而過往市面上也存在一些擺明沒路用的劣質疫苗。

讓水貂打疫苗，必需考慮各種潛在問題。尤其不可操之過急，覺得「反正不會有害」就降低標準，讓品質低劣的疫苗過關，否則後果難料，將對人和水貂都導致更大的傷害。

Scott Weese 認為不應該將疫苗，作為控制水貂疫情的主要手段。除了減少水貂與人的接觸，規劃更佳的防疫措施外，最好的辦法是減少人類的感染數量，也就能降低水貂感染的機率。

不管是水貂或人類，為求快速擺脫疫情，甚至是政府面子好看而濫用疫苗，都會造成災難。不太能防止傳染，品質欠佳的疫苗，不該有被普遍使用的機會。

延伸閱讀：
1. Optimizing age-specific vaccination（連結）
2. Mink Vaccination Against SARS-CoV-2: Good or Bad?（連結）

作者 / 寒波