筆者長年讀史的心得之一是這樣的，「當舊時代的弊病，已經達到『非下重藥不能治』的地步，為了解決這些弊病，而必須開創新時代的時候，通常很難避免一時性的動盪與人心不安等負面情境，與開創新時代的作為相生相隨」，而回任至今約3個月有半的美國川普總統，以及其所領導的聯邦政府，目前所作的事情，也似乎很難迴避於這樣的常態。 川普總統與其政府，為解決冷戰後期至今的「來者不拒式全球化」，特別是由於2001年底中國加入WTO，為該國帶來經濟規模的一度高速膨脹與繁榮的幻影，連帶使該國黨政當局莫名其妙的自信心大增，進而開展對世界整體而言，弊遠大於利的種種惡性活動後，所引發的諸多問題，以對等關稅為先發，意圖啟動足以改變當前世界政治、經濟及貿易的諸般秩序，藉以達到以下目標的改革： —將全球化限制在具有共同價值觀、願意信守共通規範的國家之內； —改善美國長年貿易逆差高漲、卻又必須負起世界相當程度安全保障，會同美國國債為美國所帶來的財政負擔，使美國聯邦政府的財政狀態能夠逐漸恢復正常，在美國能夠負擔的情況下，去逐漸清償既有的國債，而不是導向償債壓力的持續加重； —扭轉「製造業空洞化到達『連維持戰爭經濟所需的能力都在逐漸喪失』」的不利境地，重新恢復美國在國防工業、高科技（特別是與國防工業有交集的部份）、醫藥及能源等戰略關鍵或機敏產業的自持能力。 但，此般變革的第一步，亦即上文所提到的對等關稅行動，在4月初正式發動後，雖然大約1個禮拜後，就以已有多國與美國接洽談判為由，而使得除了中國以外的國家，獲得90天的豁免期，不過，這樣的舉措，還是為世界各國，特別是與美國有緊密貿易關係的國家，帶來相當的震盪，多數長期依賴「美利堅和平」獲得經貿利益與安全保障的國家，對於川普政府的如此重藥，很難完全沒有怨言，這些怨言不僅成為面臨全國大選的數個國家，其左翼政黨得以操弄反美反川等要素，以維持其執政權的溫床（關於這方面的問題將另文討論），同時也成為某些不逞國家、或者具有反美反保守心向的國際媒體，或直接、或間接炮製輿論，以醜化美國特定盟邦國際形象、離間美國與特定盟邦關係，甚至試圖影響美國對各該特定盟邦政策為目的新一波輿論戰的溫床。 以台灣為例： —台灣在對等關稅即將正式上路前，也同列於美國聯邦政府的豁免名單，據傳不僅已在5月1日完成美台之間的第1回合關稅談判，且也在美國聯邦政府相關部會的優先談判對象之中； —不過，也許是因為台灣當前政局，由於藍白2在野政黨過去1年多在立法院，以其過半多數席次為恃，揮舞立法權所展開的焦土作戰，相當程度動搖台灣民眾對「事態如常」的信心，激起台灣社會的危機感，因此使大罷免運動方興未艾，中國黨政當局的黨軍—解放軍，軍機軍艦擾襲台灣近海及防空識別區的情況，近年也是毫無休止，又有關稅談判的參入，使得台灣所遭受到的中國及親中勢力認知作戰，在近期有持續加溫及激化的趨勢。 在以上的因素交會下，近期多個國際媒體或智庫，對台灣的報導或評論，由於其發表時間的相近，以及對台灣現狀、處境或立場的描述，其相當的負面色彩、甚或是不實的部份，具有相近的指向性，令人不禁開始揣度是否存在幕後黑手，這些報導包含： —5月3日出刊的最新一期《經濟學人》週刊，以「台灣的考驗 (The Taiwan Test)」為題，乍看似乎是關心台灣當前的處境與問題，但細看後： ．系列報導偷渡該社對美國川普政府的無差別全否定立場，認為美國川普政府利益至上會喪失盟邦支持，美中關稅大戰將導致美國在印太地區失去影響力及嚇阻力，使印太地區權力格局失衡，最後將使台灣提早面臨中國侵攻危機； ．與此同時，系列報導也未能忠實呈現賴政府之所以目前無法增列國防預算，以有效應處中國侵攻危機的原因，在野的部份並不只是對中國的綏靖，而是藍白多數在立院加速拆毀現有的體制、透過預算等手段弱化台灣的自我防衛能力，這部份也與在台灣的親中媒體長期以來的報導調性，有相唱和的嫌疑。 —而報導台灣與中國議題，立場一向與中國當局對台立場亦步亦趨，很少能夠真心對台灣摘去其有色眼鏡，在新加坡的地位，相當於《人民日報》之於中國的新國官方傳媒集團大報—《聯合早報》，該社駐台北資深記者莊惠良一篇以《台灣民主異化》為名的評論，刊登在3日的該報上。 稍觀該文可知，該文對台灣與其本位立場、乃至於台灣抵抗中國滲透及侵略的現實需求，可謂是純粹惡意的集合體，非難賴總統將中國宣佈為境外敵對勢力、無視於柯文哲之涉嫌京華城及北士科等重大弊案，以及藍白2黨在立院一連串玩法弄權、毀敗法制與憲政體制的罪行，將中國國民黨面對罷免潮時，反罷免行動涉及到的死人連署偽造文書等罪嫌，以及檢警調的偵辦舉措，污衊為整肅異己，最後得出「台灣原本引以為傲的民主自由內涵，正在加速逐步流失」的荒謬結論；這樣的文章若把媒體名稱掩去，很難不讓正常台灣人，產生「這又是哪篇中國黨政官媒的廢文了吧」的觀感。 —本月1日，美國《外交政策》雜誌刊登華府智庫「卡內基國際和平基金會」，其2名資深研究員—奇維斯及魏特海姆，以「川普應該管管台灣」為名的投書，宣稱賴清德總統的國防安保政策及對中主張，是切香腸式的逐步台獨，要美國的川普總統為避免觸怒中國而嚴厲壓制賴清德，禁止賴總統標榜或伸張台灣主權的諸般作為。 先不論「『台灣獨立建國』是台灣法理住民的基本權利與國際法上權力」，既明確至極、也不容挑戰的事實性，以及此般主張長期遭到中國的扭曲污衊、與國際社會的縱容及壓迫台灣等情狀，這篇投書的主張，被國際親台輿論，視為是與中國當局立場高度契合、配合中國當局進行認知作戰的狗哨，遭到多方痛烈批判，也是這篇文章、其作者群與登用媒體的自作自受。 固然要論破這些報導或評論，其內容之不實、以及立場的種種問題，對於有一定基本常識的人來說，都並不算是困難的事，但，衡諸這些報導或評論背後，對台灣當前局勢及應處作為的刻意曲解、與所潛藏的高度惡意等等向性的一致，以及其時間上的接近性，確實很難不讓人往「中國黨政當局的對台口及宣傳口，正在藉此試探『在國際上製造新一波疑台論，使國際社會懷疑台灣自我防衛、與對抗中國侵略的決心，為進一步孤立台灣做輿論鋪陳』的可能性」的方向去做猜想，在台灣社會面對內除國賊式大罷免的同時，從政府到民間，也應該重新正視中國此般輿論與認知攻勢的危險性，透過適度的資訊公開、指摘並導正謬誤，以及立場宣示等方式的多管齊下，持續對中國與其同夥的污衊，做出有效的反擊。 作者：江夏生

台灣的民主制度設計，立法院掌握預算審查與人事同意權，扮演關鍵的監督角色。當在野黨掌握多數席次時，如何行使權力，才能真正達到監督制衡，而非濫用權力，阻礙政府運作。 過去一年，國民黨與民眾黨在立法院居於多數席次，訂定的法律遭到大法官宣告「違憲」，索性在十二月底全部否決總統提名的7位大法官，更修改憲法訴訟法，讓憲法法庭面臨無法開庭的僵局。胡亂刪減或凍結政府各部門預算，業務費僅剩一元。 公民團體提罷免，民進黨政府提覆議、立院黨團贊成罷免，就是國民黨主席朱立倫所謂的「當家鬧事」、民主是「民進黨做主」嗎？當在野黨以多數暴力踐踏民主程序，將監督的權力無限上綱，執政黨只能被動接受，不能有任何反制措施嗎？擔憂國家發展的公民團體與人民積極行使罷免權，不正是「人民做主」的具體展現嗎？  以校園中班級經營的例子來說明，一個班級（國家）裡，導師（執政黨）負責管理班費（國家預算），採用行之多年的班級公約（法律），帶領學生們學習成長。班上大多數學生（在野黨）卻因為人數眾多（掌握多數席次），掌握了「多數決」的優勢，就可以將班級公共支出的費用刪減到只剩一元（業務費僅剩一元），再大幅增添班級食用或遊樂費用嗎？為了乾脆綁住導師擁有的權力，學生們還修改了班會規則（修改憲法訴訟法），讓自己更容易否決導師的所有提議。 這樣的班級，還能正常運作嗎？學生們雖然透過「多數決」達成了目的，卻讓整個班級的學習環境受到影響。這不正是國民黨和民眾黨在立法院的作為嗎？利用人數優勢，刪減預算至象徵性的一元，阻擋大法官人事任命，甚至修改憲法訴訟法，諸多行為已超越監督的範疇，更像是以多數暴力癱瘓政府運作，如同學生們讓班級陷入混亂。 導師積極介入處理，尋求家長們協助，並非「當家鬧事」，而是維持班級秩序，確保學習環境的必要之舉。如果導師對學生的胡作非為照單全收，那才是真正的失職。一再放任學生胡鬧，整個班級更將失控。 民主的核心價值在於權力制衡，而非多數霸凌。在野黨的監督權力應建立在理性問政的基礎上，而非恣意妄為，胡亂修法，還反過頭來指責政府「當家鬧事」。在野黨屢屢聲稱掌握大多數的民意，叫囂之餘絕口不提「倒閣」，執政權被掐住脖子的民進黨卻渴望「倒閣」，讓人民再次做出選擇，形成強烈對比，也看見藍白兩黨以台灣民主之名，行霸凌、內耗台灣之實！ 作者：秦靖

防空作戰向來仰賴戰機與地面防空飛彈，對於台灣而言，中共解放軍的短、中程彈道飛彈對我國的威脅最大，於是國軍從90年代開始系美方依序採購愛國者防空飛彈，並搭配部署自製的天弓系列防空飛彈，然而隨著解放軍戰術飛彈、空軍戰力不斷提升，我國為持續保有空優，中科院持續針對敵情威脅開發新彈種。 根據媒體日前披露，在國防部公布的列管軍品管制清單中，首次透漏TK4（本文暫時稱天弓四）多項管制軍品，雖然軍方尚未正式對外表達已開發出天弓四型飛彈，在軍方的裝備清單中也尚未出現天弓四型飛彈的稱呼，但據了解此型飛彈與現役的天弓三型飛彈非同一彈種，該飛彈的歸類屬於「反彈道防空飛彈」，最大射程約250公里，最大的攔截高度據推測約50公里。 雖然軍方目前仍未針對該彈種進行對外說明，但以軍方長期針對解放軍的彈道飛彈所做出的反制來論，軍方自行開發出屬於自製的反彈道飛彈系統乃是情勢所逼，畢竟現役的防空飛彈均以反制對手的戰機、轟炸機、定翼反潛機、空中預警機等為主要目標，反制解放軍的彈道飛彈威脅，仍以美製的愛國者防空飛彈系統為主。 究竟國造的天弓飛彈衍生型能否與美軍的薩德飛彈系統比較？嚴格來說仍然無法相比，一方面美軍的薩德飛彈系統的攔截高度約150-200公里，國人自製的天弓衍生型防空飛彈的射高不到美軍薩德飛彈系統的一半，換言之其攔截範圍仍在大氣層內運作，距離世界上最頂尖的攔截防空飛彈系統仍有距離；但即使如此，以台灣的科技實力與軍武開發能量來論，天弓防空飛彈的衍生型號其性能已不容小覷，初步進入世界頂尖彈種的行列。 無論是早期的天弓一型、二型防空飛彈，到近年開發成功的天弓三型防空飛彈，再從天弓三型衍生出的全新彈種，台灣已在防空作戰上做出許多努力，全台西半部與東半部均交叉部署美製的防空/反彈道飛彈系統與國人自製的天弓防空飛彈系統，實際上已大幅提高防禦解放軍彈道飛彈、軍機威脅的能力。 作者：宋磊

每年均可見政府在做「施政滿意度調查」，如果政府施政真能做到以民為主、以法為規，又怎會擔心人民對政府不滿意呢？又怎會讓人民走上訴願和行政訴訟捍衛自己的權益呢？     大多數人對「上法院」是感到畏懼的，如果人民接到行政機關發的行政處分，如駕駛執照吊扣、交通違規之罰鍰、稅捐機關之補稅處分、拆除違建或吊銷執照等等，認為行政處分有違法或不當之情，導致自已的權利或利益受到侵害時，在提起行政訴訟之前，人民依法得提起訴願。    表面上看來人民擁有「民告官」的權力，可以訴願表達自己的清白，要求行政機關撤銷違法行政處分，追求公理正義，但其實訴願被駁回及不受理比例甚高，以民國111年統計數據為例，行政院及其所屬機關所作成的訴願決定有7成為駁回或不受理。尤其稅務訴願高達9成被駁回，也大部分是發回原行政處分機關另為處分，人民對新的行政處分不服，就又落入訴願、發回……這種無窮無盡的惡性輪迴中，稅務「訴願」變「宿怨」，根本是無效的救濟制度。再者曾有律師爆料，目前的稅務救濟制度根本就是失靈的，財政部訴願委員會，曾經平均3分鐘處理一個案件，會有品質可言？稅務訴願委員根本是橡皮圖章，明顯侵犯憲法保障人民訴願的權利。人民縱使知道自己在法律上佔有優勢，自己沒有犯罪，但也不願意冒險，浪費時間、精力和金錢去訴願或上訴，打一場勝仗。    而且以訴願委員會的組成方式而言，《訴願法》經過兩次修正，委員會設5到15人，民國83年修正為外部人士不得少於三分之一，民國87年進一步規定社會公正人士、學者等不得少於委員人數二分之一。看起來好像提高了客觀性和公正性，但外部的委員是誰來找的呢？他們是淪為違法公權力的打手？還是擁有超脫政黨利益、派別、官官相護的超級律師？若訴願委員會的成員僅只一人來自於行政機關，其他成員皆為社會大眾認可的專業公正人士，將更能及時糾正行政錯誤，捍衛人民權益。    此外，在稅捐機關之補稅處分的訴願制度上，還有個要人命的，先繳交1/3納稅額才能提起訴願的陋習，人民對稅單不服可依法申請復查，暫緩移送強制執行；但如果對復查決定不服，要提起訴願時，就必須繳納復查決定應納稅額的1/3或提出擔保，但在美國向法院提稅務訴訟只要繳交美金60元(相當台幣1800元)即可捍衛自己的賦稅人權，相比之下，台灣是既要錢又要人擔心受怕，應立法廢除先繳納復查決定應納稅額的1/3才能訴願的惡法。    當然，除了要杜絕訴願制度的陋習，追根究柢是行政機關應避免開出違法的行政處分，既不用浪費人力資源和公帑糾錯，更不會造成社會大眾的不安和困擾，廣招民怨。 作者：葉曉云