近兩年，隨著《財政收支劃分法》的修正爭議，以及美國總統川普重返白宮後引發的一連串關稅政策，台灣社會對於「稅」的關注達到了前所未有的高度。根據財政部統計：去年2025年不含社會安全捐的賦稅負擔率（即政府稅收占國民生產毛額（GDP）的比率）為13.3％，世界主要國家如美國、英國、韓國、法國等則多落在20-30%，可由此看出，台灣的税賦負擔率可謂相當低廉。 然而，這項「低稅小確幸」的背後，卻是日益沈重的財政枷鎖。截至 2026 年 2 月，台灣國債已即將突破 6 兆大關，平均每人負擔債務來到了 26.5 萬元的新高。加之國防預算激增、特別預算齊發，以及健保與退休基金長期面臨入不敷出的危機，台灣人實不應以低稅率為喜，而應思考如何維護政府財政狀況的健全，筆者想以日本調漲消費稅為引，來看台灣消費税調漲税率是否為合適之解方。 與台灣國情相似的日本，同樣面臨近年人口結構改變，走向高齡化、少子化的問題，然其早在 2019 年（平成 31 年）便跨出了艱難的一步，將消費稅率從 8% 調升至 10%。同時，為減少民生消費衝擊，所以一部分的食品及報紙仍然維持8%稅率。 至於，其他國家如亞洲的新加坡9%、韓國10%、OECD國家的平均標準加值型營業稅（消費税）稅率19.3 % ，台灣的5%營業稅（消費稅）率實屬相當低，已顯得與國際趨勢脫節。筆者認為，適度調高消費稅率以彌補財政缺口，支應長照、健保等需求，已是維持社會永續發展與國庫財政健全的合情之舉。 值得注意的是，我國《營業稅法》規定稅率為5％到10％之間，授權行政院自行訂定，若要提高「徵收率」，是可不須經修法，行政院可逕行公告調整，然而，從現行營業稅實施之初，行政院所公布之徵收率即為下限之 5%變未曾改變，顯見主政者並未充分衡量財政狀況與稅務制度，也反映出歷任主政者在選票壓力與政治算計下，往往缺乏勇氣去觸碰這塊財政禁區。 針對增稅可能引發的民生衝擊，學界已有建設性的提案。政大財政學系教授陳國樑曾指出，或許可取消一些貨物稅項目，相對拉高一般消費稅比重，方式包括調高營業稅稅率，如由現行的5%拉高至8%，但同時，比照英國等國家作法，將稅率拉成數個級距，民生用品使用較低稅率課徵（例如3%），非民生消費才拉高課徵，避免衝擊過大。 結語：一流政府應有的財政格局 一個一流的政府，除了應維持良好的財政紀律、停止濫用特別預算與債務舉借上「寅吃卯糧」外，更應具備調整稅務結構的胸襟。面對即將破 6 兆的國債，我們不能再以鴕鳥心態面對。 調漲消費稅不應被視為政治自殺，而應被視為對未來世代的責任與財政健全的自律精神。若政府能開誠布公地與民眾對話，並展現出嚴守財政紀律的決心，台灣才能真正走出一味舉債的惡性循環，建立起一個健全、永續的現代化財政體系，這也才是一流政府之舉。 作者：鄭宇宸

台灣長照3.0將於2026年上路，官方定位是從長照2.0再升級，目標包含健康老化、在地老化、安寧善終，並強調醫療與照顧整合、擴大服務對象、增加家庭照顧支持與科技輔具使用。衛福部也已公告部分配套，包含放寬未滿50歲失智且失能者的申請資格，以及自2026年7月起新增智慧科技輔具租賃額度，每3年6萬元。 問題是，長照3.0最大的挑戰，從來不是口號，而是擴大服務之後，誰來承接。官方資料顯示，長照2.0到2024年的服務涵蓋率已達84.86%，服務人數75.7萬人；同一份長照3.0計畫書也直接承認，台灣已進入超高齡社會，未來需求只會持續增加。當服務對象再放寬、醫照整合再加碼，若第一線照服員、個管師、護理、復能與輔具評估人力沒有同步補足，制度很可能變成「申請資格更寬，但排隊更久、品質更不穩」。這不是假設，而是官方文件本身已列出專業人才培育不易、輔具評估人力可能不足等挑戰。 第二個隱憂，是醫照整合聽起來正確，但執行成本極高。長照3.0十年經費推估約1.45兆元，其中最大宗就是醫療照顧整合，官方估算十年要投入約7,880億元。這代表政策重心很清楚，但也意味著最困難的協調工作才剛開始：醫院、長照機構、地方政府、社福系統、資訊平台與支付制度，必須真的接得起來。台灣過去不少政策都不是輸在方向錯，而是輸在跨系統無法無縫銜接。若長照3.0只是多一層行政協調、多一套表單、多一個轉介流程，家屬感受到的就不會是整合，而是更複雜。 第三個問題，是城鄉差距與據點落差不會因政策升級自動消失。長照2.0雖然整體涵蓋率提高，但各縣市落差仍然明顯，例如台北市涵蓋率僅58.10%，明顯低於台南市95.62%與全國平均。這表示長照資源不是只有「有沒有」，而是「用不用得到、接不接得上」。官方也承認，巷弄長照站存在部分據點服務對象不足、志工招募困難等問題。到了長照3.0，如果地方財政、自籌能力、服務布建與人口結構差異仍大，最後很可能出現「帳面升級、體感不均」的情況。 第四個憂慮，則是家庭照顧者的負擔可能沒有想像中那麼快減輕。政府確實持續擴充家照據點、喘息服務與支持專線，但官方同時也承認，高負荷家庭照顧者的轉介與介入仍是核心問題，且社會事件頻傳。換句話說，長照3.0若沒有把喘息、臨托、夜間照顧、失智家庭支持與緊急接手機制做得更密、更即時，很多家庭仍會停留在「制度存在，但撐不到服務來」的狀態。 所以，長照3.0真正的憂與弊，不是政策方向錯，而是它可能高估了制度擴張的速度，低估了人力、地方執行與跨體系整合的難度。官方目前判斷財源仍足以支應，2024年底長照基金餘額約2,040億元，且2026至2035年收入推估仍可支撐支出；但有錢不等於能立刻把人、床、服務品質與地方量能一次補齊。 長照3.0若要避免淪為「升級版口號」，關鍵不在新增多少項目，而在於三件事：第一，能否真正留住第一線人力；第二，能否縮小地方落差；第三，能否讓家屬感受到申請更快、銜接更順、照顧更穩。否則，長照3.0的最大風險，不是做太少，而是承諾太多，最後讓社會對長照體系的期待再次落空。

美國對伊朗發動大規模空襲之際，彈藥庫存壓力浮上檯面。從薩德、愛國者防空飛彈系統，到戰斧巡弋飛彈等關鍵武器消耗巨大，顯示美軍長期在全球高強度行動下的彈藥限制。隨著衝突可能延長，面臨飛彈短缺壓力的五角大廈，可能不得不決定是否動用太平洋地區的庫存，進而牽動印太地區戰力的配置，甚至影響未來潛在的美中衝突準備。 在美軍對伊朗發動大規模攻擊前，美軍最高將領向美國總統川普提出的風險之一，便是美國的彈藥庫存。美國及其中東地區盟友，在德黑蘭當地時間2月28日上午空襲伊朗數名領導層與該國的飛彈發射器、無人機和機場等軍事設施目標。一名資深官員2月28日表示，美國與以色列之所以率先出手的原因之一，就是為了先削弱伊朗使用飛彈和無人機報復的能力。   伊朗在2月28日的報復行動，顯得比去年6月那場為期12天的衝突更加零散，當時伊朗曾發射超過500枚飛彈和更多的攻擊型無人機。 美國中央司令部2月28日表示，美軍大多成功攔截下伊朗數百次的飛彈和無人機攻擊，但其中仍有一些成功擊中目標，尤其是在靠近伊朗的阿拉伯海灣國家。現任與前任官員和分析人士向華爾街日報表示，美國正試圖在防空攔截彈耗盡、無法抵擋德黑蘭報復之前，加速摧毀伊朗的飛彈與無人機部隊。 即便如此，軍事術語中的「彈藥庫深度」（Magazine Depth），即可用彈藥的庫存總量，仍成為五角大廈現在最頭痛的問題。曾在空軍指揮與參謀學院任教、現為史汀生中心（Stimson Center）資深研究員的格里科（Kelly Grieco）指出，「我們使用（攔截彈）的速度，比補充的速度還要快。」 川普在接受每日郵報（Daily Mail）訪問時談及攻擊會持續多久時表示，「這一直是大約4週的過程。我們估計會是大約4週。伊朗是1個大國，要花大約4週或更少。」 美國薩德、愛國者、戰斧飛彈齊短缺 印太與中東需求拉扯 美國終端高空防衛系統（THAAD，又稱薩德反飛彈系統）於2024年部署到以色列，並由美國陸軍部隊操作，當時的美國總統拜登政府試圖保護以色列免受伊朗威脅；另有一套薩德系統部署在約旦，目前也有大量美國戰機部署於當地。五角大廈的一大擔憂，是要維持足夠的薩德攔截彈庫存，因為美軍在南韓與關島也部署了該系統，以嚇阻北韓與中國。 五角大廈也正加緊補充愛國者（Patriot）與標準飛彈（Standard Missile）攔截彈的庫存，這些系統都用於摧毀空中威脅，並已被用來防禦伊朗的飛彈與無人機。愛國者系統主要攔截較低空飛行的威脅；而「標準3型」系列防空飛彈（SM-3）則能在地球大氣層外攔截彈道飛彈。 除了防空攔截飛彈短缺外，還有美國也正使用從海上發射的戰斧巡弋飛彈（Tomahawk，通稱為TLAM）；以及由飛機發射來打擊伊朗目標。 對伊朗持續進行的空中行動中，似乎尚未出現美國的長程反艦飛彈；而美國若與中國發生衝突，也同樣會需要這些飛彈。 美頻繁出手耗彈 戰斧飛彈恐在美中潛在衝突首週耗盡 事實上，美國的彈藥短缺並非由單一這場伊朗衝突所造成，而是在過去一年中，對全球各地所發起的攻擊行動而日積月累所造就。華府智庫「新美國安全中心」（Center for a New American Security, CNAS）資深研究員瓦瑟（Becca Wasser）說，「川普政府在全球各地的行動中，以非常驚人的速度發射戰斧巡弋飛彈，不只是在中東對伊朗和『青年運動』武裝組織，還有在去年聖誕節當天也曾在奈及利亞動用（戰斧飛彈）。」 這類武器非常適合用來打擊基礎設施，而且美國與中國發生潛在衝突的前幾週，需求量也會非常高。瓦瑟說，「在我們的兵推中，戰斧巡弋飛彈通常是美中衝突第一週內最先耗盡的彈藥之一。」她補充，為了彌補這樣的短缺，五角大廈將需要加倍投入採購與生產。 美以彈藥雙雙告急 […]

被尊奉為「中天十一傻之最」的郭正亮再度成為媒體笑柄！ 美國出兵伊朗，但先前郭正亮卻預測美國不敢打。美國不只出兵，還斬首伊朗的最高領袖。郭正亮不打的預測失準，成為媒體笑柄。 預測失準的郭正亮不甘心，再度主張伊朗的最高領袖並非被斬首，而是故意殉道凝聚內部團結。郭正亮的神解讀讓他再度成為媒體笑柄。 郭正亮算是學界同行，發言卻無學者該有的謹慎態度。郭正亮兩次發言互相矛盾，但他卻不自知，根本就是邏輯壞死。以下是我的解釋。 貼文下方的附圖包含兩個選項：美國「會打」或「不打」伊朗；美國「斬首」伊朗最高領袖或伊朗最高領袖「殉道」。這兩個選項構成四個可能的組合。 （I）會打/斬首：這應該是最可能的組合，也是實際發生的結果。 （II）不打/斬首：這是不可能發生的組合，因為美國不打就不可能斬首伊朗最高領袖。 （III）會打/殉道：這是另一個可能的組合，但幾乎不會發生，除非伊朗與美國事先有串通（稍後解釋）。 （IV）不打/殉道：這是另一個不可能發生的組合，因為美國不打就不可能有伊朗最高領袖的殉道。 郭正亮預測「不打」，卻又主張「殉道」，根本就是不可能發生的組合（IV）。 郭正亮的預測與主張矛盾。既然美國不打，伊朗最高領袖就無殉道的可能。實情是伊朗的最高領袖如願殉道，證明郭正亮不打的預測錯誤。 若郭正亮的預測與主張皆正確，唯一的可能是伊朗與美國事先串通。原本美國不打，一如郭正亮的預測，但伊朗最高領袖殉道的決心強烈，透過特殊管道拜託美國出兵。神奇的是，川普答應了！ 為了完成殉道的心願，伊朗的最高領袖貼心的幫助美軍完成任務，包括關閉中國提供的雷達系統，禁止發射飛彈攔截，也不准戰機升空迎戰。 最貼心的是，伊朗最高領袖事先就將他的所在位置告知美國軍方！ 換句話說，美國本來就不敢打伊朗，郭正亮的預測完全正確。因為伊朗最高領袖的請托，美國才出兵協助他完成殉道的心願。 更重要的是，中國提供的武器並沒有那麼差。要不是伊朗最高領袖下令關閉所有的防空系統，美國的戰機不可能進出自如，絕對會被中國的防空系統一網打盡。 我的疑問：假如伊朗的最高領袖要用殉道凝聚內部團結，難道他沒有更好的選擇嗎？為何伊朗最高領袖非得串通美國合演這齣戲呢？ 這兩個問題都沒有答案，唯一的解釋是郭正亮的邏輯壞死！ 後註：其實委內瑞拉的總統也不是被美軍活捉，而是故意束手就擒。早在美國出兵前，委內瑞拉總統就已公開表白：「來抓我啊！」郭正亮忘了主張這件事，失去一次洗白中製武器的機會。 作者：翁達瑞 / 美國大學教授 轉載自作者臉書發文