被誤用的「客觀中立」與「多元包容」
凡是公共事務，往往涉及價值判斷，而且最後整個社會必須共同做出一個選擇，例如「死刑是否存廢」、「台灣應否被中國統一」都是一個在本質上非是即非、必須二選一的公共議題。
至於，所謂的「客觀中立」，指的是例如球場上裁判的公正執法；沒有涉及價值判斷、同時也不私心偏頗。所謂的「包容多元」，指的是例如你相信你的耶穌、我敬拜我的阿拉，井水不犯河水，沒有必要逼迫所有人信奉同一種宗教。
偏偏台灣人在公共事務上，最強調「客觀中立」、「包容多元」。可是，獨裁與民主在本質上是兩個互斥的概念，兩種選擇之間哪裡有「中立」的可能？「尊重每一條人命」與「納粹的種族淨化」在本質上也是兩個互斥的概念，你要如何做出「包容多元」的價值判斷？你要如何在「被統一」與「不被統一」之間做出一個客觀中立的選擇？
堅持「實施獨裁才能造福萬民」的人，他的核心價值是「獨裁」。我反對這樣的核心價值，但是起碼他有一個核心價值。台灣這些以中立客觀、多元包容自居人士的核心價值是什麼？在我看來，說好聽叫做務實、說坦白、就是「不願做出選擇」、就是「不想得罪人」！這種不叫做客觀中立、不叫做包容多元，叫做「沒有核心價值」！
你的核心價值是什麼？
什麼叫做「關心弱勢」，但是「我是中國人」、「不支持台獨」？
中國是一個共產黨獨大、人權低落、貪汙橫行的國家，實施的是毫無效率、缺乏監督的「有中國特色的民主自由」，最強者吃香喝辣、次強者被鬥爭清算、弱者永遠被剝削壓榨！你關心台灣的公共事務、你對於可憐人都很善良地伸出援手，但是你不反對台灣人當個中國人、而且你不支持台獨，所以你支持維持「內建被中國統一機制的中華民國憲法」嗎？不反對台灣像香港那樣被一國兩制嗎？還是你根本不反對台灣接受中國共產黨的統治？
那你的核心價值到底是什麼？你關心弱勢是在關心個什麼勁兒？
蔡英文總統在當選感言上說，「只要我當總統的一天，我會努力，讓我的國民，沒有一個人必須為他們的認同道歉」。我的問題是：今天，有許多人，在台灣成長、吃台灣米長大，卻認同中國、不在乎中華民國憲法內建「被中國統一」的機制、甚至希望希望台灣人接受中國共產黨的威權統治。而且，每多一個台灣人選擇這樣的認同，台灣就多一分被中國共產黨統治的可能。
這些年來中國共產黨見諸報端的貪汙腐敗的事蹟還不夠多嗎？對中國人權迫害的報導還不夠多嗎？而竟然有台灣人選擇認同中國，拖著全體台灣人陷入被中國統戰的困境甚至絕境。對中國有這種認同、做出這種選擇的人，為什麼不該為他的認同、為他的選擇，向全體台灣人道歉？
什麼時候我們才能夠破除「客觀中立」、「包容多元」就是好棒棒的迷思，堅持真正的民主價值？
維持被道歉的現狀
戴立忍對著中國道歉，卻不是對台灣道歉，而部分台灣人甚至認為我們應該要寬容多元，所以不該批判戴立忍。筆者以為，這不是在批判戴立忍，而是在批判這種對台灣前途有重大傷害的錯誤價值！
有些人主張，對於藝人一再道歉的問題，都是因為萬惡的中國利用市場力量，所以我們要設法壯大台灣自己的文化、演藝環境，讓文化人員、演藝人員不會因為市場而舔共。
事實是：中國的市場就是比台灣大數十倍。如果我是周杰倫，就算台灣市場健全了，壯大了，就算我不舔共每年也可以在台灣賺20億，但是我只要放棄臺灣意識、奉中國為天朝母國，我就可以年賺200億。台灣壯大、健全市場有什麼用？
健全、壯大市場是必須的，但是這和「抵抗來自中國的被道歉」一點關係都沒有。核心的議題是：台灣這塊土地是否從小教導所有人如何堅持正確的價值，而不是追逐價格。
可是很抱歉。統治這塊土地的中華民國，從來就沒在在乎價值，只會教你價格，什麼「各人自掃門前雪」、什麼「反抗有用嗎」，追求理想前，第一要務是先盤點一下可能的獲利與損失。
幾個世代的台灣人被白色恐怖殺怕了，沒有勇氣追求價值與尊嚴，只想要「維持現狀」。在戒嚴時期只想「維持活下去的現狀」，從來也沒想過要衝撞改變那個威權體制。
現在的我們又何嘗不是呢？儘管大環境不斷惡化，也只想要維持小確幸的現狀；儘管多少血淋淋的例子一再發生，也只想要維持「政治歸政治、經濟歸經濟」的虛幻假象；儘管多少重大的制度性議題崩壞，也只想維持「我平常都有伸手幫助弱勢的個人」、「關心政治就是太偏激」的善良中立形象。就連一切保障的最基本，國家主權的確立，多數人只想活在中華民國這個國際間根本沒人承認的國號、內建被統一機制的憲法之下，沒有勇氣也沒有意願去認真思考這個議題。
那麼，就繼續維持被道歉的現狀吧！
