關心憲政情勢的有志之士，在第11屆國會改選後，都深知國會席次的佈局，勢必會轉化為各種總統、內閣、國會間的權限爭奪戰。按此推理，國會權限，應該會在此屆逐步提升斬獲。然而，115年度預算審議完竣，卻是在搞什麼、匪夷所思！國、眾主導表決結果的立法院，反而產生了若干自毀立法權的表現，甚至把國會的憲政長城敗光了。 115年度總預算審議的結果，有三大指標失敗：國會未曾非難預算違法編列，反而還緩頰；減列歲出比率低得離奇；拖延形同自我棄權。 只知拖延審議 國會不敢指責編列違法  未依預算法第51條，在十一月底前審議完竣，不是什麼稀奇事，幾乎年年都如此。但立法審議拖得愈久，無論政治還法律上，就愈要有充分的辯護原因。114年總預算，國會做成決議文，要求行政院編列追加預算擺平爭端。連決議文這個100%可以掌握在自己手上的工具，115年審議都不做。在搞什麼，匪夷所思！  115預算杯葛抵制至4月17日才付委，事涉軍人加薪、退休警消以及財劃法地方補助的預算違法編列。然而，4月15日的黨團協商，財劃法議題被丟包。對於軍人與警消，院會通過的協商結論，放棄了復議的武器，結論文字為 「各黨團同意針對115年度總預算案付委事宜，為求行政立法互動和諧，同意要點如下： 行政院應於115年度總預算案付委後半年內，提出有關軍人待遇條例及警察人員人事條例之相關修正案及其他保障措施，以展現回應立法保障軍公教權益之意旨。」 這根本是簽下投降書，等同立法院邀請行政院，再次修正立法院已經三讀的軍人、警察法律。傅崑萁日前臉書帖文稱，不出席預算第二輪協商，是政院片面毀諾未編列包含軍警經費的116年度預算。但事實是，院會通過協商文字，明白告訴行政院：立法院不堅持！ 既然不堅持了，國、眾在野又要如何辯解114年8月底送入立法院的預算案，立法院115年4月才付委？ 統刪比率大幅減少 國會不在乎衝突失權？ 實務上，審議預算不外乎是以減列或凍結力圖控制政府。凍結先不論，出於預算架構的款項目節，分組審查或分組協商，整體佔比不大，最後還是要看協商提出的通案第一案統刪（儘管統刪作法學術聲譽不佳）。該案刪減佔比大，傳遞出立法行政緊張的訊號，反之，則朝野關係相當和諧。 最終通案第一案減列各項科目的歲出，數額統計起來為480億、1.68%。這個數字直接表態第11屆已成跛鴨國會，在憲政三角關係中，本屆國會大勢已去！相較去年1,136億、3.63%，少刪超過一半；這個比率比起蔡英文執政時（106~113年度）的最高1.25%(107)、最低1.04%(113)，實在差不了多少。在搞什麼，匪夷所思！ 拖延審議又無建樹 是立法權自我放棄 當然，民代不該謀求談判地位，就為刪而刪，進而影響施政。惟延遲付委，是既成現實。最終拖延這麼久，不管從過去經驗的舊工具，還是可能有新的互動模式，卻什麼都沒有發生。又拖延又無新建樹的國會，預算愈晚審竣，只是讓預算法第54條不關門條款生效時間愈長。舉例本年，審議結果合法有效能影響經費支出，就被國眾兩黨自己玩爛到未來總統公布預算的四個月餘，形同自己放棄三分之二的財政權。在搞什麼，匪夷所思！ 一波未平一波又起 兒少社安保障已成敗仗 預算是以貨幣數字表達的政府施政計畫，11屆國會席次的情勢，總統、內閣、國會勢必摩拳擦掌，競逐影響施政。其實在預算事務上貶抑打壓立法權，過去無論誰執政，都並沒有少做。但第11屆國、眾在野的政治身價，與國會權限互相綑綁，是逃不掉的權力會戰。  115年度總預算審議，就是荒腔走板的「在搞什麼、匪夷所思」！國眾主導國會的表現，不但把自己玩死了，讓外界看出來11屆國會已經是無牙之虎，重要政策再與國會意志無關。但更恐怖的是，國民黨、民眾黨亂搞之下，還一同拆毀了國會的憲政長城，未來無論誰執政，只會更是總統主導一切！ 作者：邱子安

普發現金1萬元把台灣經濟成長的亮眼數字，轉化成每個家庭都能直接感受到的政策訊號。當AI浪潮推升半導體、伺服器與供應鏈需求，政府選擇把部分稅收紅利回到人民手中，既是民生紓壓，也是政治表態。問題在於，現金發放能否真正改善生活壓力，還是只會成為一次性掌聲，將決定這項政策的歷史評價。 賴清德總統以「AI紅利，全民共享」作為政策主軸，反映出台灣經濟結構正在被全球科技需求重新拉動。AI伺服器、晶片、散熱、電源與雲端基礎建設需求，讓台灣出口與企業獲利表現強勁，政府稅收也因此增加。若國家財政確有餘裕，把成長成果以現金方式回饋人民，並非不能討論。 行政院長卓榮泰強調，這次普發1萬元由行政院主動編列預算，不是立法院未經行政部門同意強行增加支出，因此符合預算程序與憲政分際。他也回應在野黨批評，表示沒有雙標，只有達標。這個說法的核心，是把過去朝野對特別條例與舉債發錢的爭議，區分為「誰提出、如何編列、是否破壞財政紀律」三個層次。 從憲政角度看，行政院主動提出預算，確實與立法院片面要求增加支出不同。預算權不是單純誰想發錢誰就能發，而是行政院負責整體財政規劃，立法院負責審查監督。若政府能證明歲入歲出平衡、實質不舉債、未排擠既定施政，法律正當性自然比較高。這也是行政院努力切割「政策轉彎」與「違憲加碼」的關鍵。 然而，合憲不等於沒有政策風險。現金發放最大的優點是快速、簡單、可感受。高物價環境下，1萬元對低薪家庭、租屋族、育兒家庭與長照家庭，都能提供短期緩衝。它比複雜補助更容易執行，也能避免行政成本過高。但它最大的缺點也在於過於平均，未必能精準照顧最需要的人。 如果全民普發，收入較高者與弱勢家庭拿到的金額相同，政策公平性就會被質疑。支持者會說，稅收來自全民經濟活動，普發能降低排富爭議與行政成本；反對者則會問，是否應把更多資源投入租金補貼、托育、長照、醫療或低收入家庭。這不是簡單的左右對立，而是政府如何定義「共享紅利」的問題。 更大的疑慮是，AI紅利是否具有長期穩定性。台灣受惠於AI供應鏈，但AI產業本身具有景氣循環與資本支出波動。一旦國際需求放緩，企業獲利與稅收就可能回落。若政府把一次性或高峰期收入轉化為人民對常態發錢的期待，未來財政壓力會更難管理。紅利可以共享，但不能把景氣高點誤認為永久收入。 通膨效果也需審慎評估。1萬元現金不至於單獨造成全面物價失控，但若發放時間集中，並與節慶消費、房租壓力、電價調整或服務業缺工重疊，仍可能推升部分商品與服務價格。政府若希望政策有助民生，就必須搭配物價監測、弱勢支持與市場供給調節，而不是只把錢發出去就算完成任務。 這項政策也讓台灣長期財政問題再度浮現。勞保、健保、台電財務、能源轉型、長照、人力缺口與少子化，都是比一次現金更沉重的結構性壓力。若政府能同時撥補勞保、穩定電價、支持中小企業轉型，普發現金就比較像經濟成果分享；若只留下現金紅包，卻迴避財務黑洞，就容易被批評為短期討好。 尤其AI紅利本身來自高度集中的產業優勢。半導體與AI伺服器讓台灣站上全球供應鏈核心，但多數勞工並未直接分享高科技利潤。傳統產業、服務業、照護工作者與年輕租屋族，仍面對薪資停滯與生活成本壓力。普發現金可以讓共享變得可見，但更重要的是，政府要讓AI成長外溢到教育、職訓、加薪、區域發展與產業升級。 在野黨批評政策轉彎與雙標，也不完全沒有政治基礎。過去朝野曾因普發現金、特別預算與舉債問題激烈攻防，如今執政團隊改以AI紅利普發，難免被拿來比較。政府若只用口號回應，說服力會不足。真正有力的答辯，應是公開財源來源、預算科目、是否排擠支出、對物價影響評估，以及未來是否會常態化。 民主社會可以辯論發錢，但不能只辯論發不發。更重要的是，人民要知道這筆錢從哪裡來，發完以後還剩下什麼，國家長期債務與社會保險是否更穩定。若政府能把普發1萬元放在完整財政策略中說清楚，政策就比較不會淪為選舉式福利競賽。 普發1萬元的真正考驗，不是人民會不會喜歡，而是政府能否證明這不是財政紀律的鬆動。AI紅利全民共享，可以是台灣經濟自信的象徵，也可能成為短期民粹的開端。關鍵在於，現金發放之外，政府是否同步補強勞保、電價、教育、托育、長照與產業轉型。只有把一次性紅利變成長期韌性，台灣才不會只是在景氣高點發紅包，而是在科技紅利中建立更公平、更穩健的國家財政。 作者：千水默內

九合一大選將至，但是國民黨已經在8月傳出多個縣市選情告急的消息，其中，宜蘭縣、新竹縣、彰化縣、嘉義市都是被點名有望「藍天變綠地」的縣市，地方參選人目前民調落後給綠營對手。另外在台東、基隆、新北的綠營參選人也將迎來前總統蔡英文擔任競總主委，有望為原本五五波的選情加溫，加上藍營「最強母雞」蔣萬安面臨對手牽制。國民黨之所以遭致如此境地，當然國會亂搞是因素，另外內部分裂也是關鍵。 首先是藍營參選人民調落後的宜蘭、新竹、彰化、嘉義，國民黨在內部整合都面臨問題。台師大東亞學系教授范世平對此分析，由於立委謝衣鳯、縣長王惠美都不挺魏平政，國民黨很有可能丟失彰化。而宜蘭縣長林姿妙涉貪被停職，加上綠營曾多次執政，因此也有望贏回宜蘭。 至於在北部指標縣市新竹縣，藍營則鬧出徐欣瑩與陳見賢分裂的風波。范世平也指出，鄭朝方年輕票更具優勢，而且國民黨對鄭朝方也沒這麼討厭。至於在嘉義市，范世平也提到，白營的張啓楷至今未獲得市長黃敏惠全力相挺，加上王美惠實力堅強，成為綠營有望執政的縣市。 而蔡英文近日宣布接任新北市、基隆市、台東縣的競選總部主委，更為綠營五五波增加利多。蔡英文曾經在新北市選過市長，雖然落選但也拿過百萬票數，後來選過3次總統，更曾寫下116萬、139萬票的紀錄，由於目前蘇巧慧的民調與李四川膠著，蔡英文的加入有望號召更多曾投過她的中間選民，給予巧慧選情更多幫忙。 而在基隆市，雖然是藍大於綠的重鎮區，但市長謝國樑執政成效不佳，曾爆發一次罷樑運動，而且旗下大將也因涉貪遭收押，加上民進黨基隆市長參選人童子瑋形象不錯，也成為五五波膠著區。童子瑋是陸戰經營紮實的選將，蔡英文加入有望提供更多空氣票助力，為選情增加利多。 至於台東縣則是彌補了劉櫂豪與賴坤成分裂的風波，而陳瑩的原住民身份有望打入鐵板一塊的原住民選票，蔡英文接任主委也成為強心針。 至於國民黨被視為「最強母雞」的蔣萬安也遭遇挑戰，雖然他先前針對毒油風波砲打中央，號召支持者上凱道抗議，還喊出倒閣，展現政治企圖心。但是外界也接連檢視兒虐、砍樹、毒米粉等爭議，而蔣萬安「問A答B」，加上市府處理消極，不僅衝擊形象，就連深藍支持者看了也嘆氣連連。 而台北身為首都，自然是媒體的重鎮，蔣萬安近日來到宜蘭、花蓮、台東等地輔選，雖然能遠離喧囂，但是也少了聲量擴張的機會。反觀對手沈伯洋競選行程馬不停蹄，而且集中在台北市，讓他的理念與市政想法有了更多傳播的機會，加上他不空洞、不草率的特質，著時給了蔣萬安壓力。 當蔣萬安的特質與沈伯洋互相比較時，即使是外縣市的選民，也能清楚分辨誰更有能力。因此蔣萬安即使成為了「跨縣市輔選」的大母雞，仍然會遭遇更多質疑，即使是在藍大於綠的選區，他作為母雞的號召力成為疑問。 至於國民黨黨主席鄭麗文更是沒有發揮母雞的功能，反而在指標縣市成為藍營小雞避而遠之的對象，目前輔選範圍僅限於彰化、新竹、南投、花蓮等藍營色彩鮮明的地方。 面對這樣的趨勢，國民黨麻煩大了！不過民進黨也不能因為風向有利就鬆懈，更需要穩紮穩打、步步為營，在關鍵的內政問題也要力求少出錯，淡化政治對立與民粹氛圍。將九合一大選的風向從「政黨對決」轉為「選人不選黨」的中性比較，才能讓民進黨更有機會斬獲佳績。 作者/Oscar

中國前國務院總理朱鎔基辭世，再次引發各界重新評價這位改革開放時代的重要政治人物。從整頓金融秩序、推動國有企業改革，到促成中國加入世界貿易組織（WTO），朱鎔基長期被視為中國市場化改革的重要推手，也因強勢作風獲得「經濟沙皇」之稱。然而，一位政治人物的歷史定位，不應僅以經濟成長或改革速度作為衡量標準，更應放在制度發展、人民權利與國家治理的長期脈絡下觀察。對臺灣而言，朱鎔基的辭世提供了一個重新思考民主治理價值的契機。如何看待一位改革者的功與過，如何從歷史經驗中汲取制度改革的啟示，比起單純歌頌或批判，更具有公共討論的意義。 朱鎔基最大的歷史貢獻，在於以高度執行力推動中國經濟制度轉型。1990年代，中國面臨通貨膨脹、金融秩序混亂及國有企業效率低落等問題，他主導分稅制改革、金融改革及國企改革，也在亞洲金融風暴期間維持人民幣匯率穩定，提升中國在國際金融市場的信譽。2001年中國正式加入WTO，更使中國全面融入全球供應鏈，成為世界製造中心。從經濟發展角度而言，這些政策確實建立中國後續二十年快速成長的重要制度基礎，也讓中國逐步由計畫經濟走向市場經濟，成為全球第二大經濟體的重要轉折點。 然而，任何重大改革都伴隨成本，朱鎔基也不例外。國企改革導致數以千萬計勞工下崗失業，許多傳統工業城市長期陷入經濟轉型困境；住房制度市場化改善住宅供應效率，卻也逐步形成房地產高度金融化與地方政府依賴土地財政的制度結構；中央財政權力提升後，地方治理資源重新分配，也衍生新的財政壓力。這些問題直到今日仍深刻影響中國經濟與社會。改革成果固然值得肯定，但改革所產生的社會代價同樣不能被忽略，否則歷史評價便容易流於片面。 若從臺灣民主政治的角度觀察，朱鎔基的治理經驗更凸顯制度的重要性。威權體制確實能集中權力、快速決策，也能在短時間內推動大規模改革，但缺乏充分公開討論與社會監督時，政策一旦出現偏差，修正成本往往更加龐大。民主制度雖然決策程序較長，政策形成必須歷經國會審議、媒體監督、公民社會參與及地方意見協調，卻也因此建立較完整的制衡機制。改革能否成功，不只是行政效率問題，更涉及人民是否有充分參與、資訊是否公開透明，以及政府是否願意接受外部監督與修正。 近年臺灣歷經年金改革、能源政策、住宅政策及租屋補貼等重大公共議題，社會各界經常出現不同立場甚至激烈爭論。有人認為民主降低行政效率，也有人期待政府能更快速完成改革。然而，民主制度真正珍貴之處，在於允許不同意見充分競爭，讓政策在公開討論中持續修正，而非依賴少數領導人的判斷決定國家方向。改革速度可以衡量行政能力，但改革品質更需要制度保障。唯有建立完善的監督機制與公共參與，才能讓改革成果兼顧效率與公平，降低社會衝擊，提升政策的長期正當性。 朱鎔基的一生，留下的是一份功過並存的歷史紀錄。他推動市場化改革，改變中國經濟發展軌跡，也留下勞工保障、地方財政、房地產治理及社會公平等長期課題。對臺灣而言，真正值得借鏡的，不是追求一位具有強勢作風的改革者，而是珍惜民主制度所提供的監督、制衡與修正能力。經濟發展固然重要，自由、法治與民主同樣是國家競爭力的重要基礎。歷史人物終將走入歷史，但制度會持續影響下一個世代。如何在改革與民主之間取得平衡，如何兼顧經濟效率與人民權益，才是朱鎔基辭世留給臺灣民主鞏固階段最值得思考的一堂公共治理課。 作者：林真心