台灣今天的熱門國內新聞，表面上分散在天氣、國防、股市、交通平台、兒少保護、文化外交與離島搜救，但背後其實都指向同一個問題：一個高度數位化、國際化且面對複合風險的社會，是否具備足夠的制度韌性。從颱風豪雨到無人機預算，從AI股市熱度到非法叫車平台，台灣面對的不只是單一事件，而是治理能力的連續壓力測試。 沙德爾颱風與南部連日豪雨，是今天最直接的民生焦點。颱風雖然路徑與強度仍有變化，但外圍環流與西南風已讓南台灣承受顯著雨勢。極端氣候下，地方政府不能只靠停班停課與災後抽水應變，而必須把短延時強降雨視為新常態。未來城市治理要更重視排水系統、滯洪空間、低窪地圖、山區撤離與即時告警，否則每次豪雨都會重複考驗同一批脆弱地區。 國防議題則集中在無人機特別條例與預算攻防。立法院因應颱風提前開會，顯示國防立法已被放在高度優先位置。行政院版強調軍事迫切需求，提出大規模無人載具採購；在野版本則主張納入年度預算監督。兩種思路各有道理，一方擔心時間被拖延，一方擔心特別預算弱化監督。真正關鍵不該只是誰的版本獲勝，而是台灣能否建立透明、快速、可審計的國防採購制度。 台股26日強彈663點，則反映AI供應鏈仍是台灣經濟的主旋律。台積電、聯發科與電子權值股回神，讓市場重新押注AI需求與半導體景氣。然而，股市熱度也提醒投資人，台灣經濟愈倚重AI與高階晶片，波動就愈容易受國際財報、地緣政治與資本市場情緒牽動。AI紅利可以支撐成長，但不能被誤認為沒有風險的保證。 交通生活方面，「173叫計程車」App違法爭議暴露平台監理漏洞。叫車服務早已成為都市日常，但若平台以資訊服務之名規避登記、責任與消費保障，乘客與駕駛都可能暴露在風險中。交通部要求下架只是第一步，真正需要的是平台責任法制化。事故責任、保險、駕駛資格、費率透明與境外平台管理，都不該在出事後才由各部會互踢皮球。 北市10歲女童疑遭性猥褻案，則讓兒少保護制度再次受到嚴厲檢視。市府強調已有安全計畫與社工介入，議員則質疑通報後240天仍未完成安置。這類案件最困難之處，是安置並非單純行政命令，而涉及孩子意願、家庭風險、司法程序與心理創傷。但也正因如此，兒保體系更需要跨局處整合、明確時程與外部監督，不能讓孩子在制度縫隙中等待。 文化外交方面，光州雙年展恢復「台灣館」名稱，看似是藝術展覽名稱爭議，實際上是台灣國際能見度與民主價值的事件。文化部、藝術家與國際友人持續溝通，最後讓「台灣」重新被放回官方文宣，這不是小勝利。台灣在國際場域常被迫面對名稱壓縮，文化交流若能守住尊嚴，也能讓世界看見台灣不是抽象政治符號，而是有創作者、有歷史、有民主記憶的社會。 蘭嶼電廠廠長夜釣失聯，也讓離島安全與搜救量能浮上檯面。離島地形、海象與通訊條件都比本島複雜，一旦發生海域意外，黃金搜救時間更短。這起事件除了讓人關心失聯者安危，也提醒政府應強化離島夜間活動風險管理、海岸警示、定位設備與海陸空搜救整合。離島不是觀光浪漫想像，也需要更細緻的公共安全配置。 這七則新聞共同呈現出台灣治理的核心挑戰。氣候風險要求城市更能排水與撤離；國防壓力要求採購更快也更透明；AI行情要求經濟成果不只留在股市；平台服務要求法律追上科技；兒少保護要求社福體系真正接住弱勢；文化外交要求台灣在國際場域守住名稱；離島搜救要求安全資源不能只集中在都會區。 今天的台灣並不缺議題，缺的是把議題轉化成制度改善的能力。新聞每天快速更迭，但如果每次事件都只是短暫聲量，社會很快又會回到同樣弱點。真正成熟的民主治理，是能從颱風中學會防災，從預算攻防中建立監督，從股市熱潮中看見結構風險，從兒少案件中補強保護網。 台灣正處在總體韌性升級的關鍵期。外部有氣候變遷、台海壓力與國際供應鏈競爭，內部有少子化、社福缺口、平台治理與地方安全挑戰。這些新聞不是彼此無關的碎片，而是一張共同的壓力地圖。能否把今天的七大焦點轉化為明天的制度進步，才是台灣社會真正需要面對的考題。 作者：程人文

過去談論台灣安全，我們習慣把問題集中在台海：中國是否攻台、美國是否介入、日本是否支援，以及台灣能否承受第一波攻擊。然而，當前國際環境正在迫使我們重新思考一個更根本的問題：如果下一場危機不是單獨發生在台海，而是與歐洲、中東甚至朝鮮半島的衝突同時出現，台灣的安全思維是否仍然足夠？ 這並不是對「第三次世界大戰」的預言，而是一個關於戰略連動的問題。 2026年的國際安全環境已經呈現多重危機並存的特徵。俄羅斯持續對烏克蘭作戰，中東衝突牽動能源與海上交通，中國持續對台灣施加軍事壓力，而中國、俄羅斯、伊朗與北韓之間的軍事及經濟合作，也使原本分散的區域衝突逐漸產生交集。美國今年公布的《國防戰略》，更直接以「同時性問題」描述潛在對手可能在多個戰區協調或趁機採取行動的風險。 問題因此不再只是「哪裡會爆發戰爭」，而是「一場危機會如何改變另一場危機的條件」。這是一個重要的觀念轉變。 從單一戰區到多重戰區 傳統安全思維往往將歐洲、中東與印太視為不同的戰略區域。然而，在軍事科技、全球供應鏈、能源市場與大國競爭高度相互依賴的今天，戰區之間的界線正在變得模糊。最直接的例子是軍事資源。防空攔截彈、精準武器、長程飛彈、無人機、衛星、情報、運輸能力與軍工產能，都不是可以無限供應的資源。當美國需要同時因應歐洲、中東與印太的安全需求時，一個地區的軍事需求，就可能直接影響另一個地區的戰略選項。 因此，真正值得注意的不是美國「能不能打一場戰爭」，而是美國及其盟友能不能在不同戰區同時維持可信的嚇阻。戰略嚇阻最重要的條件之一，是讓對手相信：即使選擇在另一個方向製造危機，也無法使美國或其盟國失去反應能力。如果對手認為美國已經被另一個戰區牽制，那麼原本彼此獨立的衝突，就可能產生新的誘因。換言之，多戰區並不必然意味著世界大戰，但多戰區會改變各國的成本計算。 「軸心」之外，更值得注意的是戰略互利 近年「中俄伊朝軸心」的說法逐漸受到關注。然而，如果把它直接理解成一個類似冷戰時期正式軍事同盟的組織，反而可能過度簡化現實。真正值得注意的是，它們是否正在形成某種「戰略互利」。俄羅斯需要伊朗的軍事合作；北韓透過支援俄羅斯取得軍事與經濟利益；伊朗則需要中國、俄羅斯等國的外交、經濟與技術支持；中國則可能在美國被其他戰區牽制時，取得更大的戰略操作空間。這種關係不需要正式簽署一紙共同防禦條約，就能產生實質影響。 因此，真正需要關注的不是四國是否已經形成一個嚴格意義上的「軸心」，而是它們能否透過彼此支援，提高美國及其盟國同時處理不同危機的成本。這種「沒有正式結盟，卻能彼此牽動」的狀態，可能比一個名稱響亮的軍事軸心更值得警惕。 台灣面對的不是孤立的台海 這也是台灣最需要重新思考的地方。如果台海危機只存在於台海，那麼台灣的國防準備可以主要集中在解放軍的軍事能力、海空戰力、飛彈威脅與封鎖情境。但如果台海危機發生在一個同時存在歐洲戰爭與中東戰爭的世界，問題就完全不同。美國需要分配的不只是軍艦與戰機，還包括攔截彈、衛星、情報、後勤、運輸能力、軍工產能與政治注意力。日本、澳洲與歐洲盟國同樣需要做出選擇。 這意味著台灣安全的關鍵，不能只建立在「盟友最後會不會來」這一個問題上，而必須包括「盟友在多重危機下還剩多少能力可以來」。這並不是悲觀主義，而是嚇阻思維的現實主義。愈是相信國際社會會在危機時刻提供支援，就愈應該思考如何降低自己對外部即時支援的依賴。因此，台灣需要建立的不是「完全自給自足」的幻想，而是更強的自我維持能力。 能源、海運與電網也是國防 這一點在中東危機中尤其明顯。荷姆茲海峽一旦長期受到干擾，受到衝擊的不只是中東國家。亞洲高度依賴波斯灣能源，而台灣能源自給程度有限，因此海上能源運輸受到干擾時，能源安全便立即轉化為國家安全問題。這並不是抽象的戰略推演。近期研究指出，東亞約八成五的原油與液化天然氣進口經過荷姆茲海峽，而台灣能源自給率僅約百分之四。這使台灣在能源與海運中斷的情境下，具有特殊的脆弱性。 這也提醒我們，台灣所謂的「國防」不能只理解成國軍武器裝備。如果戰爭使能源進口中斷，電力供應受到影響；如果海底電纜遭到破壞，金融與通訊系統受到衝擊；如果港口受到干擾，民生物資無法進口；如果網路與衛星服務受到攻擊，政府無法維持正常運作，那麼即使軍隊仍然具有作戰能力，整個社會也可能先陷入癱瘓。這就是現代安全問題最容易被忽略的一面：國家的脆弱性往往不只存在於戰場，也存在於日常生活。 台灣需要的是「多重危機韌性」 因此，台灣真正需要建立的安全思維，不應只是「如何贏得台海戰爭」，而是「如何在多重危機同時發生時維持國家運作」。這包括能源儲備與替代來源、海運與航線安全、電網韌性、海底電纜備援、衛星與通訊能力、金融系統防護、糧食與醫療物資供應，以及地方政府在中央系統受到干擾時維持基本服務的能力。這些看似不是傳統國防議題，卻可能決定一個國家能不能撐過戰爭。 同樣重要的是民主制度本身。當危機同時從能源、經濟、資訊與軍事層面襲來，政府很容易以「國家安全」為理由要求更大的行政權限，社會也可能因恐懼而接受資訊管制與權利限縮。因此，真正成熟的韌性不只是讓國家「撐得住」，也必須確保民主制度在危機中仍然能夠運作。否則，我們或許守住了國家，卻失去了我們想守住的自由社會。 不要等待世界大戰才開始準備 歷史最值得警惕的地方，從來不是某個國家突然決定發動「世界大戰」，而是不同國家在各自的危機中做出看似合理的決定，最後卻讓危機彼此交織。今天的世界未必正在走向第三次世界大戰，而且把所有區域衝突直接串成一場世界大戰，也是不負責任的推論。但另一方面，如果仍然把烏克蘭、中東、朝鮮半島與台海視為互不相關的事件，同樣是一種危險的過度簡化。 對台灣而言，最重要的問題甚至不是「第三次世界大戰會不會發生」。真正的問題是：如果它沒有發生，但世界已經進入一個能源危機、軍事衝突、供應鏈中斷、網路攻擊與大國競爭同時存在的年代，我們準備好了嗎？這才是台灣今天必須面對的國家安全課題。 台灣不能只等待盟友來保護自己，也不能把國家安全簡化成國防預算或武器數量。真正的安全，是一個社會在最壞的情況下仍然能夠維持基本運作、保有民主制度，並且讓對手相信：即使世界同時陷入多重危機，台灣也不會因為一次衝擊而失去抵抗與自我治理的能力。當世界從單一戰區走向多重戰區，台灣也必須從「台海安全」走向「全社會安全」。這不只是國防政策的轉型，更是我們理解國家安全的方式必須改變。 作者：洪昱睿

國民黨立委翁曉玲委員為首提案刪減、凍結總統府國務機要費共計3000萬元，使得庇護工場中秋禮盒相關採購計畫被迫喊卡，連帶導致全台有37家庇護工場的訂單受到影響。為此，總統府特地召開記者會並公布37家庇護工場名單，鼓勵民眾踴躍採購、支持社福團體。輿論延燒更讓中華民國智障者家長總會(簡稱智總)，罕見發聲譴責政治攻防不應犧牲庇護工場員工，藍綠等各陣營政治人物也紛紛喊出認購，希望能夠讓影響降到最低。 庇護工場對於一般大眾而言可能有些陌生，庇護工場依照勞動部截止至114年7月的統計，共有164家、庇護員工共計2021名，目的是為保障有工作能力、工作意願但尚無法在一般職場競爭的身心障礙者，能夠有工作機會並提供專業輔導，希望能夠養成其職業技能、適應社會並能夠朝自立生活更進一步的一種就業輔導機構，其服務對象須年滿15歲、經評估後適合長期就業支持的身心障礙者。庇護工場與小作所(全名社區式日間作業設施)差異之處在於，庇護工場內的庇護員工在身分上是勞工，享有勞健保等相關福利，目的是為賺取薪資、強調建立就業能力，而小作所的學員身分則非勞工、偏向服務使用者，目的雖然也是培養工作能力、提升自立生活能力，但除了需繳納月費外，工作時間相較庇護工場較短、有較多的文藝／團康活動安排在週間，更強調維持學員的現有能力。 事實上，統統府以國務機要費名目來採購庇護工場等相關社福團體採購禮盒行之有年，歷經陳水扁、馬英九、蔡英文、賴清德四任不分黨派的總統均會在中秋、端午等相關節慶來採購、轉贈其他社福單位，以行動給予最實際的支持。然而，此次預算風波除了讓各陣營撿到槍，攻擊對手濫用預算／欺負弱勢族群外，筆者作為社福工作者，也看到了庇護工場的一個隱憂：當庇護工場運營業績與各級政府機關的採購密不可分，原先期待透過就業服務的輔導及設計，使身障者融入社會、自立自足的願景，是否會因為仰賴政府採購，而越來越遙不可及，甚至會因政府就是大客戶、有明顯旺/淡季之分，而使得產銷規劃與執行上，難以與市場競爭與接軌。 2024年中時新聞網曾報導，據2022年衛生福利部統計，庇護工場營業總額約14.4億元，其中以公部門優先採購的金額就高達3.9億，占比達27%；獨立媒體多多益善於2024年時亦報導指出，2018~2022年間，全台有11家庇護工場因不勘長期虧損等原因倒閉、員工薪水僅3成達基本工資，在現行運作模式下，因政府機關的優先採購計畫及勞弄主管機關對於此服務模式欠缺長期規劃，導致庇護工場在實務現場可以說是左右為難、腹背受敵。 對此，筆者提出庇護工場現況的三點改善方向，以供勞動部及朝野立委們共同思考： 一、        透過修法將購入庇護工場或相關社會福利機關所延伸提供的服務及產品，納入企業及個人減稅額，以鼓勵民間機構/個人在購買時能夠因減稅誘因而提升購買意願及數量。 二、        通盤了解庇護工場現行營運狀態，釐清有多少單位屬於長年虧損，並評估是否透過提高租金補助等方式來協助降低運營成本，並同步透過專業行銷人才，輔導全國各庇護工場優化產銷策略。 三、        研議是否成立共同平台，以服務/產品性質分類，透過公部門整合協助有相關需求的民間單位及個人，能夠快速找到適切的庇護工場來訂購產品/服務，並結合四大超商等通路商，透過政策誘因，鼓勵通路商協助在門店擺放一定比例的庇護工場產品來售賣。 筆者認為，庇護工場在此次爭議事件雖然意外的被推上政治口水的前鋒，但也許能因禍得福，各界應共同審視庇護工場的定位及運營模式，如何透過更縝密的規劃，來保障庇護員工的相關權益，並透過接軌市場的產銷策略，以期能夠有更穩定、多元的營運模式。 作者：非彌

關心憲政情勢的有志之士，在第11屆國會改選後，都深知國會席次的佈局，勢必會轉化為各種總統、內閣、國會間的權限爭奪戰。按此推理，國會權限，應該會在此屆逐步提升斬獲。然而，115年度預算審議完竣，卻是在搞什麼、匪夷所思！國、眾主導表決結果的立法院，反而產生了若干自毀立法權的表現，甚至把國會的憲政長城敗光了。 115年度總預算審議的結果，有三大指標失敗：國會未曾非難預算違法編列，反而還緩頰；減列歲出比率低得離奇；拖延形同自我棄權。 只知拖延審議 國會不敢指責編列違法  未依預算法第51條，在十一月底前審議完竣，不是什麼稀奇事，幾乎年年都如此。但立法審議拖得愈久，無論政治還法律上，就愈要有充分的辯護原因。114年總預算，國會做成決議文，要求行政院編列追加預算擺平爭端。連決議文這個100%可以掌握在自己手上的工具，115年審議都不做。在搞什麼，匪夷所思！  115預算杯葛抵制至4月17日才付委，事涉軍人加薪、退休警消以及財劃法地方補助的預算違法編列。然而，4月15日的黨團協商，財劃法議題被丟包。對於軍人與警消，院會通過的協商結論，放棄了復議的武器，結論文字為 「各黨團同意針對115年度總預算案付委事宜，為求行政立法互動和諧，同意要點如下： 行政院應於115年度總預算案付委後半年內，提出有關軍人待遇條例及警察人員人事條例之相關修正案及其他保障措施，以展現回應立法保障軍公教權益之意旨。」 這根本是簽下投降書，等同立法院邀請行政院，再次修正立法院已經三讀的軍人、警察法律。傅崑萁日前臉書帖文稱，不出席預算第二輪協商，是政院片面毀諾未編列包含軍警經費的116年度預算。但事實是，院會通過協商文字，明白告訴行政院：立法院不堅持！ 既然不堅持了，國、眾在野又要如何辯解114年8月底送入立法院的預算案，立法院115年4月才付委？ 統刪比率大幅減少 國會不在乎衝突失權？ 實務上，審議預算不外乎是以減列或凍結力圖控制政府。凍結先不論，出於預算架構的款項目節，分組審查或分組協商，整體佔比不大，最後還是要看協商提出的通案第一案統刪（儘管統刪作法學術聲譽不佳）。該案刪減佔比大，傳遞出立法行政緊張的訊號，反之，則朝野關係相當和諧。 最終通案第一案減列各項科目的歲出，數額統計起來為480億、1.68%。這個數字直接表態第11屆已成跛鴨國會，在憲政三角關係中，本屆國會大勢已去！相較去年1,136億、3.63%，少刪超過一半；這個比率比起蔡英文執政時（106~113年度）的最高1.25%(107)、最低1.04%(113)，實在差不了多少。在搞什麼，匪夷所思！ 拖延審議又無建樹 是立法權自我放棄 當然，民代不該謀求談判地位，就為刪而刪，進而影響施政。惟延遲付委，是既成現實。最終拖延這麼久，不管從過去經驗的舊工具，還是可能有新的互動模式，卻什麼都沒有發生。又拖延又無新建樹的國會，預算愈晚審竣，只是讓預算法第54條不關門條款生效時間愈長。舉例本年，審議結果合法有效能影響經費支出，就被國眾兩黨自己玩爛到未來總統公布預算的四個月餘，形同自己放棄三分之二的財政權。在搞什麼，匪夷所思！ 一波未平一波又起 兒少社安保障已成敗仗 預算是以貨幣數字表達的政府施政計畫，11屆國會席次的情勢，總統、內閣、國會勢必摩拳擦掌，競逐影響施政。其實在預算事務上貶抑打壓立法權，過去無論誰執政，都並沒有少做。但第11屆國、眾在野的政治身價，與國會權限互相綑綁，是逃不掉的權力會戰。  115年度總預算審議，就是荒腔走板的「在搞什麼、匪夷所思」！國眾主導國會的表現，不但把自己玩死了，讓外界看出來11屆國會已經是無牙之虎，重要政策再與國會意志無關。但更恐怖的是，國民黨、民眾黨亂搞之下，還一同拆毀了國會的憲政長城，未來無論誰執政，只會更是總統主導一切！ 作者：邱子安