如果政治人物不了解所謂個體的「獨立意志」，暗中硬要插個黨國意識，還談甚麼自由或非自由？

侯市長千字文所表達「人民做自己」的立場，居然飽受國民黨狂烈的攻擊。

國民黨終於有位政治大人物終於搞清楚「自由民主」和「黨國體制」的差異。前賢曾說過段名言：民主政治不是一羣「奴才」所能建立的。他所說的「奴才」就是黨國意識下的奴才，做不了自己。

人民的獨立意志和思考，昔日在國民黨的黨國意識形態下，無足輕重，甚至是必須根除的「毒草」。即使到今日，國民黨集體的意識中，仍然把人民當作可以洗腦的對象，只要能有持續性的貫輸：他要你戰闘，你就會戰闘；他要你絶食，你就會絶食；他要你吃萊牛，你就會吃萊牛；他叫你不能吃萊豬，你就不會吃萊豬！

一、二禮拜前，馬前總統批評台灣的民主政治是 Illiberal（非自由）。台灣的自由民主是不是這樣？民主就是「多數統治」，自由就是「人權，不能因多數統治而任意予以侵害」。馬前總統斷言台灣只是個侵害人權的民主政治。

他所說的侵害人權大概是指不續發中時媒體的執照而言。媒體可以藉「言論自由」，用「假新聞」而無限拓展、上綱，而不能予以法定的規範？規範由獨立機關內的社會公正人士來決定，人權有否受到侵犯？還有大法官會議可以救濟：我們就以就以台灣中時集團蔡衍明和香港蘋果集團的黎智英的遭遇，來相比較，你我心知肚明，不得不問到底國民黨馬先生是在胡扯甚麼？

大家都不要忘了台灣民主開放剛開始時，國民黨馬前總統是反對「直接選舉」的。以馬前總統當案例，如果我們說國民黨的內心底層是「反自由」Anti-liberal，有人類如作賊喊賊，先喊先贏：此類斷語恰如其分，一㸃也不偏執。

1517年馬丁路德在溫登堡教堂刊出「關於贖罪券效能的辯論」，反對人和上帝之間應有人為建制（如教會）的阻隔，救贖是個人和上帝間的事。信徒勤讀聖經就能接近上帝，這是個體的「獨立意志」的表現，這就是宗教改革和尊崇個體魡基督教新教的開始。如果政治人物不了解所謂個體的「獨立意志」，暗中硬要插個黨國意識，還談甚麼自由或非自由？

你我一定很納悶一位警察大學的畢業生能夠明白「人民做自己」、「人的獨立意志」、「我思故我在」等自由主義的精要；而常春籐聯盟的畢業生卻滿腦袋「部落思想」、「黨國主義」，難道哈佛大學沒有教他甚麼是「自由主義」，甚麼才可叫做 illiberal ？如果馬先生有機會重訪母校，你我強烈建議他再仔細看學校大門那塊鑲掛的鐵牌，詳述當時建立哈佛大學的用意和期望。

作者 /王充