事實上，從國防部、退輔會的迴避態度，就可以看出軍方高層面對昔日長官、學長親中不當言行的曖昧態度
近日，退役空軍上將夏瀛洲接受中國官方媒體《環球時報》訪談，毫無顧忌的宣稱「共機擾台是在自己的國土上，解放軍機有權在台灣空域巡邏」等爭議言論，引起台灣輿論為之譁然，各界多批評夏瀛洲的論調是在唱和中國的歪論，行政院長蘇貞昌更在立法院接受立委質詢表示「夏瀛洲的言論令人不齒，這要用法律加以制裁。」
面對夏瀛洲的言行，反而是同樣為退役將官出身者執掌的國防部、退輔會採取冷處理的態度；國防部表示「對於個人言論，國防部不予置評。」；退輔會則是派文職政務官，副主任委員李文忠接受立委質詢，表達不認同夏瀛洲的言行，惟未談到是否針對夏瀛洲之流的退休待遇進行檢討。
事實上，從國防部、退輔會的迴避態度，就可以看出軍方高層面對昔日長官、學長親中不當言行的曖昧態度，《上報》主筆陳嘉宏在專欄所指出的「儘管夏瀛洲已經退役18年，當時他領導的中低階校級軍官，現在正是台灣軍隊重要的領導骨幹。」如何面對是昔日長官、官校學長的「自己人」、「前輩」，讓今日位居要津的軍方高層乾脆選擇默不作聲；同樣的情況也出現在更早之前退將陳廷寵的親中言行，而當時的退輔會主委馮世寬面對立委陳柏惟質詢該怎麼看待退將陳廷寵的言論，則是以駝鳥態度回應「報告委員我建議你，這件事不要再問了，不理他，不就沒事了嗎？」
這種瀰漫著姑息氛圍的情況之下，並不意外讓夏瀛洲、陳廷寵之流毫無顧忌的大放厥詞附和中國，也並不意外每次退將的親中言行引發譁然之後，國防部、退輔會的處置都如此輕描淡寫。無怪乎《自由時報》社論質疑「更可議的是國防部、退輔會對此草草帶過，與前此司法單位對共諜案輕輕放下，如出一轍。」
以上種種突顯出一個問題，那就是即使再對於退將的親中言行給予再嚴厲的譴責，法令給予再嚴格的規範，是否都可能在軍方的曖昧態度及消極對應之下，落得徒法不足以自行，最後雷聲大雨點小的結果？讓人不得不深感疑慮。
倘若如此，台灣各界有識者應對退將的親中言行就不能僅止於檢討當事人的退休待遇，而是必須放大眼光，正視這幾個問題癥結
如何處理過往黨國遺緒及大中國主義對於軍方現退役將校的影響？
二、如何打破軍方現退役將校跟今日台灣社會主流的隔閡？
三、如何改進今日軍方將校的養成教育，而避免發生如夏瀛洲、陳廷寵之流認同錯亂的情況？
四、如何打破黃埔系統對於軍方中高層人事的壟斷？
五、是否該開放其他有志於培育軍事、國防領域人才的有心者創辦新的軍事教育機構，並承認其學歷等方式，打破傳統軍校的窠臼，促成良性競爭。
六、是否該落實「文人治軍」？
只要上述的問題遲遲未能得到解決，吾人可以預見到在可見的未來，夏瀛洲、陳廷寵之流退將的親中言行仍然會一再發生，國防部、退輔會依舊保持沉默，而處理結果仍然是不了了之；不僅腐蝕軍隊的士氣及公眾對於軍隊忠誠度的信任之外，更只會鼓勵軍方現退役將校出現更多夏瀛洲、陳廷寵之流的仿傚者，那麼國防部即使在《華爾街日報》投書再多次強調保衛台灣的決心，都無法打消國內外對於軍隊的質疑，更不可能提振國人對於軍隊的信心。
除了國防部、退輔會之外，主政者及國安團隊同樣不能迴避問題，問題不解決，這個慢性國安危機遲早讓台灣公眾及國際盟友質疑主政者及國安團隊「抗中保台」的決心，主政者及國安團隊必須下定決心正視問題、解決問題，而不是繼續坐視夏瀛洲、陳廷寵之流退將親中言行的一再發生。
作者 / 局外人
