有些人認為對岸的疫苗也最符合中國人的体質，對岸疫苗是經過「世界衛生組織」（WHO）國際認證的一流疫苗，目前已施打超過十億劑，不論安全性、有效性、或是保護效果，均值得信賴，既然我認同自己中國人就應該打中國的疫苗，而非致死率高的AZ疫苗。…筆者建議可以暫緩，待在台灣做好防疫會比去對岸打國產疫苗，更能減少移動成本和染疫風險。

自COVID-19疫情從端午節後逆襲以來，疫苗接種不患寡也患不均，疫苗數量有限性成為稀缺的醫療資源，誰能公費施打疫苗亦成為議程設定（Agenda- setting）的焦點。除了指揮中心公布7月1日起開打的AZ、莫德納（Moderna）疫苗接種目標群，各種人士仰賴「特權」和「尋租」的途徑。

這種無可奈何的急迫感，個體的民眾該如何突破缺乏疫苗施打的困境呢？筆者發現台灣民眾採取三種選擇：首先，就是採取「等待」，透過時間來期待更好的國際疫苗進來再打，抑或高端、聯亞等國產疫苗能夠及時救援；第二，直接「付費」是到美國去打保護效力好和副作用低的莫德納或輝瑞疫苗，旅遊、探親、出訪等理由均可，只是要負擔較高額的機票費和出境旅遊成本；第三，基於政治信仰或經濟理由，賭一把「選擇」赴對岸去打國藥或科興疫苗。

不過，當台積電、鴻海與永齡基金會近日宣布各完成5百萬劑 BNT（BioNTech）疫苗採購，並捐贈予衛福部疾管署作為COVID-19防疫，當BNT疫苗陸續到貨時，還需要建議親朋好友去對岸打疫苗嗎？筆者建議可以暫緩，待在台灣做好防疫會比去對岸打國產疫苗，更能減少移動成本和染疫風險。

想去施打對岸疫苗的理由：自己是中國人的體質，施打對岸的疫苗效果佳

若台人在對岸工作或留學，已經施打疫苗的情況下看到台灣突然遭到疫情的逆襲，在防疫政策及疫苗供應處於不確定的情況下，「基於人性」呼籲親朋好友趕緊赴對岸施打免費疫苗，也是一種集體理性的表現，但熱潮期一過，部分台人甚至不建議親朋好友赴對岸打疫苗。

此外，赴對岸打疫苗的「人群」最吸引筆者的關注，不僅各類政客、教授、藝人、網紅以拍視頻方式，宣傳自己打了對岸的國產疫苗製造新聞輿論效果。不過，絕大多數的赴對岸施打的台人不會那麼高調，但透過微信建群方式，相互討論施打疫苗的過程，有分享順利施打的體驗亦有分享受騙上當或施打過程不愉快的經驗。

看過最極端的案例，是有些人認為對岸的疫苗也最符合中國人的体質，對岸疫苗是經過「世界衛生組織」（WHO）國際認證的一流疫苗，目前已施打超過十億劑，不論安全性、有效性、或是保護效果，均值得信賴，既然我認同自己中國人就應該打中國的疫苗，而非致死率高的AZ疫苗。

對於較年輕者而言，很難置信這種發言理由，但中國人體質適合打國產疫苗的說法，還是受到不少中、高年齡層的信賴，這種觀點在微信群並不是沒有吵架過，但信仰對岸疫苗者會質疑：你既然覺得中國的疫苗不好，那你為何要進群吵架？

隔離期間訴諸兩岸防疫議論，導致群裡染上政治疫而封群

酒店隔離期間或已經施打完疫苗人士，都必經需經過「孤獨」的過程，加上網路翻牆等限制因素，多數台人只好在微信群裡藉由吵架累積訊息量，吵著吵著會訴諸政治議題，或許有人幾句話，例如：兩岸最大的防疫差別在於領導人的心態，大陸領導人以人民生命建康安全為首要目標，反觀台海另一岸的領導人冷血，泯滅人性，視人民生命如草芥，孰優孰劣？一目瞭然！

就會引發無休止盡的政治論戰，甚至引起統戰人士或涉台單位人士空降入群，就近監督管理，導致群主惹禍上身怕群裡染疫而率先自我封群。按筆者的經驗，微信群人數超過30人以上，或者加入愛好議論或政治名人入群，單純的隔離措施或施打疫苗的經驗或資訊分享，難免最後都會出現無止盡的政治論戰。

群主無論在群裡發多少「不要討論政治」的公告都不會有作用，吵架勢必無可避免，特別是對中、高齡的微信老江湖的使用者，無論如何都得忍受這些老家湖的「地圖砲」，也是赴對岸施打疫苗所必須歷經的過程。

作者 / 林真心