很多讀了政治哲學或是社會學書籍的知識分子，想要Cosplay所謂的右翼，這個是怎麼都學不來的。右翼人士其實一直都存在的，他們只是不妄談自己的政治理念，他們只是熱心於地方上的公眾事務，並且身體力行地，出錢出力參加各種地方的社團活動。…如果你還沒成家立業，連家庭都沒有，就表示你甚至連最基層的右翼組織「家庭」都還建立不起來。就想妄談所謂的國家大政，難道不會覺得有點荒謬嗎？

從2016民進黨連續執政以來，過度左傾(環保、廢死、女權、同婚等)的離地政策，讓泛綠陣營的保守勢力不滿而產生了諸如福爾摩沙共和會(簡稱福和會)等自稱右翼的泛綠台獨團體，但是據我所見，所謂泛綠人士，其從政途徑往往是從社運這些極左勢力溫床出身，與地方政治頗有距離，距離所謂右翼團體的光譜甚遠，讓他們成為了「嘴上喊右、實質搞左」的詭異組織。

而所謂右翼組織應該是什麼樣貌，我們不妨可以從美國西南各州的紅脖子日常生活，或是從台灣中南部地方性社團來略窺一二，簡單歸納它們至少有三種以上特點。

1.社區自發性

所謂右翼團體，肯定是一個由下而上的自發性團體，而不會是由上而下的大一統中央集權指揮。以政治團體而言，在台灣曾經相當具有影響力的「無黨團結聯盟」是由各地山頭共同推認精神領袖(顏清標)的一個柔性政黨。又或者我們可以參考各地扶輪社、慈善會、青商會等等沒有標榜自己是右翼的地方結社，這些看似鬆散的團體在為了某些共同目標或利益的時候，無須強制命令就可以非常團結。

2.活動實質性

在美國德州的社區性民兵，他們假日聚會常做的事情除了教會的宗教活動之外，其實就是練車、練槍或是商品互通有無，他們的活動很少是基於什麼遠大的理想(例如：減少全球碳排放、打造一個理想烏托邦…之類。)然而我們可以見到，目前多數自稱右翼的團體，鮮少有關心社區實質事務的行動出現，他們常常開一些國際政治、外交的座談會或研討會，可是他們對於社區的民生與社區發展的關心卻非常稀少。而他們所辦的活動也大多數停留在「倡議」這個層面，比起社區巡守隊(維護社區治安)、義勇交通警察隊(維護社區交通安全)、信用合作社(提供地方金融服務)離一般人的生活實在太遠。

3.團體組織度

所謂地方性自發的右翼團體還有一種特徵，就是團體成員彼此極為熟識，往往都有幾年甚至幾十年以上的交情，彼此之間也有極深厚的信賴。就算彼此之間有所爭執，往往也會有一位德高望重的地方人士可以代為調停。但現存自稱右翼或號稱右翼的組織團體，並不建立在地方性的人際關係網絡之上，導致內部猜疑與爭執，組織發展也因此極為受限。

很多讀了政治哲學或是社會學書籍的知識分子，想要Cosplay所謂的右翼，這個是怎麼都學不來的。右翼人士其實一直都存在的，他們只是不妄談自己的政治理念，他們只是熱心於地方上的公眾事務，並且身體力行地，出錢出力參加各種地方的社團活動。再退100步說，如果你還沒成家立業，連家庭都沒有，就表示你甚至連最基層的右翼組織「家庭」都還建立不起來。就想妄談所謂的國家大政，難道不會覺得有點荒謬嗎？

作者 / 常山七次郎