現行國防戰略確實以強化海空軍，要將中共抵擋在台灣島嶼之外，但大家擔心的是，在中國投注龐大資源在國防發展上，兩岸軍事實力越發不平衡的強況之下，原本的國防戰略想定確實有調整空間，更需深思一旦無法禦敵於境外，下一步我們該怎麼做。而吳怡農透過拋出「國土防衛部隊」這個構想，雖引起爭議，但若能帶來討論，促進國防改革亦不是壞事，而長年不變的國防戰略確實也有該調整之處。
近期退輔會主委馮世寬稱吳怡農是渣男、更說不要聽他的意見，即使後來改稱吳怡農是充滿智慧的人。但馮主委激烈的反應令外界有不少遐想，吳怡農提出的「國土防衛部隊」概念，與現行政策有何牴觸，以至於引發馮世寬如此強烈的反擊，不少人霧裡看花。
吳怡農提出的概念，其實非吳怡農所獨創，最早可以在吳創辦智庫壯闊台灣網站上看到，一系列名為「時間問題」的翻譯報告，此報告由美國喬治梅森「安全政策研究中心」出版，原標題為「A Question of Time: Enhancing Taiwan’s Conventional Deterrence Posture」，是一群結合學者、美軍等針對台灣面臨中國武力逼近時，我們的國防政策應採取什麼樣的策略來達成重層嚇阻的效果，增加中國攻打台灣的成本與風險。
在該報告中就有提到，建議台灣應該成立一個結合警消、民防及後備軍人的守備單位，亦使用了「國土防衛部隊」一詞，以及相對於購買昂貴的先進軍事載具，台灣更應該將有限的資源投注在非展不對稱武器，包括智慧水雷、無人機、可移動式飛彈與3D列印等。原因是，該報告認為，台灣花大筆預算去購買如F-16V、潛艦國造等，這些先進設備對中國都是高價值目標，開戰時可能會成為第一波被摧毀的對象，然而發展無人機，則可以分散中國攻擊的風險，並在第一波攻擊下存活下來，持續的對中國登陸部隊造成騷擾。
國土防衛部隊亦是基於此構想下，為了分散台灣軍力，不至於在灘頭決戰消耗殆盡，而是盡可能保留戰力，持續抵抗中國進行更深入地登陸，這也是對中國入侵「重層嚇阻」的具體展現。
事實上，台灣除了購買昂貴的先進戰機以外，其實也同時購入了許多不對稱武力，如魚叉飛彈（反艦）、刺針飛彈，以及海上衛士無人機等等，與這份報告建議並無太大違背之處。最大的差異在於，現行後備召集制度，雖改革成更加精實、訓練時程更長，仍是建立在後備軍人是補充第一線戰鬥人員戰損時的預備軍，這在過去以徵兵制、兵役長的制度下仍屬合理，但現在已逐漸朝向專業化的職業軍人制度，亦即即使透過更嚴格的教召，也難以彌平一年兵、四個月兵與第一線戰鬥部隊的戰力落差。
也就是說，國土防衛部隊，透過在社區及與其他單位的配合，在共軍深入台灣社區的時候有效抵抗，但這也隱含了台灣的國防能力沒辦法「殲敵於灘頭」，亦即傳統武裝力量的失敗，無怪乎軍人出身的馮世寬反應如此激烈。
然而，現行國防戰略確實以強化海空軍，要將中共抵擋在台灣島嶼之外，但大家擔心的是，在中國投注龐大資源在國防發展上，兩岸軍事實力越發不平衡的強況之下，原本的國防戰略想定確實有調整空間，更需深思一旦無法禦敵於境外，下一步我們該怎麼做。而吳怡農透過拋出「國土防衛部隊」這個構想，雖引起爭議，但若能帶來討論，促進國防改革亦不是壞事，而長年不變的國防戰略確實也有該調整之處。
作者 / 鹿谷
