推動全民國防的關鍵在於：「一、國防部與參謀本部是不是充滿新思想的將領？二、在這些將軍的領導下，國軍是否在準備新時代的戰術與戰法？三、國軍的建軍過程，是否可讓大眾了解其決策的考量及利弊得失？」以這三項標準來衡量今日軍方高層對於自身革新和接受外界建言的態度，是否有滿足這些條件?還是繼續閉門造車跟迴避對話的心態應對？

日前退輔會主委馮世寬面對媒體採訪時，語出驚人的批評民進黨智庫副執行長吳怡農「渣男」說，引起社會譁然，雖然稍後在立委質詢時改口，但是仍然吳怡農的「國土防衛部隊」構想持否定態度，外界對於吳跟馮兩人對於國防改革意見孰是孰非的爭議迄今尚未平息。

民進黨智庫副執行長吳怡農跟前參謀總長李喜明提出的「國土防衛部隊」構想，固然是引起外界對於可行性的質疑跟爭論，可是馮世寬以人身攻擊的羞辱作為第一回應，不僅是馮世寬個人的氣度問題，也讓人看到軍方部分人士對於民間建言抱持的抗拒和輕視心態。

事實上，軍方在面對民間對於軍事革新的建言始終有著排斥或輕視的心態，不僅是所謂的「只有軍人才懂軍事」的本位主義作祟，也在於恐懼自民間引入新的觀念，會動搖軍方舊有的內部文化。抗拒變革的心態在所有團體面臨改革時都會出現，但是軍方在這方面的情況更為嚴重，尤其是陸軍更是如此。這種現象在過往不斷為許多有識者所批評，即使是軍方背景的退役將領如張延廷，都不諱言這種現象在軍方內部是根深蒂固。

抗拒變革的心態的另一面，就是和現代戰爭觀念脫節的思考，跟以過時的眼光看待今日的戰鬥需求。馮世寬在擔任國防部長期間，所推動的「艾森豪夾克」換裝措施就是一個例子，而他之所以做的原因是「因為自己年輕時看美軍穿著艾森豪短夾克，帥勁十足非常羨慕」。以數十年前的個人感受作為政策依據，卻無視今日的軍中士官兵真正的裝備需求，無怪乎引起社會強烈反彈，國防部卻依然執意推動，直到馮世寬卸任之後撤回這項政策，草草收場了事。事實上和馮世寬這樣想法的中高階將領在軍方不乏其人，而這種閉門造車和排斥外界建言的心態，在軍方也是存在而未曾受到徹底的檢視和反省。

平心而論，馮世寬在他的軍人生涯中，是有足以稱道的事蹟，而把軍方內部排斥外界建言的心態都歸咎於他，也不盡公平。但是馮世寬在這次的失言，是凸顯出軍方確實存在著對於外界建言的排斥心態，馮世寬或許會在不久之後卸任退輔會主委的職務，但是跟他一樣想法的中高階將領仍在其位。

學者廖宏祥曾為文指出推動全民國防的關鍵在於:
「一、國防部與參謀本部是不是充滿新思想的將領？
二、在這些將軍的領導下，國軍是否在準備新時代的戰術與戰法？
三、國軍的建軍過程，是否可讓大眾了解其決策的考量及利弊得失？」

以這三項標準來衡量今日軍方高層對於自身革新和接受外界建言的態度，是否有滿足這些條件?還是繼續閉門造車跟迴避對話的心態應對？而民進黨政府和民間如何讓軍方高層和外界建言進行有意義的交流和對話?是值得主政者思考跟反省的課題。

作者 / 局外人