小英政府推出的「振興券」奠基在「消費券」的基礎上，國民黨立委大可盛讚馬政府的方向正確，小英政府補強發揚，共創雙贏。為了反對而反對，直接發現金的論點全盤否定馬政府的「消費券」，想要傷敵一千卻自損八百。最後，有些反對者嘴巴猛力批判「振興券」，但身體卻很誠實，在制度上路的第一天就跑去領，說長道短領取制度有不方便。政策好不好，有沒有口是心非，大家都心知肚明。
台北市長柯文哲之前表示，只要有唸書的都知道振興券是完全沒用的，振興三倍券使用時間長達5個半月，對振興產業完全沒有效果。國民黨立委諸公也在5月中旬召開「紓困麥擱亂，振興發現金」記者會，主張每人發放6000元現金以振興經濟。
三倍券很好用，筆者就以親身經歷告訴這些為了反對而反對的政治人物。
首先，政府製造利多，業者全力配合，三倍券、安心旅遊方案乃至於農遊券發揮莫大的加乘效果。筆者趕在三倍券上路的第一天一大早就到超商領取了「兩」人份的三倍券，原因無它，因為筆者全家兩天一夜的旅行均需搭配三倍券才有優惠方案。
因為「安心旅遊方案」搭配該縣市政府500元的加碼補助，筆者一家七人住宿四星級的酒店全部都是「零元入住」；因為「農遊券」，筆者一家參觀農業觀光工廠時，搭配優惠多花了好幾張千元大鈔買了農產品；因為「振興券」，沿途休息喝飲料的便利商店都是買一送一（用200元振興券買400元的商品），餐廳消費只要使用振興券付費大概有「七折」優惠。
消費者覺得好康，業者願意薄利多銷，經濟流動的效應不用高深的理論就可預期。供需市場交易活絡，許多因為疫情而無法出國消費的資金自然回流國內經濟市場。
其次，很多人嚷嚷領振興券很麻煩，為何不直接發錢。國民黨立委諸公也這樣吵，前總統馬英九一定不開心。
傅利曼大師的Permanent Income Hypothesis（PIH）就是「發錢無用論」的理論來源。因為人在決定消費行為的時候，會考量收入和支出，期望以一個穩健平穩的方式讓自己不會一天吃飽，隔一天餓肚子。理性思維下，現金補貼的收入常常被存起來，而沒有刺激消費的效果。小布希政府在2009年金融風暴時每戶發800美元現金，消費幾乎沒有因為收入增加而提升。
博士內閣的馬政府也看到這點，才推出「消費券」來取代現金。但因為消費品項沒有限制，民眾拿來買平常會買的東西，沒有刺激額外的消費，消費券的外溢效應不大，你我沒有掏出口袋裡的錢消費。
小英政府推出的「振興券」奠基在「消費券」的基礎上，國民黨立委大可盛讚馬政府的方向正確，小英政府補強發揚，共創雙贏。為了反對而反對，直接發現金的論點全盤否定馬政府的「消費券」，想要傷敵一千卻自損八百。
最後，有些反對者嘴巴猛力批判「振興券」，但身體卻很誠實，在制度上路的第一天就跑去領，說長道短領取制度有不方便。
筆者趕在第一天領取「兩」人份的「振興券」是為了旅途中搭配的優惠，不忍後面排隊的人潮，尚有「五」人份擇日再領。
相較有位名嘴在政論節目上批評三倍券的政策是「事半功倍」，讓許多人覺得有剝奪感；政府先匯1000元給中低收入戶是「脫褲子放屁」，對比他一口氣領了全家「五」人份的「振興券」，還理直氣壯他有納稅。政策好不好，有沒有口是心非，大家都心知肚明。
作者 / 秦靖(教育工作者)
