社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 「護國黨」大敗「扈從黨」!

  • 時事
  • 民意

外媒的預見完全正確:是中共的敵意言行、美國的堅定支持、香港反送中人士的感人犧牲及殷殷寄語(他們再三呼喚台灣一定要「守住華人社會最後一盞民主燈塔」、「用手上一票守護台灣的民主」),喚醒了台灣的救國意識,特別是年輕人的主體、主權意識,促成「護國黨」大敗「扈從黨」。這絕不是蔡英文及民進黨的功勞,他們反而是受益者,應該在下一任期回報「護國黨」選民的恩德,兌現蔡英文當選感言說的「我向國人保證,不會因勝利就放棄反省,會把做不夠的、來不及做的,做得更好更多,繼續打造一個更好的國家!」

台灣2020大選吸引全球空前關注,因為選舉結果關係重大。華爾街日報社論說「這是台灣的香港選舉」。美聯社說「中國的敵意言行、香港反送中抗爭及美國政府做為台灣後盾,這三者拉抬了蔡英文的選情」。彭博社說「在美中全球角力中面臨選邊站的台灣,這次選舉將決定這個全球唯一華語民主政權的未來走向」。澳洲政評家聯合撰文指出「選舉結果將影響美中台三角關係,中國(即國民黨)若獲勝,將大幅改變亞洲地緣戰略,宣告美國主宰此區的二次戰後體系終結」。BBC中文網則稱「台灣人尤其年輕一代主體、主權意識及反一國兩制的愈趨強烈及台灣人身分認同的日益清晰,使這次大選成為年輕人捍衛台灣及未來之戰」。

2020總統大選將牽動美中關係。 圖片來源:台灣醒報
2020總統大選將牽動美中關係。 圖片來源:台灣醒報

各大外媒的預先分析堪稱精準無比,比大多數台灣人民更了解這次大選的性質、意義及綠藍勝負可能帶來的後果。慶幸的是,外媒的期望沒有落空,外媒的憂慮沒有成真,台灣人民尤其踴躍投票的年輕一代守住了台灣民主、守護了國家,猶如蔡英文選前之夜呼籲的「讓所有人看到台灣人為世界守住這塊民主堡壘」。更真實的說,這不是民進黨大敗國民黨,而是「護國黨」大敗「扈從黨」(後者即追隨、附和中共的黨。民主國家之間注重國家自由及人民意志,沒有扈從關係;扈從是指不顧國家自由及人民意志的「黨國政黨」附和反民主的「宗主國」。)!

台灣自有總統民選以來,身為自由世界盟主的美國一直站在國民黨這邊,唯獨這次堅定支持蔡政府,成為「自由台灣」後盾。因為國民黨已徹底質變,不只是推出服從中共的總統候選人、提出極度傾中的不分區立委名單、與中共口徑一致的指摘王立強投誠是「假共諜」及「民進黨指使」,還大反反滲透法(明明迫害民主自由人權的中共要用滲透統戰消滅台灣中華民國,國民黨竟全力替中共掩頀,並把推出反滲透法的民主台灣比成専制、戒嚴台灣),甚至在選前最後階段「國共聯手」,以「全家死亡」及「被遣返中國」為手段,威迫利誘王立強改口「否認自己及向心夫婦是共諜」並「咬定自己是受到民進黨賄賂、指使」。上述種種作為就是如假包換的中共「扈從黨」!也是美國及國際媒體對台灣這次大選如此關注及憂心之故!

而為什麼是「護國黨」大敗「扈從黨」而不是民進黨大敗國民黨?一是民進黨沒有那麼大民意支持度。看國民黨提出如此糟糕總統候選人及不分區名單,政黨票上居然能與民進黨打成平手,比上次2016年成績更佳,證明民進黨的民意支持度並未勝過國民黨。固然,小黨林立有可能分散民進黨政黨票,但國民黨同樣有宋楚瑜、郭台銘及柯文哲領導的小黨分散其政黨票。政黨票分散正是選民對大黨不信賴及要求制衡的表現。如果綠藍兩大黨深得民心,選民如何會要第三勢力加入制衡監督?

二是很可能國民黨被中共「介選」說服(形象一落千丈且欲振乏力的「國瑜黨」根本沒有這種「能量」),藍營各巨頭在後期空前團結,使韓國瑜得票數遠比四年前朱立倫高。若不是國民黨及其支持者(國民黨鐵粉支持者比民進黨多數支持者盲從及排他,對候選人投票「只問顏色,不問好壞」)大團結,以韓國瑜深入人心的「望之不似人君」印象,得票斷然只有韓粉鐵票,也就是三百萬票以下,不可能獲得五百五十多萬票。而大家必須知道,國民兩黨的民意支持度最多在35-40%上下,韓國瑜及國民黨不分區立委能拿到可拿票數的最上限,就是國民黨大團結的顯示。

相對之下,蔡英文及民進黨區域立委能有「破天荒」佳績,則是「亡國感」選民(主要是年輕人)大舉投票的結果。這些人原本決定不投票或「討厭民進黨」「討厭蔡英文」,他們之中部分人在2018年九合一選舉更曽「教訓民進黨」,讓國民黨及韓國瑜撿到便宜;這次他們卻大受「亡國感」激發,要「救亡圖存」,終於使蔡英文得票高達不可思議的八百多萬,也使2016年受惠「討厭馬英九」「討厭國民黨」之賜的民進黨區域立委,再度維持過半優勢。可以說,是這些最關鍵「護國黨」選民救了民進黨;他們提高的將近百分之十全國投票率,絕大多數歸向民進黨,讓民進黨及蔡英文脫離一年前九合一敗選漩渦,「意外」大勝,選舉「鐘擺效應」提前發生。

結論很清楚,前述外媒的預見完全正確:是中共的敵意言行、美國的堅定支持、香港反送中人士的感人犧牲及殷殷寄語(他們再三呼喚台灣一定要「守住華人社會最後一盞民主燈塔」「用手上一票守護台灣的民主」),喚醒了台灣的救國意識,特別是年輕人的主體、主權意識,促成「護國黨」大敗「扈從黨」。這絕不是蔡英文及民進黨的功勞,他們反而是受益者,應該在下一任期回報「護國黨」選民的恩德,兌現蔡英文當選感言說的「我向國人保證,不會因勝利就放棄反省,會把做不夠的、來不及做的,做得更好更多,繼續打造一個更好的國家!」

而選前由於大團結而自信必勝的國民黨也該記取教訓,認清不改變「國瑜黨」的仇恨詛咒本質、不改變中共「扈從黨」的反民主特質、不重回國民黨反共及尊重民主價值的道路,即使擁有百分之四十忠順選民,也終必為更多護國愛台選民唾棄,年輕選民的崛起更將把國民黨遠遠拋在後頭。畢竟,真正有良知智慧的選民怎會容許滿口「中華民國萬歲」、「九二共識」而實際是做「消滅中華民國幫兇」的中共扈從政黨?

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 國民黨 政治 民進黨 美國 蔡英文
2020-01-14 新公民議會

Post navigation

罷韓尚未成功,同志仍須努力 → ← 保台抗中無限之戰 -《反滲透法》三讀後的2020(下)

Related Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文,兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標,存在本質互斥。他們的潛在矛盾,精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來,明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱,這位善於操作民粹語言的政治領袖,意識到中間選民的恐懼。因此,他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立,全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上,韓國瑜盡力往中間靠攏,建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而,鄭麗文的當選,形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言,鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面:為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代,本該最懂理性論述,但轉投國民黨後,她彷彿為了證明忠誠,表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊,與羅智強等人比起來,有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格:大腦(韓國瑜)試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」,但嘴巴(鄭麗文)卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文,某種程度上都在爭奪藍營話語權,這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時,鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子,一邊拆房子的內部矛盾,讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡,只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政,他必須壓制黨內的極端聲音,展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫,甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤,她不可能走溫和路線,反而還必須喊得更大聲,甚至要在關鍵時刻,例如在兩岸議題拋出更激進的論述,藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文,國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突,國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力,是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢,嚴格來說,韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點: 一、提名衝突:2026縣市長和議會議長的名單安排,韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈:國會議長要降速保制度,黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機:韓為保國會外交形象而放低身段,黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局,黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭:黨中央要求立院黨團/院長「聽命」,但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭:重大議題誰發聲、誰定調、誰收割,長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞/總統參選人:當「誰是最適合的總統候選人/誰是最大門面」被迫攤牌時,表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡,但彼此心知,對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白,被鄭麗文的黑臉拖住;鄭麗文想衝撞,被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係,是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡,韓、鄭兩人終須一戰。 作者:江諺行

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 憲法明定,倒閣若成功,總統得以解散國會、全面改選。藍白目前雖握有國會多數,卻心知肚明,一旦重新面對民意,席次是否還能守住,恐怕是未知數。正因如此,倒閣才會喊得最大聲,卻始終停在口號階段,成為情緒動員的出口,而非真正承擔政治後果的選項。 當倒閣玩不起,藍白立刻切換戰場,改打「彈劾」牌。彈劾的好處是什麼?成本低、風險小、聲量大,而且幾乎不可能成功。這正是它成為政治話術首選的原因。不論是彈劾總統或行政院長,現行憲政制度的門檻都高得近乎不可能。彈劾總統需立法院三分之二同意,藍白席次明顯不足,還得送交憲法法庭審理,而目前大法官人數甚至未達法定門檻;至於行政院長,立法院根本無權直接彈劾,最多只是移送監察院,最終仍掌握在監委手中。 換言之,藍白比任何人都清楚:彈劾不會過。既然不會過,那為什麼還要提?答案只有一個,這是一場做給支持者看的政治表演。透過彈劾話術,卻完全不用承擔制度性後果;既不必面對重選風險,又能在輿論上為對手貼上「違憲」、「濫權」標籤,為未來選舉預先鋪路。這不是監督,而是情緒操作。 倒閣不敢玩真的,彈劾明知不會過,卻仍執意操作聲量,這樣的政治行為,已經不能再被美化為「監督政府」。那是一種對制度毫不尊重、對民主極度投機的算計。當藍白政客只剩下話術可以取暖、只剩下激情可以動員,卻始終不願為自己的主張付出任何政治代價時,受傷的從來不是被罵的官員,而是整個社會對憲政秩序的信任。民主不是情緒宣洩場,更不是流量變現工具;把倒閣與彈劾當成舞台效果來消費,終將讓台灣的民主付出集體成本,而歷史也會清楚記下:是誰在關鍵時刻,選擇了表演政治,卻逃避了應負的責任。   作者:林政武

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: (一)灰色封鎖戰術:以不明說開戰的方式,直接封鎖台灣的重要物資,希望製造外資與供應鏈的撤離,製造台灣社會恐慌,期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議,或達成讓親中政權上台的構想。 (二)攻佔外島:短時間攻佔金門、馬祖等離島,營造戰爭情勢大好的氛圍,而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂,同樣期望台灣社會恐慌,期望台灣政府因害怕戰爭,而簽下和平協議。但若操作失敗,可能導致戰爭因此擴大。 (三)直接登陸台灣:若中國想要直接統治台灣,會選擇直接登陸,也就是「武統」,而中國武統有兩種途徑:從北部登陸,期望透過快速攻佔首都的方式,實施政權輪替。或者從中南東部登陸,期望透過蠶食鯨吞的方法,佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位,若台灣發生戰爭,國際會依實際情況有不同的支援方式: (一)灰色封鎖戰術:對於世界各國而言,灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由,各國可能會派遣航空兵力巡邏,並討論對封鎖方的制裁方案,緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭,因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級,考驗社會耐心。 (二)攻佔外島:若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島,各國容易視中國為「明確開戰」,但還沒上升到全面熱戰的地步,更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況,國際最有可能的支援是「軍援台灣」,希望提高嚇阻力,阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況,各國的作為可能更謹慎,將考驗台灣政府的敘事能力,若情勢不對,台灣反倒可能遭國際施壓。 (三)直接登陸台灣:假如中國決定攻占台灣,各國的回應將會強烈,包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式,但每個國家情況不同,太平洋的國家更傾向干涉,歐亞的國家更傾向與低度的支援,但是否直接參戰的關鍵在於,各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭,首先的作為可能是巡邏台灣海峽,測試中國的反應;再者提供衛星情報協助國軍防禦;以及轟炸中國的軍事基地,實施有限度的介入;最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」,則戰況將升級為世界大戰,國際將會走向殲滅政權的總體戰,到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難,會獲得國際相助,但是在賽局博弈的場合,「錦上添花」才是常態,台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心,這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣,想必各國看了也不願押寶,即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

Recent Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 [...]

More Info
倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 [...]

More Info
台海若發生戰爭 國際是否會支援?

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: [...]

More Info
為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way