我們一直以來信仰的菁英制度，不在意這些人，他們需要被看見，韓國瑜做了，他雖然不是庶民，但其所代言的庶民卻是真正存在的。
自從韓國瑜的豪宅門事件發生後，在社會上就出現了非常多的議論，大概是對於7200萬的豪宅和韓國瑜所形塑的庶民形象落差甚鉅，因此引發社會議論的程度也顯得慷慨激昂，我能理解這份情緒醞釀和發酵其來有自，但捫心自問，真的有多少人認為這是一場騙局，或是，現在罵聲連連的民意，有多少曾真正相信，韓國瑜是庶民?
所以我認為，在這個稍顯嚴肅的標題下，我想討論的不是韓國瑜用這個庶民口號，究竟傷害多少庶民赤子心的深層心理，我不認為這有麼特別的道德非難的可能性或是必要。而是從心證上，我從來都認為，所謂庶民就是韓國瑜做為這場選舉比賽的操作和方針，發生豪宅事件後，庶民策略應該遭受甚麼程度的破壞，及後續作為選舉策略的續用，還有沒有甚麼實質利益，讓我們輕鬆的對話一下。
韓國瑜不是庶民，但能不能為庶民發聲?
有些人說，韓國瑜提到的滷肉飯礦泉水，就是以一種權貴的姿態去煽動階級之間的抗爭，乍聽之下十分可惡，但真是如此嗎?
韓國瑜非常有錢，完全不是他所說的庶民階層，這是真的！
但他所說的這些話，難道不是反映出社會上某族群的生活狀態，白話一點，庶民是真實存在的吧?只是韓國瑜不是庶民而已。所以他描繪出了一群人的型態，嘗試在政治環境中拉抬了這些人定位的重量，然而就因為自己沒有通過庶民的資格審查，就要背負這般之罵名嗎？理由想當然是稍嫌薄弱。
進一步討論，若是強調了這群庶民階級之於社會總體的存在，而引起所謂階級抗爭的可能，韓國瑜就要背負這種社會成本，聽起來不就是和社會運動的價值有所背離嗎?
韓國瑜不是庶民，不代表庶民不存在也不重要
作為在意公平正義的族群，我們思考一下，同溫層是怎麼評價庶民韓粉的，嘲諷老人圖，或是解信仰假訊息，而沒有拆解的能力，罵他們沒水準之類的言論。
是的，那群庶民的形象，違背我們對民主菁英制的期待，但我們所追求的價值，公平是否應該把這些人排除在外？
也就是說，如果因為韓國瑜去討厭庶民，那真的很冤枉，庶民應該要被看見。可惜的是，我們一直以來信仰的菁英制度，不在意這些人，他們需要被看見，韓國瑜做了，他雖然不是庶民，但其所代言的庶民卻是真正存在的。
沒有辦法，用一個純然庶民的意識形態去打贏這場選戰，是一種政治環境轉換的失敗，但這至少是一個嚐試，否認這件事情的意義，也只是盲從真相(政治應該菁英或是真正庶民這種二元論思維)。
所以這篇文章的產生，就是我對於這種情緒的反省，我算不上甚麼呼籲或倡議，身而為人，我們都在所謂偏見這扇門前後徘徊，你以為你的言論是正確的，立場是對的，很多時候觀點不同，呈現的事實也隨之不同，我向來相信，凡人所見皆為偏見，我們永遠不應該踩在道德的高位，說你錯了。
但對這群正在嘗試的人來說，我們應該要以甚麼態度視之，要求甚麼笑臉迎人那真的太偽善了，選舉嘛，贏家只有一個，有人會站上去，也有人會倒下來，我不否認行銷和包裝的重要性，至於那條底線要畫設在哪，我也還在學習，對韓國瑜豪宅門的事情，我認為結論很簡單，若有違法情事，請司法單位介入調查，如果沒有，那也請留幾分尊重。
庶民是假的？不對，韓國瑜不是庶民，但庶民是真的。
作者 / 楊履威
