2025年完成「非核家園」的台灣將迎來能源政策的大轉折，總統賴清德公開表示，因應AI時代的電力缺口，已準備重啟動核二、核三，月底將計畫送往核安會審議，導致在「反核」視為神主牌的民進黨引發價值動盪。在國際爭相穩定供電的軍備競賽中，賴政府選擇「重啟核電」作為應對「AI焦慮」的答卷。然而，在強化能源韌性的同時，平息黨內反核選民的價值失落與對核三的疑慮，將成為賴政府下階段的最大考驗。 歷史重擔：當反核化身核心信仰 「反核」長期作為民進黨的神主牌，起於1980年代的「反核四運動」而起，與反威權、追求程序正義、民主化、本土認同的價值深度掛勾，從林義雄的反核苦行、2000年行政院宣布停建核四、2003年提出「非核家園」、2011 年福島核災後產生「反核，不要成為下一個福島」標語的集體焦慮。反核不僅明文刻入黨綱，更在前總統蔡英文時代升格為「2025 非核家園」的政治契約。對支持者而言，反核不只是發電方式的選擇，更是政黨認同不可或缺的核心信仰。 算力即國力：地緣政治下的能源抉擇 但是隨著AI時代的到來，政治環境有了改變，隨著科技軍備競賽進入白熱化，Google、AWS、Microsoft 等公司都在台灣布局或擴建資料中心，若納入這些24小時不間斷消耗的「AI怪獸」，台灣可能發生電力缺口，鑒於台積電是護國神山的前提下，台灣難以承受「能源中斷」的巨大風險。再者，作為替代方案的綠電也因弊案頻出引發負面印象，而燃煤發電也常被指責「用肺發電」，導致核能成為賴政府可接受的選項。 如今電力已成為國防與經濟競爭力的核心指標，企業家馬斯克更預言，未來能源將替代貨幣的角色。因此建立多種來源的能源韌性、「發出更多的電」對於經濟發展優先的台灣選民而言，相當有吸引力。事實上核能用電的比重並不如想像中的高，但仍有助於平息民眾恐慌電力不足而產生的「AI焦慮」。 地緣政治局勢也是轉向的重要關鍵，作家趙曉慧指出，「川普2.0」與輝達主導的 AI 擴張主義下，台灣是重要的供應鏈後援，缺電將直接損害美國的國家利益與稅收。若得罪AI供應鏈，台灣將失去在國際霸權博弈中的「棋手資格」。 返核：尚未完成的政治答卷 所以轉向「返核」可被解讀為賴政府面對現實低頭的「政見修正」，但外界也不乏質疑聲。對此，賴清德回應「非核家園」早已達成，指出未來重啟要符合核安無虞、核廢有解、社會共識，政府是依照《核管法》核電。但前環保署副署長詹順貴則批評，核電非立法院能重啟，而是行政部門的權限。 至於檯面上的民進黨政治人物多半不反對重啟核電，認為要在供電穩定與能源安全間取得平衡，但「核心價值」仍不是說改就能改，畢竟連賴清德本人去年也反對823公投，可預見未來黨內將有不小反對核電啟用的聲音。 面對評估重啟核能，建議賴政府應效仿90年代的民進黨，針對能源政策進行路線大辯論，並依此契機召開能源國是會議，建立一套跨世代、朝野的電力共識。而重啟核能前，棘手的核能安全與核廢料將是難以逃避的問題，政府須更多的協商、討論，建立透明且具社會公信力的論述，才能取得共識。 重啟核電之餘，政府也應更多重視先進核能、風力、水力、地熱發電的技術，建立能源韌性的同時，也將核能議題從老舊電廠延役提升至次世代能源轉型的高度。 總統蔡英文曾說，政策不是最難，政治最難，難在人對不同事情的感受與認知的改變，有時候要一點時機，有時候必須說服，有時候等到人的觀念開始改變。面對AI焦慮，賴政府繳出「返核」的答案，但這張政治考卷仍未寫完，是否得高分，仍待後續努力溝通，才能讓大家滿意。 作者/Oscar

在伊朗伊斯蘭政權大肆攻擊荷姆茲海峽 (Strait of Hormuz) 的油輪，引發國際能源危機之後，美國總統川普呼籲國際社會出動軍艦支援護航。台灣內部也對此引發熱烈爭論，評論家如汪浩、矢板明夫、胡振東均公開倡議台灣應參加護航任務，認為這不僅是表達對美國的支持，更是增加台灣海軍實戰 (Real-world combat) 與聯合作戰 (Joint Operations) 經驗的契機。 然而，在當前美、伊、以三方熱戰與複雜的國際局勢下，台灣真的具備出兵荷姆茲海峽的條件嗎？以下從三大面向深入分析： 一、 軍事層面：防衛能力與遠航整補的挑戰 首先從軍事技術來看，台灣海軍面臨以下硬傷： 掃雷與防護能力不足： 台灣目前的掃雷能力在台海防衛已顯吃力，水面艦艇如康定級、成功級及基隆級在防空、反無人機及反自殺艇的防護措施仍有欠缺。 新型威脅挑戰： 面對伊朗無人機與反艦飛彈的嚴重威脅，台灣軍艦的生存力將面臨嚴峻考驗。 通訊與識別風險： 台灣與美國、波斯灣國家的軍事聯繫存在隔閡。在聯繫不足的情況下，是否會發生類似科威特戰機誤擊美軍的意外，是潛在的軍事風險。 二、 外交層面：身分名義與後勤整補的難題 台灣無論是單獨出兵或加入多國集體護航，都需要縝密的外交規劃： 行動名義： 台灣應以何種身分參與國際聯合行動？ 中途整補： 航行途中是否能停靠非邦交國港口進行油彈整補？ 任務分配： 在多國行動中如何取得正當的任務授權，皆是外交上的硬傷。 […]

羅禮士（Chuck Norris）逝世、享壽86歲的消息，已由家屬透過社群貼文證實，主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念，不只因為他是動作片與武術明星，更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號：把「不可戰勝」的硬漢形象，轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 在影視史的語境裡，羅禮士代表的是一種「不靠特效也能成立」的身體敘事。他的角色多半不是複雜心理戲，而是以紀律、力量、正邪分明的秩序感，去提供觀眾安全感。這種敘事在今日的串流時代看似老派，卻恰恰解釋了為什麼「Chuck Norris Facts」會爆紅：當世界越來越不確定，越多人願意用誇張笑話把確定性重新寫回來。那些「連眼淚都能治癌」或「時間會等他」的句型，本質不是相信超能力，而是用荒謬對抗焦慮，讓群體在同一個梗裡獲得共同節奏。 更值得注意的是，他的迷因化並沒有抹除他作為演員與武術家的「原始魅力」，反而把他推向新的公共領域：年輕人可能沒完整看過他的影集，卻能一眼辨識他的名字與形象；這是一種由網路完成的「文化續命」。當他離世，悼念也會呈現雙軌：一邊是對作品年代的回憶，一邊是對迷因時代的致敬。它提醒我們，名人不再只活在作品裡，也活在使用者的二創、轉發與集體語言裡。 羅禮士的落幕，象徵一個更深的變化：英雄敘事不會消失，但它會被重新包裝成可傳播的碎片。硬漢仍然需要，只是以笑話、貼圖與短句的形式，回到日常生活裡繼續發揮安定作用。 作者：新公民議會編輯小組

當Anthropic傳出基於道德原則，拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時，外界第一反應往往是震驚：在AI被視為下一代國力的年代，企業怎敢對政府說不？但這起事件真正揭示的，不是單一公司與單一政府的衝突，而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」：國家想握住開關，企業想守住底線，而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 政府的焦慮並不難理解。當模型能力逼近可自動化大量工作、影響輿論與資安攻防的等級，AI就不再只是商業產品，而是戰略資產。國安體系自然傾向建立「接管機制」：在緊急狀態、戰爭或重大風險情境下，政府可以直接介入模型的部署、權限與算力調度。從國家角度看，這是風險控管；但從民主社會角度看，這也可能打開另一扇門：若AI的能力被行政權直接握住，誰能保證它不會成為政治打壓、監控擴張或資訊戰的工具？ Anthropic的拒絕，等於把討論焦點從「該不該管」推進到「怎麼管才不會失控」。企業宣稱的倫理紅線，表面上像是價值宣示，本質上卻是在防止一種治理路徑：把AI治理簡化為「主權化」或「準國有化」。一旦企業讓出完整控制權，模型的道德框架可能被改寫成政權需求，安全承諾也可能轉變成政治指令。這不只傷害企業信任，更會讓AI治理失去最重要的資產：可預測的規則與可被外部檢驗的程序。 對台灣而言，這場爭議的啟示更尖銳。台灣在AI供應鏈與地緣政治上高度依賴盟友架構，但若治理框架完全外包，台灣社會的價值排序—言論自由、程序正義、個資保護—就可能被迫讓位給他國的國安優先。真正務實的路線不是選邊站，而是建立可落地的制度防線：清楚界定政府介入的觸發條件、權限範圍、監督機制與事後責任；同時要求任何高風險模型在台部署時，具備可稽核的安全報告、外部審查與透明揭露。當治理能被制度鎖住，才不需要靠某一家企業的道德勇氣來擋住權力。 這起事件提醒所有民主社會：AI的危險不只在模型本身，而在「誰能無限制地使用它」。真正的AI治理，不是把開關交給誰，而是讓開關永遠受到制衡。 作者：新公民議會編輯小組