政治人物的適、不適任，判斷並不難，也無藍綠之分。困難只在於，一旦不適任，如何令其及時退場而已。

作者 / 楊庸一

看到餿油案，一件件連環爆，且愈演愈烈，實在令人看不下去了！從馬政府上台以來，食安問題一直成為台灣人民揮之不去的夢魘。雖然五年換五位衛生署長，除了將衛生署升為衛福部和食品藥物管理局升為署，人人高昇和加薪外，情況似乎每下愈況。歹戲也不斷重演。就連行政院長的公開保証，也因穿梆而形同公然説謊。這些現象，明顯顯示出，整個馬政府已出現結構性的問題，也不是簡單喊喊亮麗的口號或修修補補，即能矇混過關了。

事實上，2008年馬政府上台後，從三聚氰胺事件，和接下來的假油案、餿油案，問題如出一轍，處理也荒腔走板，毫無績效可言。禍害的持續不斷擴大，不僅危害了國民的健康，也讓長年辛苦建立的商譽毀於一旦。

整個問題的癥結，並不在流程和管控的制定，因為，以衛福部現有官僚體制的專業能力，訂出合理的規範並加以解決/改善，根本不是問題。屢屢出包，純粹是官員缺乏適任性的評估和應有的奬懲而已。從已下台的四位署長來講，一位2.5ppm署長，一位WHA署長，一位二代健保加價署長，與一位「海峽兩岸醫藥衛生合作恊議會」署長，有哪一位是真正關心和致力於食安問題的改革？當政府的政策與現實和民眾脫節，且由上往下強行要求貫徹時，你能期望執行單位有何作為？更誇張的是，在人民惶惶不可終日時，中國國民黨的馬主席（似乎忘掉自己是總統）還有閒情逸致，到處為黨員輔選，並炮火四射的消遣高雄市民和陳市長。立法院的中國國民黨立法委員們，則只看到羅小姐每天盯著柯文哲爆料，費先生也不斷加碼。好像只要柯倒下來，食安問題就可自然解決了。你想，食安問題有救嗎？

台灣並不缺少有專業、有良心的公務員，問題只在於對政治人物和高階官員的適任性，缺乏應有的評估和汰換機制而已。只要這個問題不解決，問題將永遠存在。
受害的，也永遠是納稅當冤大頭的你、我和無辜的小商家。

下面是2010年時，我在蘋果日報刊登的一篇文章。事隔已四年多，情況似乎依然沒改變。也許，有興趣的人，可嘗試看看。

---

 

政治人物「適任性」的評估機制（楊庸一）
2010年04月06日 蘋果日報

最近一年多以來，政治人物的不當言行，不斷受到媒體的批評、揶揄。雖然這是一個開放社會的必然現象，不過，有些不應出現的跡象，卻是值得大家警惕、深思。這些跡象，主要集中在誠信和適任性的問題上。

政治人物的誠信問題，由於牽涉到個人本身的道德觀、價值觀、權力欲望的強弱及主、客觀環境因素和人民的容忍度，因此，其判斷雖不難，但，卻可能出現不同的組合結果。日本首相可以因民調未達自己的期望而自請辭職，並不代表台灣的總統或行政院長，可以跟進。要求政治人物因誠信問題自責或負擔後果，變數極多，難以期待。只能靠選舉的把關，來暫緩問題惡化。現實上，我認為適任（competency）與否的問題，才是最值得關切和必須急速處理的焦點，這也是目前社會最欠缺的重要一環。也許，從司法精神醫學的角度，能提供大家一些較具體的參考。
適任是一個極為廣泛的概念，含括了各種不同的法律課題和其所連帶的關係。它意指一個人具有最起碼的心智能力，去執行某一特定的，法律所認可的行為或假設的角色。不適任，則被視為，未具有足夠的心智能力，去執行某一特定的法律行為或角色。

若不適任應即調換

其源始，僅在於評估精神病病人是否具有應有的能力，去執行某一與法律有關的行為，以做為法律判決其行為是否有效的根據。不過，此種概念已逐漸被許多行業擴張成對員工表現的一種評估方法。某一行為的不適任，並不必然表示其他行為亦不適任；反之，亦然。

依照司法精神醫學鑑定方法，適任與否，以其所需的心智能力，依下列4個層面，做為判斷依據：1.在方案╱行為選擇時的溝通╱表達能力；2.對所掌握資料的了解能力；3.對自己現況和各種選擇利弊的把握能力；4.做出理性判斷的能力。通常，常以當事人能否做出理性的判斷，做為綜合性判斷的主要依據。

因此，所謂的適任，意指一個人應具有起碼的心智能力，除能了解自己的職責外，在執行時，亦能依據所獲得的資料，對各種可能方案做必要的溝通，然後，依其利弊做出理性的決定。職權愈大，其所需之心智能力亦相對提高。

最近，雷曼兄弟所引發的經濟風暴，更讓世界哀鴻遍野，也讓多少人夢碎。少數私人大企業CEO的不適任，即可能引發人類如此重大的災難，政治人物所可能造成的禍害，更不必說了。這也是近年來，已出現要求建立大企業CEO和政治決策人物適任性評估的呼聲。尤其，對如何建立更有效防止或能及早制止不適任者繼續擴大禍害的應有機制，已刻不容緩，也在已開發國家中不斷討論。

從三聚氰胺、八八水災、美牛案、H1N1事件、健保調漲案、啟動國安機制的爭議和ECFA談判的處理等過程來看，這一年多來政府整體的表現，已引發人民愈來愈多的質疑和不安。為了突破困境，也許，我們不妨嘗試以上述的要求條件，對各事件從事客觀的評估，除了找出問題癥結所在外，亦應對主事者，做出適、不適任的初步判斷。對不適任之主事者，應即刻調換並暫停該計劃。至於，對個別政治人物的判斷，則更簡單。只要從他們接連的「冷笑話」中，分析一下究竟是自嘲、自虐，或者是失去心智能力的脫現實表現而損人又不利己，不就一目了然了？

政治人物的適、不適任，判斷並不難，也無藍綠之分。困難只在於，一旦不適任，如何令其及時退場而已。

(作者為長庚大學臨床行為研究所副教授、長庚醫院精神科主治醫師)