在一場應該充滿救災溝通與民眾參與的重建座談會中，當代議員居然以踹桌動作強勢入場，這場景令人震驚。對於這類遊移於暴力界限的行為，筆者首先必須明確譴責；無論動機多麼激烈、訴求多麼正當，公職代表在公共會議中採用肢體威嚇的方式，皆是對民主程序與公共理性的背棄。這不僅破壞對話的可能，更因失控情緒而喧賓奪主，將災後重建、應是關切受災民眾的珍貴討論平台，轉化為個人情緒鬥爭的舞台。       然而，我們除了譴責不當行為外，必須深入探究這名議長憤怒的根源為何。在當日為何以如此戲劇化、具威脅意味的肢體動作回應？據報導，事件起因於在一場為光復鄉堰塞湖受災重建座談會中，議長未收到邀請、受災鄉親被阻擋於場外，他抵達現場發現「自己鄉親、自己選區的災民」被排除參與，遂衝入場中、踹桌表達憤怒。他認為這是「光復子弟」的痛感。他說：「我踹的不是人，是桌子。那一腳，是替所有被排除在外、被忽視的光復人出的一口氣。」 不難看出其憤怒部分源自於「被邊緣化」的在地鄉親與代表角色的雙重身份感受到的挫敗。         進一步分析，這場鬧劇背後隱藏的是地方制度運作及派系文化的深層裂縫。在制度設計上，重建座談會理應為災民、當地議員、縣府及立委共同參與的平台，而非由上而下、單向傳達的宣導秀。當縣府或立法代表舉辦重建座談，但卻未邀請受災最深的在地代表、未預留受災鄉親進場參與，只邀集特定人員，就形成「形式重、實質輕」的公聽會。該事件也反映當權者對資源的控制，議長在場中直指，座談會主辦者雖名為立委、但現場幾乎都是縣府官員，根本像縣府內部會議，災民、在地議員、真正受創社群反被邊緣。       他直白地指出，「長期壟斷花蓮資源」的敘述，反映的不只是個人不滿，而是多年來台灣各地長期選舉生態、資源分配與官僚系統之間「特殊性共生共榮鍊」。當地方某些勢力長期掌控選區、掌控資源、掌控對外動員管道，自然會產生被排除者、失落者，也會讓地方代表在制度缺乏有效監督、流程缺乏真正參與機制的狀態下，選擇以激烈手段表態，以極端方式將長期壓抑的情緒與權益訴求爆發出來。      綜之，我們可看出三個長期原因；其一，在地代表與中央、縣府間資訊不對稱、參與渠道受限；其二，災後重建本該重啟社區對話、資源共享，但因既有政治、派系配置，往往淪為「宣傳秀」；其三，當方權力分配不均，使得真正受災群眾常常處於被動，當代表看到這樣的不公便爆發。這場踹桌事件正是制度性張力的外顯。儘管形式粗暴，卻是一計警鐘，若不從制度結構與派系運作去檢視，類似事件遲早還會再現。故若制度不改、結構不破，只靠偶發行為與情緒爆發來呼喊正義，最終可能會淪為常態化的混亂，而非真正的建構。面對災後重建、地方發展，行政及立法應提出更為建設性的改革視角，即資訊公開、參與機制設計、資源透明分配、也包括對地方權力結構的檢視與制衡。唯有如此，才能讓「為被忽視的人出一口氣」變成「讓被忽視的人真正有聲音」。而不是靠「偶發一腳」踹出制度的裂縫、資源的不均衡。  作者 / 劍藏鋒

2028年國民黨內「總統初選」已經開打 ！形勢大好，打鐵趁熱，黨內真的有人沈不住氣！ 雖然說是沈不住氣，但還不公然剖心表態。還是要找個「稻草人」借箭，「藏鏡人」欲語還休，怩怩作態。先把韓國瑜公公推出來再說？ 韓公公為台灣人民命運，重作馮婦，令人欽佩，沒有人敢公然反對，但是能夠再經的起多年來政治現實的變易和新世代的焠煉？有個人可能會反對他的參予，就是韓國瑜夫人。記得當年初選時，國民黨內爾虞我詐，韓夫人傷透了心，說了段名言：「被人在『背後開槍』的感覺，不是太好！」 把韓公公推出來「藏鏡人」的意圖 ，當然不是在背後開槍，而是要火燒稻草人，開個端，讓國民黨人明白新世代的重要議題：射了箭，「稻草人」著火後的第二步，才是真章 ！ 不是有人接著宣揚，要當國民黨總統候選人，必須要有「中央級」的執政經驗。韓公公德配其位，經歴豐富，但是時過境遷，不合時宜。顯然「藏鏡人」和其集團，是用「消去法」表達他們支持的對象。消去了韓公公後，他們希望出線的人物，很快會有中央級政治經驗者，呼之欲出，國民黨人和全國選民，現在大概都猜的出應該是誰？ 世說，打鐵要趁熱，何況政治上要「定於一尊」，因此「豬瘟」之用大矣！政治人物何人不會動心，用其為打擊對手的利器？可憐的「媽媽桑」身旁沒有翻雲覆雨的「讀書人」，只有「肉食者鄙」的下屬可用，一用便錯，灰頭灰臉，不知道他們是幹甚麼吃的 ？唯一可以咆哮、衝撞的準盟友，卻自己挖坑自己跳，自身難保，幾乎成了「國民公敵」！ 幸運的，良禽擇善枝而棲，自命不凡的「讀書人」，待價而沽的，世面上多的很！2028年仍有充裕時間，組織個「國政顧問團」，媽媽桑可以找趙少康董事長，懇談一番，一定可以組織個另類「讀書人」團，替媽媽桑看前顧後，懂得如何對敵人發動「空襲」，製造聲浪，不會是當前只有挨打的份。 「媽媽桑」一定很快會有她的另類「蛋頭學者」、「亁嘉學派」、「專門『衝撞學』的經濟學家」、帶著紅色頂代的掮客、不知老之將至的老耄政論大亨………. . —— 你們有甚麼，我「媽媽桑」就會有甚麼： 2028年見真章，是「媽媽桑」行，還是需要站在巨人肩膀上的「布偶」行 ？ 作者： 李隱

      2008年5月。馬英九在中國國民黨舊有既得利益勢力的全力反撲下，以自負的高學歷、高顏值，加上所謂的溫、良、恭、儉、讓的精心包裝，翻轉政權，進入第二次政黨輪替。       在民主化過程中，所謂的 第二次政黨輪替，值得注意的是，威權政黨再度取得政權。理論上，它們只有二個主要選擇：1，修正僵硬的教條，並做適度的調整，順應民主化的潮流，尋求政權的長期執政；2，引進外力，並加大削弱民主化種種措施，以翻轉民主軌跡。實務上，除非有極堅強的持續民主化後盾，否則，第二次政權輪替，尤其是威權政楷復辟，往往看到的是軌跡2。       馬英九在2008年5月翻轉政權後，即以虛幻的「一中各表」為主軸，緊緊將台灣的主權歸屬框在「一中」之下。       對外方面：上任甫六個月，區區中國國台辦主任陳雲林即以超規格陣仗訪台。他和熊貓所到之處，中華民國國旗被刻意消失或掩蓋，甚至發生員警歐打及強折抗議民眾手持國旗的暴力鎮壓狀況,也引發了大規模強烈的群眾抗議; 2009年5月，葉金川率代表團赴WHA大會，在前一天晚上的慶功宴酒酣耳熱之際，為數位留歐學生要求說明台灣以何名義與會的羅生門爭議事件。事後，也証實了馬政府似乎接受了WHO與中國的祕密備忘録（註1）。甚至，在第三次政權輪替前的看守期，違反民主政治慣例，赴新加坡舉行所謂的馬、習會，並脫稿演出一中原則的鬧劇。       對內方面：2009年八八風災，不知基於何種考量（考慮中國的反應？），馬政府第一時間婉拒美、日的快速救援，讓救災進退失據錯過黃金時間，造成了小林村滅村慘劇；在希臘引發的世界經濟危機方興未艾之際，油電雙漲，增加民間通膨壓力；在景氣低迷，連日本內閣都破例減薪了，馬先生卻執意逆勢為公務員加薪，讓國庫更加失血；在中國毒奶粉等食安問題連環爆之際，馬政府卻莫名其妙的引發10ppm 的放水護航爭議；在健保財務悪化之際，又大開境外就醫及中配依親的黑洞（以中國為最大來源），使健保雪上加霜。更甚的是，對國防的肆意削弱和漠視，也令人匪疑所思。不僅漢光演習淪為應景，降編中科院且放棄飛彈、國艦國造等先進自製武器的研發，加上兵役制度的修改，使徵兵制幾近名存實亡，讓台灣逐步走向不設防國家。       中國國民黨馬政府的八年執政，除了看到馬英九的露腿慢跑和露胸游泳外，似乎只看到他著重在如何透過一中，將台灣緊鎖進中國的框框。即令美、中衝突及中國經濟下滑的跡象已逐漸明顯，他仍執意透過「半分忠」強行通過ECFA,企圖通過人員、貨物、資金的全面開放、交流，以虛擬的「一中」來配合、挽救和協助中國。        所幸， 此種損害台灣主權及利益的黑箱詭計，引發了學生和年輕人「太陽花運動」的激烈反抗和流血，才硬迫使其中止。 想想，若不是當年台灣年輕人的拚死抗爭， 現在台灣的主權、台灣的民主和你、我現在珍惜的生活方式，還能存在嗎？        註1: 2016年5月，蔡英文政府即將執政，WHA的邀請函，除了以「中華台北」名義參加外，首次加註聯合國大會第2758號決議及「一個中國原則」。也引發了美國對聯合國祕書長的強硬抗議，表明聯合國2758決議文，僅解決一個中國的問題（即聯合國僅正式承認中華人民共和國取代中華民國為代表中國的唯一合法政府），並未涉及台灣的主權歸屬。事後的解祕，外交部發言人歐江安曾在記者會表示，這項秘密備忘錄是中國與WHO於2005年簽署，內容規定台灣的醫療公衛專家若要參加WHO的技術會議及活動，必須在會議開始5週前提出申請，並由中國審核。此外 :「台灣代表必須以個人身分出席，且層級必須為處長以下，會議資料則一律註明專家來自『中國 台灣』（Taiwan, China）」。歐江安強調，秘密備忘錄為中國自行與WHO簽署，對台灣不具任何拘束力 :「台灣從未接受中方與WHO的秘密備忘錄，並已多次表達嚴正抗議」。她強調，政府已多次公開表達台灣絕不承認、從不接受，也絕不執行中方與WHO所簽訂秘密備忘錄的嚴正立場。原文網址:  | 國際 | Newtalk新聞 https://newtalk.tw/news/view/2020-05-12/405359 Follow […]

    在台灣政壇裡，「藍白合」從口號喊到制度，已經不只是選戰策略，更像是一場在野整合的大博弈，鄭麗文搶下國民黨主席寶座，提出建立藍白合作機制、讓藍白兩黨「講制度、訂遊戲規則」，強調要公開、公平、透明，言之鑿鑿，信者藐藐。然她的策略真能把藍白「餅做大」、壓縮綠營空間嗎？還是又是一場重複2024年的空耗？     首先，從事實來看，鄭麗文確實把藍白合列為她執政藍營的重要施政方針。她多次公開表示，一旦成為黨主席，就會「快馬加鞭建立兩黨合作機制與平台」，以制度化方式處理合作，而不是靠私下交易。她主張雙方中常會正式決議通過合作規則，由雙方共同監督。     在具體操作上，2026 年九合一選舉無意外作為藍白合作的試金石。若藍白兩黨在某個縣市都有適合的候選人，可共同選擇多元民調比試來決定最強人選。 對於縣市長提名，她強調「現任優先」，但若雙方有意願，就要通過初選機制選出最能代表藍白勝選的一組人。    確實對比於2024「分手擂台」式的競合，她提出具客觀透明方向；然，民調雖可預期民意向背，體察基層百姓實際心聲，卻因其具有機構效應、可人為操作，當年白營即透過民調墊高人氣，激出比肩侯友宜的氣勢，試問萬一民調結果差強人意或在伯仲之間，作為百年大黨讓與人氣政黨似乎有害聲譽、更攸關人員部署等利害。故如無實際利益交換，本應理性競爭的選舉勢又淪為互相撕咬、比誰更能譁眾取寵爾。即使鄭力圖在合作與自主之間取得一種平衡，既願意禮讓，也不願意完全把權力拱手讓給白營。然，時間與年輕選票的優勢似乎牢牢掌握在白營一方。      筆者認為互信即藍營既有利益方是新藍白合最大鑽。首先，本次國民黨主席選舉跌破眾人眼鏡，將門之後、政壇大老的郝龍斌竟輸給鄭麗文，歸因於底層藍營仇綠心態遠勝組織動員，當本土化、親美與否的意識在民間沸騰，必然期望更積極、具攻擊性與親善對岸的候選人「撥亂反正」，如此基本教義派反撲，賦予其高度期待，同時也面臨本土派質疑故一旦藍白整合候選人過程中，有摩擦與利益喬不攏情形，縱使推出共同候選人勢必以藍營讓利最多換取綠營下台為目標。短期可紓解十年怨氣，惟長期來看是將藍營未來拱手相讓，尤其是中間游移選票與年輕人信賴。     再者，藍營敵我意識形態猶重，敵人的敵人不一定是朋友；但敵人的朋友一定是敵人，作為曾經之敵的白營要角多是靠「鬥藍」起家，所謂合作不過是建立在更恨綠營的前提，終將曲終人散，藍白雙方皆知，故如何讓、讓幾分、分幾成，必然不是一紙似真似假民調若能概括，整合將是貫穿選前、選中、選後；昔日民進黨與台聯也因選舉大鬧一場，今觀無共同理念的藍白是否也面臨信任危機，整合依然取決於仇綠情緒多寡與分蛋糕的愉悅，不是理想上的公開透明。     因此，藍營內部保守派、基層黨員可能對大規模讓位感到不滿。有分析指出，鄭麗文「該讓就讓」的路線曾引來黨內質疑聲音。如果合作機制無法兼顧藍營自身利益，可能引發分裂。加上，在地方選舉，選民對在地候選人的熟悉度高，對政黨整合的敏感度也強。強行在沒有地方基盤或協商不充分的區域進行禮讓或聯盟提名，可能引起選民反彈，反而削弱整體戰力。     地方整合不能靠民調，尤其網路聲量、群眾情緒恐因一時衝動而高漲，往往流於泡沫非反應實際面，仍須仰賴長期經營地方的人物。莫忘何以鄭麗文選情突飛猛進，來自於網路世界贊聲、造勢，帶動風潮，當前網路平台串連不同年齡層，許多長者也埋首網路世界，沉溺於同溫層取暖，所以勢頭倒向鄭一方，出於情緒化投票難有宏觀視角。       總之，鄭麗文粉墨登場於政壇主流舞台之際，也意味著藍營、藍白合進入新里程。其一，藍營內部可能進入表面統一、實則渙散的地步，在於中央地方難同心貫徹、貌合神離，加上網路領袖因操作聲量蓋過有基本面的大角。其二，藍白合有別於過去由柯文哲獨領風騷，如今有柯文哲遺緒、黃國昌崛起與鄭麗文旋風，不同於彬彬有禮的朱立倫領導，藍白合摩擦必然有，唯一令人擔憂者，如果二者表面上整合成功，將影響一代人自我認同，尤其非本土與本土立場是否進入高強度拉扯，將是比藍白合更值得深思的議題。 作者： 風林火山